Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Усаниной Н.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Булатова И.С. по дов. от 28.01.2013,
от ответчика: Каранова А.Н. по дов. от 03.10.2012, Якимова А.Е. на осн. протокола от 22.06.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-погребного кооператива "Надежда-2" на решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013 по делу N А67-1122/2013 (судья Еремина Н.Ю.) по иску гаражно-погребного кооператива "Надежда-2" (ИНН 7017259519, ОГРН 1107017006690), г. Томск, к гаражно-строительному кооперативу "Надежда-2" (ИНН 7017263748, ОРГН 1107017010792), г. Томск, о признании права постоянного (бессрочного) пользования,
установил:
Гаражно-погребной кооператив "Надежда-2" (далее - ГПК "Надежда-2", истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4408 м 2, кадастровый номер 70:21:0100015:448, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5.
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области надлежащим - гаражно-строительным кооперативом "Надежда-2" (далее - ГСК "Надежда-2", ответчик).
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ГПК "Надежда-2" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на тот факт, что земельный участок с момента реорганизации ГСК "Надежда-2" в ГПК "Надежда-2" в порядке правопреемства перешел в пользование ГПК "Надежда-2"; ГСК "Надежда-2" в судебном порядке не оспаривало право на земельный участок и не заявляло прав на него; ответчиком подавалось заявление о снятии ГПК "Надежда-2" с налогового учета, во время рассмотрения которого ГСК "Надежда-2" зарегистрировало свои права на данный земельный участок.
Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
ГСК "Надежда-2" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители ответчика просили в удовлетворении заявленных требований отказать, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ГСК "Надежда-2" был создан на основании постановления Главы администрации Ленинского района г. Томска от 16.07.1993 N 29б "Об утверждении гаражно-строительного кооператива "Надежда 2" (I очередь) по пр. Мира".
На основании постановления Мэра г. Томска от 14.04.1994 N 316-з "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Надежда-2" земельного участка по ул. Мира для строительства и последующей эксплуатации комплекса многоэтажных индивидуальных гаражей" ГСК "Надежда-2" был предоставлен земельный участок по пр. Мира (в настоящее время - пер. Светлый, 46/5) и выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТО-21-002612.
28.04.1994 Главой администрации Ленинского района г. Томска было принято постановление N 16 б "О переоформлении ГСК "Надежда-2" на ГПК "Надежда-2".
06.08.2010 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГПК "Надежда-2" на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации N 70-70-01/096/2010-988.
ГСК "Надежда-2" обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы но г. Томску о признании незаконным решения от 12.04.2010 о внесении записи о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, - ГПК "Надежда-2" и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных ГСК "Надежда-2" требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 указанное решение Арбитражного суда Томской области отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявленные требования ГСК "Надежда-2" удовлетворены. Признано незаконным решение ИФНС по г. Томску от 12.04.2010 о внесении записи о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, - ГПК "Надежда-2" и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. На ИФНС по г. Томску возложена обязанность исправить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
13.03.2012 по заявлению муниципального образования "Город Томск" проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГПК "Надежда-2" земельным участком по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.03.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГСК "Надежда-2" в отношении спорного земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу N А67-1963/2011 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 отменено, решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2011 по указанному делу оставлено в силе.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГПК "Надежда-2" в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4408 м 2, кадастровый номер 70:21:0100015:448, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств возникновения права пользования земельным участком.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно статье 31 действовавшего спорном периоде Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, выданным соответствующим Советом народных депутатов по установленной форме; право аренды и временного пользования удостоверяется договорами.
Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.
При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Статьей 59 ЗК РФ установлено, что защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Мэра г. Томска от 14.04.1994 N 316-3 "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Надежда-2" земельного участка по ул. Мира для строительства и последующей эксплуатации комплекса многоэтажных индивидуальных гаражей" спорный земельный участок был предоставлен ГСК "Надежда-2".
По мнению истца, основанием заявленных требований является факт правопреемства между ГСК "Надежда-2" и ГПК "Надежда-2", в подтверждение которого последним представлено постановление главы администрации Ленинского района г. Томска от 28.04.1994 N 16 б "О переоформлении ГСК "Надежда-2" на ГПК "Надежда-2", которым было постановлено: 1) "Переоформить гаражно-строительный кооператив "Надежда-2" на гаражно-погребной кооператив "Надежда-2"; 2) " Перерегистрировать Устав кооператива в связи с его изменением".
Вместе с тем, из представленного истцом постановления невозможно установить, в какой форме была произведена реорганизация ГСК "Надежда-2".
В материалах дела также отсутствуют доказательств создания ГПК "Надежда-2" в результате реорганизации ГСК "Надежда-2" и перехода к ГПК "Надежда-2" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в соответствии со статьей 58 ГК РФ.
Поскольку факт существования ГПК "Надежда-2" подтвержден материалами дела и установлен постановлением кассационной инстанции от 16.03.2012 по делу N А67-1963/2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существовании ГПК "Надежда-2" как вновь созданного юридического лица.
Статьей 37 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.01.1995, предусматривался переход имущества (прав и обязанностей) к другому юридическому лицу при реорганизации в день подписания передаточного баланса.
Между тем, истцом при разрешении спора доказательств включения спорного земельного участка в состав имущества правопредшественника и передачи им этого имущества правопреемнику путем оформления соответствующих документов при реорганизации не представлено.
Не представлено также доказательств принятия уполномоченными органами (собственником) в установленном законом порядке решения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка ГПК "Надежда-2" или предоставление ему спорного земельного участка на определенном праве для использования по соответствующему назначению.
Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом факта правопреемства в отношении спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, кроме того, приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Предметом заявленных исковых требований является признание права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4408 м 2, кадастровый номер 70:21:0100015:448, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5.
Из материалов дела (заявления от 20.02.2012, расписки, выписки из ЕГРП - л.д. 82, 83, 96 т. 1) следует, что регистрирующим органом 14.03.2012 по заявлению муниципального образования "Город Томск" (собственника спорного земельного участка) проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГПК "Надежда-2" земельным участком по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5; 19.03.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГСК "Надежда-2" в отношении спорного земельного участка (представлено свидетельство о государственной регистрации от 19.03.2012 - л.д. 14 т. 2).
Между тем, действия собственника спорного земельного участка, по заявлению которого проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГПК "Надежда-2" спорным земельным участком, не оспорены в установленном законом порядке, что подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
ГПК "Надежда-2" посчитал, что восстановление его нарушенного, как он полагает, права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком возможно путем предъявления соответствующего иска к ГСК "Надежда-2", однако он не учел, что в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставление данных земельных участков, осуществляется органами местного самоуправления.
Таким образом, по мнению апелляционного суда, избранный истцом способ защиты не обеспечит восстановление нарушенного, по его мнению, права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013 по делу N А67-1122/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А67-1122/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А67-1122/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Усаниной Н.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Булатова И.С. по дов. от 28.01.2013,
от ответчика: Каранова А.Н. по дов. от 03.10.2012, Якимова А.Е. на осн. протокола от 22.06.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-погребного кооператива "Надежда-2" на решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013 по делу N А67-1122/2013 (судья Еремина Н.Ю.) по иску гаражно-погребного кооператива "Надежда-2" (ИНН 7017259519, ОГРН 1107017006690), г. Томск, к гаражно-строительному кооперативу "Надежда-2" (ИНН 7017263748, ОРГН 1107017010792), г. Томск, о признании права постоянного (бессрочного) пользования,
установил:
Гаражно-погребной кооператив "Надежда-2" (далее - ГПК "Надежда-2", истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4408 м 2, кадастровый номер 70:21:0100015:448, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5.
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области надлежащим - гаражно-строительным кооперативом "Надежда-2" (далее - ГСК "Надежда-2", ответчик).
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ГПК "Надежда-2" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на тот факт, что земельный участок с момента реорганизации ГСК "Надежда-2" в ГПК "Надежда-2" в порядке правопреемства перешел в пользование ГПК "Надежда-2"; ГСК "Надежда-2" в судебном порядке не оспаривало право на земельный участок и не заявляло прав на него; ответчиком подавалось заявление о снятии ГПК "Надежда-2" с налогового учета, во время рассмотрения которого ГСК "Надежда-2" зарегистрировало свои права на данный земельный участок.
Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
ГСК "Надежда-2" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители ответчика просили в удовлетворении заявленных требований отказать, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ГСК "Надежда-2" был создан на основании постановления Главы администрации Ленинского района г. Томска от 16.07.1993 N 29б "Об утверждении гаражно-строительного кооператива "Надежда 2" (I очередь) по пр. Мира".
На основании постановления Мэра г. Томска от 14.04.1994 N 316-з "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Надежда-2" земельного участка по ул. Мира для строительства и последующей эксплуатации комплекса многоэтажных индивидуальных гаражей" ГСК "Надежда-2" был предоставлен земельный участок по пр. Мира (в настоящее время - пер. Светлый, 46/5) и выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТО-21-002612.
28.04.1994 Главой администрации Ленинского района г. Томска было принято постановление N 16 б "О переоформлении ГСК "Надежда-2" на ГПК "Надежда-2".
06.08.2010 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГПК "Надежда-2" на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации N 70-70-01/096/2010-988.
ГСК "Надежда-2" обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы но г. Томску о признании незаконным решения от 12.04.2010 о внесении записи о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, - ГПК "Надежда-2" и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных ГСК "Надежда-2" требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 указанное решение Арбитражного суда Томской области отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявленные требования ГСК "Надежда-2" удовлетворены. Признано незаконным решение ИФНС по г. Томску от 12.04.2010 о внесении записи о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, - ГПК "Надежда-2" и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. На ИФНС по г. Томску возложена обязанность исправить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
13.03.2012 по заявлению муниципального образования "Город Томск" проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГПК "Надежда-2" земельным участком по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.03.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГСК "Надежда-2" в отношении спорного земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу N А67-1963/2011 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 отменено, решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2011 по указанному делу оставлено в силе.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГПК "Надежда-2" в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4408 м 2, кадастровый номер 70:21:0100015:448, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств возникновения права пользования земельным участком.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно статье 31 действовавшего спорном периоде Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, выданным соответствующим Советом народных депутатов по установленной форме; право аренды и временного пользования удостоверяется договорами.
Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.
При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Статьей 59 ЗК РФ установлено, что защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Мэра г. Томска от 14.04.1994 N 316-3 "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Надежда-2" земельного участка по ул. Мира для строительства и последующей эксплуатации комплекса многоэтажных индивидуальных гаражей" спорный земельный участок был предоставлен ГСК "Надежда-2".
По мнению истца, основанием заявленных требований является факт правопреемства между ГСК "Надежда-2" и ГПК "Надежда-2", в подтверждение которого последним представлено постановление главы администрации Ленинского района г. Томска от 28.04.1994 N 16 б "О переоформлении ГСК "Надежда-2" на ГПК "Надежда-2", которым было постановлено: 1) "Переоформить гаражно-строительный кооператив "Надежда-2" на гаражно-погребной кооператив "Надежда-2"; 2) " Перерегистрировать Устав кооператива в связи с его изменением".
Вместе с тем, из представленного истцом постановления невозможно установить, в какой форме была произведена реорганизация ГСК "Надежда-2".
В материалах дела также отсутствуют доказательств создания ГПК "Надежда-2" в результате реорганизации ГСК "Надежда-2" и перехода к ГПК "Надежда-2" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в соответствии со статьей 58 ГК РФ.
Поскольку факт существования ГПК "Надежда-2" подтвержден материалами дела и установлен постановлением кассационной инстанции от 16.03.2012 по делу N А67-1963/2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существовании ГПК "Надежда-2" как вновь созданного юридического лица.
Статьей 37 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.01.1995, предусматривался переход имущества (прав и обязанностей) к другому юридическому лицу при реорганизации в день подписания передаточного баланса.
Между тем, истцом при разрешении спора доказательств включения спорного земельного участка в состав имущества правопредшественника и передачи им этого имущества правопреемнику путем оформления соответствующих документов при реорганизации не представлено.
Не представлено также доказательств принятия уполномоченными органами (собственником) в установленном законом порядке решения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка ГПК "Надежда-2" или предоставление ему спорного земельного участка на определенном праве для использования по соответствующему назначению.
Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом факта правопреемства в отношении спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, кроме того, приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Предметом заявленных исковых требований является признание права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4408 м 2, кадастровый номер 70:21:0100015:448, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5.
Из материалов дела (заявления от 20.02.2012, расписки, выписки из ЕГРП - л.д. 82, 83, 96 т. 1) следует, что регистрирующим органом 14.03.2012 по заявлению муниципального образования "Город Томск" (собственника спорного земельного участка) проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГПК "Надежда-2" земельным участком по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 46/5; 19.03.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГСК "Надежда-2" в отношении спорного земельного участка (представлено свидетельство о государственной регистрации от 19.03.2012 - л.д. 14 т. 2).
Между тем, действия собственника спорного земельного участка, по заявлению которого проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГПК "Надежда-2" спорным земельным участком, не оспорены в установленном законом порядке, что подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
ГПК "Надежда-2" посчитал, что восстановление его нарушенного, как он полагает, права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком возможно путем предъявления соответствующего иска к ГСК "Надежда-2", однако он не учел, что в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставление данных земельных участков, осуществляется органами местного самоуправления.
Таким образом, по мнению апелляционного суда, избранный истцом способ защиты не обеспечит восстановление нарушенного, по его мнению, права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013 по делу N А67-1122/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)