Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.А. Назырова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
судей Б.Г. Абдуллаева, А.Х. Валиуллина,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Е.Н. удовлетворить частично.
Признать за Е.Н. право собственности на жилой дом с...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул.....
Установить на земельном участке К.А.Е., Л.М. сервитут общей площадью.... кв. м вокруг дома, принадлежащего Е.Н., с инвентарным номером...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул....., в соответствии с планом, составленным ООО "Земля плюс".
В остальной части иска Е.Н. отказать.
План земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул....., составленный ООО "Земля плюс", является неотъемлемой частью решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Е.Н. и ее представителя Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, Л.М., К.А.Е., полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском к К.А.Е., Л.М., Л.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Зеленодольск, ул..... площадью.... кв. м, и земельный участок, который необходим для использования площадью.... кв. м, в обоснование иска указав, что проживает в настоящее время по указанному адресу. Земля и строения принадлежали ее родителям К.. Земля была выделена Гаринским сельским советом в 1961 году ее брату К.Е. - директором совхоза "Овощевод", так как он работал в совхозе. В данном доме проживали ее родители, их дети, в том числе и истица Е.Н.. Отец К.А.Я. умер.... г., после его смерти наследство приняла мать К.Д., которая умерла.... г. После смерти матери наследство фактически принял брат К.Н.А., который умер в.... году, а затем - К.Е.А., в пользу которого все наследники отказались от наследства на основании определения суда от 06.04.2000 года, который умер.... года. В 1993 году истица стала жить в этом доме, а потом перешла жить в другой старый дом, находящийся на этом же землевладении. Из-за непригодности старого дома истица в 1995 году на этом же месте взамен старого на свои личные денежные средства построила новый дом. А в другом доме на этом же землевладении проживал брат К.Н.. Свой дом она построила отдельно от старого дома с согласия братьев - Егора, Николая с тем условием, что там будет жить постоянно и это будет ее дом, что она также будет пользовать землей площадью 2 сотки. В настоящее время, после смерти.... г. К.Е.Н., никто в наследство не вступил, прописаны в домовладении 6 человек: Е.Н., К.А.Е., сын К., его дочь Е.Л., и Л.Н., но они живут в другом доме. Она зарегистрирована по этому адресу, хочет пользоваться землей, так как всегда было все общее, не претендовала на долю в наследстве и отказалась в пользу К.Е.Н..
В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования и просили признать за истицей право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Зеленодольск, ...., площадью.... кв. м, и земельный участок, который необходим для использования площадью.... кв. м, установить на земельном участке сервитут общей площадью.... кв. м вокруг ее дома, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул....., в соответствии с планом, составленным ООО "Земля плюс".
Ответчики - К.А.Е., Л.М. исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок не признали, против исковых требований об установлении сервитута не возражали.
Ответчик - Л.Н. в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ своего представителя в судебное заседание не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Е.Н. просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что суд необоснованно отказал ей в признании права собственника на земельный участок площадью.... кв. м, расположенный под домом. Указывает, что суд не принял во внимание владение ею домом как собственным недвижимым имуществом с 1995 года, не учел кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года, которым решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2011 года об установлении факта принятия К.А.Е. наследства отменено.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что по адресу: г. Зеленодольск, ул..... проживает 5 человек: К.А.Е., Е.Н., Л.М., Л.Н., Л.А.Н., что подтверждается справкой с места жительства, выданной 10 мая 2011 года МАУ "Департамент ЖКХ г. Зеленодольск РТ".
Данное домовладение расположено на земельных участках: площадью.... кв. м с кадастровым номером...., площадью.... кв. м с кадастровым номером...., что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 31 марта 2011 года, 14 апреля 2011 года. В указанных документах собственником земельных участков указан К.Е.А..
Из постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска N 977 от 04 сентября 2000 года следует, что земельные участки общей площадью.... кв. м, расположенные по ул..... г. Зеленодольска с кадастровыми номерами.... предоставлены в собственность К.Е.А..
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2000 года утверждено мировое соглашение, заключенное К.Е.А., К.Л., Е.Н., представляющей также по доверенности интересы Л.А.Ю., А., К.П. с одной стороны и К.Е.Н. с другой стороны на следующих условиях: домовладение по адресу: г. Зеленодольск, ул..... и земельный участок, на котором расположен этот дом, размером.... кв. м передается в личную собственность К.Е.А., проживающего в этом доме.
Из материалов дела и пояснений сторон также установлено, что.... года К.Е.А. умер.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его дети К.А.Е. и Л.М., которые обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. К.А.Е. 18 июня 2011 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца, К.А.Е., на.... долю земельных участков общей площадью.... кв. м, расположенных по ул..... г. Зеленодольска, с кадастровыми номерами...., и на.... долю жилого дома по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул...... Поэтому доводы истицы о том, что после смерти К.Е.А., никто в наследство не вступил, а Е.Н. фактически вступила в наследство после смерти брата на дом, землю, находящуюся под домом и земельным участком площадью.... кв. м, прилегающим к ее дому, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул....., следует, что на земельном участке фактически находятся два жилых дома под литерами А и Б.
Судом выяснено, что истица в 1995 году построила жилой дом под лит. Б, б, которому был присвоен инвентарный номер...., открыто владела и пользовалась домом более 17 лет. Спорный жилой дом был возведен на земельном участке с разрешения К.Е.А., умершего 09 октября 2009 года. В собственности ответчиков К.А.Е., Л.М. находится жилой дом по тому же адресу, обозначенный в техническом паспорте литерой А, что сторонами было подтверждено и в судебном заседании.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пояснения сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу, что исковые требовании Е.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом, с инвентарным номером.... расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул....., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части отказа в удовлетворении требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок площадью.... кв. м, необходимый для использования жилого дома, решение суда также является законным и обоснованным.
Поскольку ответчики в судебном заседании не возражали против установления на их земельном участке сервитута общей площадью.... кв. м вокруг дома, принадлежащего Е.Н., с инвентарным номером...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул....., в соответствии с планом, составленным ООО "Земля плюс", суд правомерно удовлетворил данные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не может служить основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в этой связи в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1745/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-1745/2012
Судья А.А. Назырова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
судей Б.Г. Абдуллаева, А.Х. Валиуллина,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Е.Н. удовлетворить частично.
Признать за Е.Н. право собственности на жилой дом с...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул.....
Установить на земельном участке К.А.Е., Л.М. сервитут общей площадью.... кв. м вокруг дома, принадлежащего Е.Н., с инвентарным номером...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул....., в соответствии с планом, составленным ООО "Земля плюс".
В остальной части иска Е.Н. отказать.
План земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул....., составленный ООО "Земля плюс", является неотъемлемой частью решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Е.Н. и ее представителя Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, Л.М., К.А.Е., полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском к К.А.Е., Л.М., Л.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Зеленодольск, ул..... площадью.... кв. м, и земельный участок, который необходим для использования площадью.... кв. м, в обоснование иска указав, что проживает в настоящее время по указанному адресу. Земля и строения принадлежали ее родителям К.. Земля была выделена Гаринским сельским советом в 1961 году ее брату К.Е. - директором совхоза "Овощевод", так как он работал в совхозе. В данном доме проживали ее родители, их дети, в том числе и истица Е.Н.. Отец К.А.Я. умер.... г., после его смерти наследство приняла мать К.Д., которая умерла.... г. После смерти матери наследство фактически принял брат К.Н.А., который умер в.... году, а затем - К.Е.А., в пользу которого все наследники отказались от наследства на основании определения суда от 06.04.2000 года, который умер.... года. В 1993 году истица стала жить в этом доме, а потом перешла жить в другой старый дом, находящийся на этом же землевладении. Из-за непригодности старого дома истица в 1995 году на этом же месте взамен старого на свои личные денежные средства построила новый дом. А в другом доме на этом же землевладении проживал брат К.Н.. Свой дом она построила отдельно от старого дома с согласия братьев - Егора, Николая с тем условием, что там будет жить постоянно и это будет ее дом, что она также будет пользовать землей площадью 2 сотки. В настоящее время, после смерти.... г. К.Е.Н., никто в наследство не вступил, прописаны в домовладении 6 человек: Е.Н., К.А.Е., сын К., его дочь Е.Л., и Л.Н., но они живут в другом доме. Она зарегистрирована по этому адресу, хочет пользоваться землей, так как всегда было все общее, не претендовала на долю в наследстве и отказалась в пользу К.Е.Н..
В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования и просили признать за истицей право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Зеленодольск, ...., площадью.... кв. м, и земельный участок, который необходим для использования площадью.... кв. м, установить на земельном участке сервитут общей площадью.... кв. м вокруг ее дома, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул....., в соответствии с планом, составленным ООО "Земля плюс".
Ответчики - К.А.Е., Л.М. исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок не признали, против исковых требований об установлении сервитута не возражали.
Ответчик - Л.Н. в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ своего представителя в судебное заседание не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Е.Н. просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что суд необоснованно отказал ей в признании права собственника на земельный участок площадью.... кв. м, расположенный под домом. Указывает, что суд не принял во внимание владение ею домом как собственным недвижимым имуществом с 1995 года, не учел кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года, которым решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2011 года об установлении факта принятия К.А.Е. наследства отменено.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что по адресу: г. Зеленодольск, ул..... проживает 5 человек: К.А.Е., Е.Н., Л.М., Л.Н., Л.А.Н., что подтверждается справкой с места жительства, выданной 10 мая 2011 года МАУ "Департамент ЖКХ г. Зеленодольск РТ".
Данное домовладение расположено на земельных участках: площадью.... кв. м с кадастровым номером...., площадью.... кв. м с кадастровым номером...., что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 31 марта 2011 года, 14 апреля 2011 года. В указанных документах собственником земельных участков указан К.Е.А..
Из постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска N 977 от 04 сентября 2000 года следует, что земельные участки общей площадью.... кв. м, расположенные по ул..... г. Зеленодольска с кадастровыми номерами.... предоставлены в собственность К.Е.А..
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2000 года утверждено мировое соглашение, заключенное К.Е.А., К.Л., Е.Н., представляющей также по доверенности интересы Л.А.Ю., А., К.П. с одной стороны и К.Е.Н. с другой стороны на следующих условиях: домовладение по адресу: г. Зеленодольск, ул..... и земельный участок, на котором расположен этот дом, размером.... кв. м передается в личную собственность К.Е.А., проживающего в этом доме.
Из материалов дела и пояснений сторон также установлено, что.... года К.Е.А. умер.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его дети К.А.Е. и Л.М., которые обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. К.А.Е. 18 июня 2011 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца, К.А.Е., на.... долю земельных участков общей площадью.... кв. м, расположенных по ул..... г. Зеленодольска, с кадастровыми номерами...., и на.... долю жилого дома по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул...... Поэтому доводы истицы о том, что после смерти К.Е.А., никто в наследство не вступил, а Е.Н. фактически вступила в наследство после смерти брата на дом, землю, находящуюся под домом и земельным участком площадью.... кв. м, прилегающим к ее дому, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул....., следует, что на земельном участке фактически находятся два жилых дома под литерами А и Б.
Судом выяснено, что истица в 1995 году построила жилой дом под лит. Б, б, которому был присвоен инвентарный номер...., открыто владела и пользовалась домом более 17 лет. Спорный жилой дом был возведен на земельном участке с разрешения К.Е.А., умершего 09 октября 2009 года. В собственности ответчиков К.А.Е., Л.М. находится жилой дом по тому же адресу, обозначенный в техническом паспорте литерой А, что сторонами было подтверждено и в судебном заседании.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пояснения сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу, что исковые требовании Е.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом, с инвентарным номером.... расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул....., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части отказа в удовлетворении требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок площадью.... кв. м, необходимый для использования жилого дома, решение суда также является законным и обоснованным.
Поскольку ответчики в судебном заседании не возражали против установления на их земельном участке сервитута общей площадью.... кв. м вокруг дома, принадлежащего Е.Н., с инвентарным номером...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул....., в соответствии с планом, составленным ООО "Земля плюс", суд правомерно удовлетворил данные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не может служить основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в этой связи в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)