Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А60-42577/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А60-42577/2012


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шелеповой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6612019640, ОГРН 1069612017936)
к открытому акционерному обществу "Молоко" (ИНН 6612002245, ОГРН 1026600931862)
о взыскании 1 311 083 рубля 32 копейки,
при участии в судебном заседании
- от истца: Н.Н. Кобзарь, представитель по доверенности N 17 от 06.05.2011 г., М.А. Полуяктова, представитель по доверенности от 02.02.2012, В.И. Тюленева, представитель по доверенности N 15 от 25.04.2011;
- от ответчика: Л.А. Пермякова, представитель по доверенности от 09.01.2013 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела переданных через канцелярию суда 26.02.2013 письменных пояснений от 25.02.2013 исх. N 509 на дополнение ответчика с перечисленными в нем приложениями, дополнительных доказательств, перечисленных в письменном ходатайстве от 26.02.2013, а также копии постановления Администрации города Каменска-Уральского от 06.07.2012 N 964 с указанием даты и источника публикации и копии постановления Главы города Каменска-Уральского от 31.07.2008 N 575.
Ходатайство истца судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву с копией постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 по делу N А60-18323/2012, переданных через канцелярию суда 26.02.2013.
Ходатайство ответчика судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Молоко" (далее - ответчик, ОАО "Молоко") о взыскании задолженности по внесению платы за принятые истцом стоки с превышением предельно - допустимых концентраций по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 37 от 21.01.2003 года на основании актов отбора проб от 04.07.2012 и от 27.08.2012 в сумме 1 304 949 руб. 50 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 133 руб. 82 коп. за период с 16.08.2012 по 21.09.2012.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 19.11.2012 и дополнения к отзыву (поступили в суд 15.01.2013 и 26.02.2013). С исковыми требованиями ОАО "Молоко" не согласно, ссылается на то, что по акту отбора проб от 04.07.2012 имеются различные результаты исследования с параллельно отобранной пробой. Также ответчик ссылается на нарушение порядка исследования проб, так как таковые не прошли очистку через жироуловитель. Кроме того, ОАО "Молоко" приводит доводы о том, что между сторонами отсутствует согласование порядка определения коэффициента превышения допустимой концентрации стоков, а также истцом произведен расчет платы за превышение ПДК по акту отбора проб от 04.07.2012 по формуле, предусмотренной не вступившим в законную силу нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между МУП "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства", правопреемником которого является ОАО "Водоканал" (организация ВКХ), и ОАО "Молоко" (абонент) 21.01.2003 заключен договор N 37 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (далее - договор). Указанный договор действует в редакции протокола разногласий от 29.01.2003, соглашения от 10.05.2006, дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2007
В соответствии с пунктом 1.1 договора организация ВКХ обязалась круглосуточно отпускать абоненту питьевую воду и осуществлять прием в канализационную сеть сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и услуги по приему сточных вод.
Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, ответчик, как абонент, должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
В июле - августе 2012 года истец осуществил прием от ответчика стоков холодной и горячей воды с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках на общую сумму 1 304 949 руб. 50 коп.
Оказанные услуги ответчиком не оплачены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Свердловской области постановлением от 14.02.1997 г. N 133-П утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, пунктом 3 которого установлено, что исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно п. 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 Правил N 167).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 31.07.2008 N 575 утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО "Город Каменск-Уральский".
В постановление Главы города Каменска-Уральского от 31.07.2008 N 575 в соответствии с вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 по делу N А60-8358/2011 и от 04.07.2012 по делу N А60-19851/2012 внесены изменения от 06 июля 2012 года постановлением N 964 в части изменения формулы расчета коэффициента превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. В отличие от ранее утвержденной органом местного самоуправления формулы (Кi = (Ci p - Ci d), по новой формуле расчетная концентрация i-го загрязнения в пробе сточных вод уменьшается на величину допустимой концентрации (Кi = (Ci p - Ci d) / Ci d). Таким образом, новая формула определяет размер превышения допустимой концентрации, а не сам размер концентрации, как было предусмотрено до изменения указанного постановления органа местного самоуправления.
Расчет платы за превышение предельно - допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом по настоящему иску верно рассчитан истцом по новой формуле, подлежащей применению на дату обращения истца в арбитражный суд и в спорном периоде (июль - август 2012 года). В связи с этим довод ответчика о применении истцом недействующей формулы расчета коэффициента превышения судом признается не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Ссылки ответчика на то, что применение коэффициента превышения сторонами в договоре не согласовано, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не исключает применения формулы расчета, утвержденной нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
В ходе исследования представленных в материалы дела доказательств ответчик снял свои возражения относительно наличия различных результатов исследования пробы, отобранной 04.07.2012. Указанное подтверждается представленными после отзыва на иск дополнениями к отзыву.
Доводы ответчика о том, что результаты исследования пробы, отобранной для исследования 27.08.2012, представленные ОАО "Водоканал" не подлежат применению, поскольку направленная ответчиком проба не прошла исследование в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе". Как следует из материалов дела проба, направленная ответчиком не была исследована по той причине, что проба не прошла очистку через жироуловитель. Между тем, ответчик не представил доказательств того, что пробы сточных вод, сбрасываемых молочными заводами в целях их исследования на превышение предельно - допустимых концентраций загрязняющих веществ, должны проходить очистку через жироуловитель.
Как следует из представленного ответчиком письма ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе" от 10.09.2012, адресованного разработчику ПНД Ф14.1:2.179-02 ФГУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" Ростехнадзора, в настоящее время отсутствует нормативные акты, предписывающие соблюдение такой процедуры исследования пробы сточных вод, что, по мнению автора данного письма искажает результаты исследования. В связи с этим данное письмо направлено в целях внесения дополнений в действующий ПНД Ф14.1:2.179-02. Кроме того, из указанного обращения следует, что отсутствие очистки пробы через жироуловитель влияет лишь на установление достоверности показателя загрязнения по фторид-ионам. В то же время, в результатах исследования пробы, отобранной 27.08.2012, не установлено превышение предельно - допустимой концентрации по указанному показателю. Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что исследование пробы, отобранной 27.08.2012, проведено лабораторией, имеющей соответствующую аккредитацию. Кроме того, инициатором отбора проб для исследования 27.08.2012 выступал сам ответчик, представитель которого в судебном заседании пояснил, что ОАО "Молоко" принимает все меры к снижению превышения ПДК в сбрасываемых сточных водах.
С учетом вышеизложенного, оснований для непринятия результатов исследования проб, отобранных 04.07.2012 и 27.08.2012, не имеется.
Таким образом, на ответчике в силу заключенного с истцом договора, Правил N 167, постановления Правительств Свердловской области от 14.02.1997 г. N 133-П и постановления Главы города Каменска-Уральского от 31.07.2008 N 575 (в редакции от 06.07.2012) возлагается обязанность по оплате услуг истца по принятию сточных вод в систему городской канализации с превышением установленных предельно - допустимых концентраций.
В связи с просрочкой оплаты услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2012 по 21.09.2012 в сумме 6 133 руб. 82 коп. расчет процентов проверен судом и признается верным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 110 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Молоко" (ИНН 6612002245, ОГРН 1026600931862) в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6612019640, ОГРН 1069612017936) 1311083 (Один миллион триста одиннадцать тысяч восемьдесят три) рубля 32 копейки, в том числе: долг в размере 1304949 (Один миллион триста четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6133 (Шесть тысяч сто тридцать три) рубля 82 копейки, начисленные за период с 16 августа 2012 по 21.09.2012.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Молоко" (ИНН 6612002245, ОГРН 1026600931862) в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6612019640, ОГРН 106961201793) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумм 26110 (Двадцать шесть тысяч сто десять) рублей 83 копейки.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)