Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваншейд А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Е.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный сервис" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года по делу
по иску К. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ООО "Транспортный сервис" о признании недействительными распоряжения, договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме *** по <адрес>. Дом сдан в эксплуатацию в 1989 году. Право аренды или собственности на земельный участок под домом не оформлено, однако органами местного самоуправления принимаются меры к формированию земельного участка.
ДД.ММ.ГГ Администрация <данные изъяты> предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 700 кв. м, кадастровый номер *** по адресу <адрес>, "объекты бытового обслуживания". Указанный земельный участок предоставлен Главным управлением имущественных отношений Алтайского края в аренду ООО "Транспортный сервис" на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ *** и договора ***-з от ДД.ММ.ГГ для строительства <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ данный договор продлен на срок до ДД.ММ.ГГ
По мнению истицы, указанные распоряжение и договор нарушают ее права собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, поскольку участок по адресу <адрес> должен входить в земельный участок под многоквартирным домом, на который будет оформлена долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 29 апреля 2013 года исковые требования истицы К. удовлетворены частично и постановлено.
Признать недействительными договор аренды от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ, заключенные между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО "Транспортный сервис". В остальной части иска отказать.
Ответчиком ООО "Транспортный сервис" на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований истице в полном объеме.
В качестве оснований незаконности судебного акта податель жалобы указал, что при рассмотрении спора суд не учел, что в соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. При этом в соответствии с Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 при разработке проекта межевания территории должно быть обеспечено соблюдение следующих условий: границы существующих землепользователей при разработке плана межевания не подлежат изменению; размеры земельных участков устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий.
В связи с этим, при разработке проекта межевания территории необходимо было учитывать, что земельный участок по адресу <адрес> находится во владении и фактическом пользовании ответчика, согласие которого на изменение границ земельного участка не испрашивалось, предлагаемая площадь земельного участка под жилым домом по <адрес> должна быть уменьшена на площадь земельного участка, предоставленного ООО "Транспортный сервис".
Истица, обращаясь в суд с иском, ссылалась на положения ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (защита прав владельца, не являющегося собственником). Вместе с тем, суд не учел, что защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется в порядке ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми такой способ защиты нарушенного права как признание недействительными ненормативного акта и договора аренды земельного участка не предусмотрен.
Судом не дана оценка доводам незаконности действий ответчика Главного управления имущественных отношений по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***, которым отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении ООО "Транспортный сервис" в аренду земельного участка. Действующее законодательство не содержит положений о возможности отмены органом исполнительной власти <данные изъяты> принятых решений, что является исключительной прерогативой суда.
Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта.
Судом установлено, что К. является собственником жилого помещения - квартиры *** в многоквартирном доме по адресу <адрес>.
Согласно данным <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес> является ранее учтенным - поставлен на учет в 2008 году. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирный дом. Декларированная площадь - 6794 кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской.
Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес> является учтенным, поставлен на учет в 2009 году. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства прачечной самообслуживания (на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении схемы расположения земельного участка").
Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 0,0700 га из земель населенных пунктов предоставлен в аренду ООО "Транспортный сервис" для строительства <данные изъяты>. Данный земельный участок по адресу <адрес>, являющийся предметом спорного договора, находится на застроенной многоквартирными жилыми домами территории, в непосредственной близости с жилым домом по <адрес>.
На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО "Транспортный сервис" заключен договор аренды *** на срок 14 месяцев с момента подписания его сторонами.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГ
Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** отменено распоряжение Главного управления от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Транспортный сервис".
Удовлетворяя заявленные требования истицы К., суд первой инстанций, руководствуясь п. 2, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) исходили из того, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связан исключительно с формированием земельного участка и проведением его государственного кадастрового учета.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, который в решении мотивирован.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО1" указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Поскольку судом установлено, что проведение кадастрового учета до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации не было произведено, на кадастровый учет земельные участки были поставлены в 2008-2009 годах, то соответственно их формирование и постановка на кадастровый учет должны были производиться с учетом существовавшего градостроительного законодательства.
Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.
Статьей 43 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" определено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса.
В силу частей 1 и 8 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа.
В силу пунктов 3, 1, 3.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48, предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов в аренду осуществляется на основании, в том числе утвержденного в установленном законом порядке проекта межевания территории в случае предполагаемого размещения объекта на застроенной территории, на которой расположены многоквартирные дома.
Данное требование действующего законодательства при предоставлении ООО "Транспортный сервис" в аренду спорного земельного участка соблюдено не было. Проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов, в которых расположен дом по <адрес> утвержден постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***.
Согласно указанному проекту нормативный размер земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по <адрес>, составляет 7386,54 кв. м; фактическая площадь земельного участка по материалам инвентаризации (площадь согласно учетным данным) составляет 6793,60 руб., а предлагаемая (уточненная) на момент составления проекта площадь - 4954,48 кв. м, что значительно меньше нормативной и учетной и свидетельствует о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 0.0700 га фактически является придомовой территорией близлежащего многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и был предоставлен в аренду в отсутствие утвержденного через процедуру публичных слушаний проекта межевания застроенной территории.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на необходимость испрашивания у ООО "Транспортный сервис" при разработке плана межевания согласия в связи с изменением границ землепользования является несостоятельной, поскольку данное согласие могло быть истребования в силу п. 3, 5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 при условии, что земельный участок находился в законном пользовании ответчика и данные границы землепользования существовали на период застройки указанной территории. Судом же установлено, что ООО "Транспортный сервис" на момент строительства дома по <адрес> владельцем земельного участка не было, договор аренды земельного участка с предприятием заключен в нарушение закона.
Исковые требования К. были разрешены в пределах заявленных. Решение суда принято в соответствии с действующим гражданским законодательством. Отсутствие в главе 20 ГК РФ (защита прав собственности и других вещных прав) такого способа защиты нарушенного права как оспаривание ненормативного акта и сделки, заключенной на основании него, не влечет за собой отказ истице в защите нарушенного права, способом предусмотренном ст. 12 ГК РФ.
В связи с тем, что требований об оспаривании законности распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, которым отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении в аренду ООО "Транспортный сервис" спорного земельного участка, заявлено не было, то у суда в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для проверки его законности. В связи с чем, в этой части доводы апелляционной жалобу судебная коллегия находит несостоятельными.
Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5447-13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-5447-13
Судья Ваншейд А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Е.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный сервис" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года по делу
по иску К. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ООО "Транспортный сервис" о признании недействительными распоряжения, договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме *** по <адрес>. Дом сдан в эксплуатацию в 1989 году. Право аренды или собственности на земельный участок под домом не оформлено, однако органами местного самоуправления принимаются меры к формированию земельного участка.
ДД.ММ.ГГ Администрация <данные изъяты> предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 700 кв. м, кадастровый номер *** по адресу <адрес>, "объекты бытового обслуживания". Указанный земельный участок предоставлен Главным управлением имущественных отношений Алтайского края в аренду ООО "Транспортный сервис" на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ *** и договора ***-з от ДД.ММ.ГГ для строительства <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ данный договор продлен на срок до ДД.ММ.ГГ
По мнению истицы, указанные распоряжение и договор нарушают ее права собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, поскольку участок по адресу <адрес> должен входить в земельный участок под многоквартирным домом, на который будет оформлена долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 29 апреля 2013 года исковые требования истицы К. удовлетворены частично и постановлено.
Признать недействительными договор аренды от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ, заключенные между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО "Транспортный сервис". В остальной части иска отказать.
Ответчиком ООО "Транспортный сервис" на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований истице в полном объеме.
В качестве оснований незаконности судебного акта податель жалобы указал, что при рассмотрении спора суд не учел, что в соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. При этом в соответствии с Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 при разработке проекта межевания территории должно быть обеспечено соблюдение следующих условий: границы существующих землепользователей при разработке плана межевания не подлежат изменению; размеры земельных участков устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий.
В связи с этим, при разработке проекта межевания территории необходимо было учитывать, что земельный участок по адресу <адрес> находится во владении и фактическом пользовании ответчика, согласие которого на изменение границ земельного участка не испрашивалось, предлагаемая площадь земельного участка под жилым домом по <адрес> должна быть уменьшена на площадь земельного участка, предоставленного ООО "Транспортный сервис".
Истица, обращаясь в суд с иском, ссылалась на положения ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (защита прав владельца, не являющегося собственником). Вместе с тем, суд не учел, что защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется в порядке ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми такой способ защиты нарушенного права как признание недействительными ненормативного акта и договора аренды земельного участка не предусмотрен.
Судом не дана оценка доводам незаконности действий ответчика Главного управления имущественных отношений по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***, которым отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении ООО "Транспортный сервис" в аренду земельного участка. Действующее законодательство не содержит положений о возможности отмены органом исполнительной власти <данные изъяты> принятых решений, что является исключительной прерогативой суда.
Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта.
Судом установлено, что К. является собственником жилого помещения - квартиры *** в многоквартирном доме по адресу <адрес>.
Согласно данным <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес> является ранее учтенным - поставлен на учет в 2008 году. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирный дом. Декларированная площадь - 6794 кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской.
Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес> является учтенным, поставлен на учет в 2009 году. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства прачечной самообслуживания (на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении схемы расположения земельного участка").
Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 0,0700 га из земель населенных пунктов предоставлен в аренду ООО "Транспортный сервис" для строительства <данные изъяты>. Данный земельный участок по адресу <адрес>, являющийся предметом спорного договора, находится на застроенной многоквартирными жилыми домами территории, в непосредственной близости с жилым домом по <адрес>.
На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО "Транспортный сервис" заключен договор аренды *** на срок 14 месяцев с момента подписания его сторонами.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГ
Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** отменено распоряжение Главного управления от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Транспортный сервис".
Удовлетворяя заявленные требования истицы К., суд первой инстанций, руководствуясь п. 2, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) исходили из того, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связан исключительно с формированием земельного участка и проведением его государственного кадастрового учета.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, который в решении мотивирован.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО1" указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Поскольку судом установлено, что проведение кадастрового учета до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации не было произведено, на кадастровый учет земельные участки были поставлены в 2008-2009 годах, то соответственно их формирование и постановка на кадастровый учет должны были производиться с учетом существовавшего градостроительного законодательства.
Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.
Статьей 43 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" определено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса.
В силу частей 1 и 8 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа.
В силу пунктов 3, 1, 3.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48, предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов в аренду осуществляется на основании, в том числе утвержденного в установленном законом порядке проекта межевания территории в случае предполагаемого размещения объекта на застроенной территории, на которой расположены многоквартирные дома.
Данное требование действующего законодательства при предоставлении ООО "Транспортный сервис" в аренду спорного земельного участка соблюдено не было. Проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов, в которых расположен дом по <адрес> утвержден постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***.
Согласно указанному проекту нормативный размер земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по <адрес>, составляет 7386,54 кв. м; фактическая площадь земельного участка по материалам инвентаризации (площадь согласно учетным данным) составляет 6793,60 руб., а предлагаемая (уточненная) на момент составления проекта площадь - 4954,48 кв. м, что значительно меньше нормативной и учетной и свидетельствует о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 0.0700 га фактически является придомовой территорией близлежащего многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и был предоставлен в аренду в отсутствие утвержденного через процедуру публичных слушаний проекта межевания застроенной территории.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на необходимость испрашивания у ООО "Транспортный сервис" при разработке плана межевания согласия в связи с изменением границ землепользования является несостоятельной, поскольку данное согласие могло быть истребования в силу п. 3, 5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 при условии, что земельный участок находился в законном пользовании ответчика и данные границы землепользования существовали на период застройки указанной территории. Судом же установлено, что ООО "Транспортный сервис" на момент строительства дома по <адрес> владельцем земельного участка не было, договор аренды земельного участка с предприятием заключен в нарушение закона.
Исковые требования К. были разрешены в пределах заявленных. Решение суда принято в соответствии с действующим гражданским законодательством. Отсутствие в главе 20 ГК РФ (защита прав собственности и других вещных прав) такого способа защиты нарушенного права как оспаривание ненормативного акта и сделки, заключенной на основании него, не влечет за собой отказ истице в защите нарушенного права, способом предусмотренном ст. 12 ГК РФ.
В связи с тем, что требований об оспаривании законности распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, которым отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении в аренду ООО "Транспортный сервис" спорного земельного участка, заявлено не было, то у суда в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для проверки его законности. В связи с чем, в этой части доводы апелляционной жалобу судебная коллегия находит несостоятельными.
Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)