Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семичева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бобряшовой Л.П.,
судей: Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре: Н.Д.
с участием: истцов И.Б. и И.И., их представителей Н.Т., В., представителя ответчиков М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 16 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе И.В.М. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 мая 2013 г., которым иск И.Б. и И.И. удовлетворен и постановлено: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...>.2012 г. за N <...>, удостоверяющее право И.Л.И. на наследственное имущество в части распоряжения земельным участком площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; признать недействительным договор дарения от <...>.2012 г. в части перехода к И.В.М. права собственности на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; признать за И.Б. и И.И. право собственности по 1\\2 доле на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; признать за И.В.М. право собственности на земельный участок площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; взыскать с И.В.М. госпошлину в доход местного бюджета размере <...> руб. <...> коп.; решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности И.Б. и И.И. на земельный участок площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...> (запись регистрации N <...> от <...>.2001 г. и запись регистрации N <...> от <...>.2001 г.); И.В.М. на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...> (запись регистрации N <...> от <...>.2012 г.); решение является основанием для регистрации права собственности за И.Б. и И.И. (по 1/2 доле в праве) на земельный участок площадью 442 кв. м, за И.В.М. на земельный участок площадью 626 кв. м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новгородской области,
установила:
И.Б. и И.И. обратились в суд с иском к И.В.М. и И.Л.И., который после уточнения сформулировали требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2012 г., выданное на имя И.Л.И., в части подтверждения за ней права собственности на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; о признании недействительным договора дарения земельных участков, заключенного <...>.2012 г. между И.Л.И. и И.В.М. в части перехода к последнему права собственности на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; о признании права равнодолевой собственности за истцами на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество сведений о правообладателях земельных участков площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...> и площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, указав, что <...>.2001 г. приобрели у И.М.М. в равнодолевую собственность земельный участок на <...> района Новгородской области, по документам значащийся площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...> Рядом с данным участком находился еще один участок, принадлежащий И.М.М., но меньшей площадью. На приобретенном участке истцами был возведен жилой дом. <...>.2011 г. И.М.М. умер. Наследницей последнего являлась супруга наследодателя И.Л.И., которая приняла наследственное имущество в виде земельных участков площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...> и площадью 351 кв. м с кадастровым номером <...> и впоследствии подарила перечисленные участки своему сыну - И.В.М. Последний предложил истцам выкупить у него земельный участок, на котором расположен дом истцов, после чего они обнаружили, что в договоре купли-продажи от <...>.2001 г. была допущена техническая ошибка в кадастровом номере и площади продаваемого земельного участка, поскольку в действительности И.М.М. продал им участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым И.В.М. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор купли-продажи, заключенный между истцами и И.М.М. соответствует требованиям закона, истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков, поддержавшего жалобу, истцов и их представителей, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что при приобретении истцами земельного участка стороны договора купли-продажи в действительности имели ввиду иной предмет сделки чем тот, который был обозначен в договоре, а потому установил наличие в договоре технической ошибки.
Данный вывод суда противоречит материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из материалов дела, И.М.М. являлся собственником земельных участков площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...> площадью 351 кв. м с кадастровым номером <...>. Границы данных участков были установлены в 2001 г. по результатам межевания, в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> были расположены рядом друг с другом с одной общей границей, имели прямоугольную форму, тогда как земельный участок с кадастровым номером <...> располагался в некотором отдалении, общих границ с другими земельными участками И.М.М. не имел, его форма была обозначена в геодезическом плане как трапеция.
<...>.2001 г. между И.М.М. и И.Б. и И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>. Право равнодолевой собственности за И.Б. и И.И. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.2001 г.
<...>2011 г. И.М.М. умер.
Наследником имущества И.М.М., принявшим наследство являлась его супруга - И.Л.И. <...>.2012 г. И.Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> площадями 442 и 351 кв. м соответственно
<...>.2012 г. между И.Л.И. и И.В.М. заключен договор дарения указанных земельных участков. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> зарегистрировано за И.В.М. в установленном законом порядке <...>.2012 г.
Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 442 кв. м. И.Б. и И.И., при участии И.М.М., возведен одноэтажный жилой дом N<...> общей площадью <...> кв. м.
На основании кадастрового паспорта здания от <...>.2009 г. и договора купли-продажи земельного участка от <...>.2001 г., за И.Б. и И.И. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом по 1\\2 доле за каждым.
Таким образом, за И.Б. и И.И. зарегистрировано право собственности на строение, расположенное на чужом земельном участке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцами допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов не представлено.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями), к индивидуальным характеристикам земельного участка относятся кадастровый номер участка, его местоположение, площадь, границы, целевое назначение.
Как видно из договора купли-продажи, заключенного между И.М.М. и истцами, он совершен в требуемой законом форме, прошел государственную регистрацию, предмет договора четко определен, в нем указаны уникальные характеристики земельного участка, позволяющие индивидуализировать приобретаемое недвижимое имущество: земельный участок площадью 625 кв. м, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> района Новгородской области.
Договор сторонами исполнен и в течение 11 лет при жизни продавца (И.М.М.) истцами не оспаривался.
При разрешении настоящего спора указанный договор в установленном законом порядке на предмет заблуждения покупателей относительно предмета сделки И.Б. и И.И. также не оспаривался, недействительным не признан.
Свидетельские показания и объяснения представителя 3-го лица (Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области) об использовании истцами спорного земельного участка в течение многих лет, строительстве истцами совместно с И.М.М. жилого дома, подтверждают лишь факт совместного участия И.Б., И.И. и И.М. в создании нового объекта недвижимости на спорном земельном участке, однако не являются допустимыми доказательствами факта заблуждения истцов относительно предмета договора купли-продажи земельного участка от <...>.2001 г.
При таких обстоятельствах, ссылки истцов на наличие технической ошибки в договоре купли-продажи земельного участка являются несостоятельными, как ничем не подтвержденные.
Надлежащей оценки указанным обстоятельствам судом 1 инстанции не дано.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, а потому решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В то же время, у судебной коллегии имеются основания для принятия по делу нового решения об отклонении иска по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 мая 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске И.Б. и И.И. к И.В.М. и И.Л.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2012 г., выданное на имя И.Л.И., в части подтверждения за ней права собственности на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; о признании недействительным договора дарения земельных участков, заключенного <...>.2012 г. между И.Л.И. и И.В.М. в части перехода к последнему права собственности на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; о признании права равнодолевой собственности за истцами на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество сведений о правообладателях земельных участков площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...> и площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, отказать.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 2-34-33-1690
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 2-34-33-1690
Судья: Семичева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бобряшовой Л.П.,
судей: Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре: Н.Д.
с участием: истцов И.Б. и И.И., их представителей Н.Т., В., представителя ответчиков М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 16 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе И.В.М. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 мая 2013 г., которым иск И.Б. и И.И. удовлетворен и постановлено: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...>.2012 г. за N <...>, удостоверяющее право И.Л.И. на наследственное имущество в части распоряжения земельным участком площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; признать недействительным договор дарения от <...>.2012 г. в части перехода к И.В.М. права собственности на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; признать за И.Б. и И.И. право собственности по 1\\2 доле на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; признать за И.В.М. право собственности на земельный участок площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; взыскать с И.В.М. госпошлину в доход местного бюджета размере <...> руб. <...> коп.; решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности И.Б. и И.И. на земельный участок площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...> (запись регистрации N <...> от <...>.2001 г. и запись регистрации N <...> от <...>.2001 г.); И.В.М. на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...> (запись регистрации N <...> от <...>.2012 г.); решение является основанием для регистрации права собственности за И.Б. и И.И. (по 1/2 доле в праве) на земельный участок площадью 442 кв. м, за И.В.М. на земельный участок площадью 626 кв. м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новгородской области,
установила:
И.Б. и И.И. обратились в суд с иском к И.В.М. и И.Л.И., который после уточнения сформулировали требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2012 г., выданное на имя И.Л.И., в части подтверждения за ней права собственности на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; о признании недействительным договора дарения земельных участков, заключенного <...>.2012 г. между И.Л.И. и И.В.М. в части перехода к последнему права собственности на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; о признании права равнодолевой собственности за истцами на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество сведений о правообладателях земельных участков площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...> и площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, указав, что <...>.2001 г. приобрели у И.М.М. в равнодолевую собственность земельный участок на <...> района Новгородской области, по документам значащийся площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...> Рядом с данным участком находился еще один участок, принадлежащий И.М.М., но меньшей площадью. На приобретенном участке истцами был возведен жилой дом. <...>.2011 г. И.М.М. умер. Наследницей последнего являлась супруга наследодателя И.Л.И., которая приняла наследственное имущество в виде земельных участков площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...> и площадью 351 кв. м с кадастровым номером <...> и впоследствии подарила перечисленные участки своему сыну - И.В.М. Последний предложил истцам выкупить у него земельный участок, на котором расположен дом истцов, после чего они обнаружили, что в договоре купли-продажи от <...>.2001 г. была допущена техническая ошибка в кадастровом номере и площади продаваемого земельного участка, поскольку в действительности И.М.М. продал им участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым И.В.М. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор купли-продажи, заключенный между истцами и И.М.М. соответствует требованиям закона, истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков, поддержавшего жалобу, истцов и их представителей, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что при приобретении истцами земельного участка стороны договора купли-продажи в действительности имели ввиду иной предмет сделки чем тот, который был обозначен в договоре, а потому установил наличие в договоре технической ошибки.
Данный вывод суда противоречит материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из материалов дела, И.М.М. являлся собственником земельных участков площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...> площадью 351 кв. м с кадастровым номером <...>. Границы данных участков были установлены в 2001 г. по результатам межевания, в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> были расположены рядом друг с другом с одной общей границей, имели прямоугольную форму, тогда как земельный участок с кадастровым номером <...> располагался в некотором отдалении, общих границ с другими земельными участками И.М.М. не имел, его форма была обозначена в геодезическом плане как трапеция.
<...>.2001 г. между И.М.М. и И.Б. и И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>. Право равнодолевой собственности за И.Б. и И.И. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.2001 г.
<...>2011 г. И.М.М. умер.
Наследником имущества И.М.М., принявшим наследство являлась его супруга - И.Л.И. <...>.2012 г. И.Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> площадями 442 и 351 кв. м соответственно
<...>.2012 г. между И.Л.И. и И.В.М. заключен договор дарения указанных земельных участков. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> зарегистрировано за И.В.М. в установленном законом порядке <...>.2012 г.
Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 442 кв. м. И.Б. и И.И., при участии И.М.М., возведен одноэтажный жилой дом N<...> общей площадью <...> кв. м.
На основании кадастрового паспорта здания от <...>.2009 г. и договора купли-продажи земельного участка от <...>.2001 г., за И.Б. и И.И. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом по 1\\2 доле за каждым.
Таким образом, за И.Б. и И.И. зарегистрировано право собственности на строение, расположенное на чужом земельном участке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцами допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов не представлено.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями), к индивидуальным характеристикам земельного участка относятся кадастровый номер участка, его местоположение, площадь, границы, целевое назначение.
Как видно из договора купли-продажи, заключенного между И.М.М. и истцами, он совершен в требуемой законом форме, прошел государственную регистрацию, предмет договора четко определен, в нем указаны уникальные характеристики земельного участка, позволяющие индивидуализировать приобретаемое недвижимое имущество: земельный участок площадью 625 кв. м, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> района Новгородской области.
Договор сторонами исполнен и в течение 11 лет при жизни продавца (И.М.М.) истцами не оспаривался.
При разрешении настоящего спора указанный договор в установленном законом порядке на предмет заблуждения покупателей относительно предмета сделки И.Б. и И.И. также не оспаривался, недействительным не признан.
Свидетельские показания и объяснения представителя 3-го лица (Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области) об использовании истцами спорного земельного участка в течение многих лет, строительстве истцами совместно с И.М.М. жилого дома, подтверждают лишь факт совместного участия И.Б., И.И. и И.М. в создании нового объекта недвижимости на спорном земельном участке, однако не являются допустимыми доказательствами факта заблуждения истцов относительно предмета договора купли-продажи земельного участка от <...>.2001 г.
При таких обстоятельствах, ссылки истцов на наличие технической ошибки в договоре купли-продажи земельного участка являются несостоятельными, как ничем не подтвержденные.
Надлежащей оценки указанным обстоятельствам судом 1 инстанции не дано.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, а потому решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В то же время, у судебной коллегии имеются основания для принятия по делу нового решения об отклонении иска по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 мая 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске И.Б. и И.И. к И.В.М. и И.Л.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2012 г., выданное на имя И.Л.И., в части подтверждения за ней права собственности на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; о признании недействительным договора дарения земельных участков, заключенного <...>.2012 г. между И.Л.И. и И.В.М. в части перехода к последнему права собственности на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; о признании права равнодолевой собственности за истцами на земельный участок площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, <...>; об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество сведений о правообладателях земельных участков площадью 625 кв. м с кадастровым номером <...> и площадью 442 кв. м с кадастровым номером <...>, отказать.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)