Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Боголюбовой Е.В. и Кужаровой Н.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" Терещенко-Дубовской Ю.Д. (доверенность от 02.08.2010), и Ильиной Е.А. (доверенность от 13.06.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" Шульгиной А.А. (доверенность от 22.04.2013), рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-56216/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтпродком", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 76, строение 17, помещение 4, ОГРН 1037819004387 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полис Групп", место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Пушкинская, дом 61, ОГРН 1107847099788 (далее - Общество), о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договорам купли-продажи от 23.04.2010 N 1, 2, 3 (далее - Договоры N 1, 2, 3), 158 123 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2010 по 03.10.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с суммы долга 2 000 000 руб. за период с 04.10.2011 по день уплаты долга исходя из ставки 8,25% годовых.
Определением от 21.10.2011 исковое заявление Компании принято к производству. Делу присвоен номер А56-56216/2011.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании о расторжении Договоров и взыскании (с учетом уточнений) 8 000 000 руб. неосновательного обогащения, 250 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Определением от 21.05.2012 исковое заявление Общества принято к производству. Делу присвоен номер А56-28159/2012.
По ходатайству Общества определением суда первой инстанции от 12.07.2012 дела N А56-28159/2012 и N А56-56216/2011 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-56216/2011.
Решением от 10.09.2012 в удовлетворении исковых требований Компании отказано. Исковые требования Общества удовлетворены частично. Договоры расторгнуты, с Компании в пользу Общества взыскано 8 000 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска Общества в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление в части взыскания с Компании 8 000 000 руб. неосновательного обогащения и отказа в удовлетворении требования Компании о взыскании с Общества 2 000 000 руб. задолженности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Компании.
В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Компании поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (продавец) и Обществом (покупатель) заключены Договоры N 1, 2, 3, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить рабочую документацию на строительство:
- - по Договору N 1 - жилого корпуса N 252 на части земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, квартал 8501, участок А921/6 (площадь, адрес, кадастровый номер участка подлежат уточнению после выполнения проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, севернее пос. Володарский (часть базисного квартала 8501), перечень которой указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора N 1;
- - по Договору N 2 - жилого корпуса N 231 на части земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, квартал 8501, участок А921/3 (площадь, адрес, кадастровый номер участка подлежат уточнению после выполнения проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, севернее пос. Володарский (часть базисного квартала 8501), перечень которой указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора N 2;
- - по Договору N 3 - жилого корпуса N 245 на части земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, квартал 8501, участок А921/5 (площадь, адрес, кадастровый номер участка подлежат уточнению после выполнения проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, севернее пос. Володарский (часть базисного квартала 8501), перечень которой указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора N 3.
Цена документации по Договорам N 1, 2, 3 устанавливается соответственно в размере 4 000 000 руб., 1 500 000 руб., 4 500 000 руб. (пункт 3.1 Договоров).
В соответствии с пунктом 3.2 Договоров оплата по ним производится в рассрочку на шесть месяцев. Платежи осуществляются следующим образом:
- - по Договору N 1 - первый платеж в размере 800 000 руб., включая НДС 18%, вносится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора N 1; второй платеж в размере 1 000 000 руб., включая НДС 18%, - в течение месяца с момента заключения Договора N 1; оставшаяся сумма в размере 2 200 000 руб., включая НДС 18%, - равными долями в течение 5 месяцев после второго платежа;
- - по договору N 2 - первый платеж в размере 500 000 руб., включая НДС 18%, вносится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора N 2; второй платеж в размере 1 000 000 руб., включая НДС 18%, - в течение месяца с момента заключения Договора N 2; оставшаяся сумма в размере 200 000 руб., включая НДС 18%, - равными долями в течение 5 месяцев после второго платежа;
- - по договору N 3 - первый платеж в размере 900 000 руб., включая НДС 18%, вносится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора N 3; второй платеж в размере 1 000 000 руб., включая НДС 18%, - в течение месяца с момента заключения Договора N 3; оставшаяся сумма в размере 2 600 000 руб., включая НДС 18%, - равными долями в течение 5 месяцев после второго платежа.
При этом платежи производятся до 1-го числа каждого месяца. Покупатель может в любое время оплатить всю оставшуюся часть стоимости досрочно.
Стороны установили также следующие условия Договоров N 1, 2, 3:
- - покупатель приобретает документацию в целях осуществления своих прав и обязанностей по договору субаренды участков (пункт 1.2);
- - в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора продавец обязан передать в собственность покупателя по акту приема-передачи документацию в соответствии с перечнем, предусмотренным в приложении N 1 к Договору (пункт 2.1.1);
- - в течение 10 рабочих дней после подписания Договора покупатель обязуется принять по акту приема-передачи документацию в соответствии с перечнем, содержащимся в приложении N 1 к Договору (пункт 2.2.1);
- - если в срок до 31.03.2011 договор субаренды не будет заключен, покупатель имеет право расторгнуть Договор. В этом случае покупатель обязуется вернуть полученную у продавца документацию, а продавец - принять ее обратно по акту приема-передачи (пункт 5.1);
- - в случае, если договор субаренды не будет заключен по вине продавца, денежные средства, уплаченные по Договору, подлежат возврату в течение 1 месяца с момента возврата документации продавцу на основании заявления покупателя. Кроме того, в данном случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 5.1.1)
- в случае, если договор субаренды не будет заключен по причинам, не зависящим от воли сторон, либо по вине покупателя денежные средства, уплаченные по Договору, возвращаются покупателю в течение 6 шести месяцев на условиях, устанавливаемых соглашением о расторжении Договора. При этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится (пункт 5.1.2).
В тот же день (23.04.2010) стороны заключили предварительный договор N БПК-23/04 о заключении договора субаренды земельного участка (далее - Предварительный договор), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор субаренды частей земельных участков А921/6, А921/3, А921/5, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, относящихся к землям населенных пунктов, по указанным в Договорах N 1, 2, 3 адресам объектов, в отношении которых предусмотрена передача рабочей документации.
В Предварительном договоре указаны кадастровые номера участков, в отношении частей которых сторонами планируется заключить договоры субаренды, их площадь, а также ориентировочная площадь частей земельных участков, передаваемых в субаренду.
Согласно пункту 1.2 Предварительного договора границы участков обозначены на прилагаемой к договору схеме (приложение N 1), а выделение указанных частей участков будет осуществлено продавцом в процессе выполнения проекта планировки и проекта межевания. Указанные площади участков являются ориентировочными и подлежат уточнению сторонами в основном договоре после выполнения проекта планировки и проекта межевания.
В соответствии с пунктом 1.3 Предварительного договора основной договор аренды должен быть заключен сторонами в срок не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания, указанного в пункте 1.2 Предварительного договора, постановлением правительства Санкт-Петербурга и при наличии письменного разрешения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) на заключение основного договора субаренды участков. Основной договор должен был быть заключен на каждый земельный участок, перечисленный в пункте 1.1 Предварительного договора, индивидуально.
В пункте 1.4 Предварительного договора указано, что Компания владеет участками в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.07.1995 N 08-ЗД-125, заключенным с КУГИ. При этом согласно пункту 4.3.8 названного договора аренды субаренда земельного участка допускается с согласия арендодателя.
В соответствии с пунктом 3.2 Предварительного договора участки предоставляются для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирных жилых домов со встроенными объектами инфраструктуры.
Стороны договорились, что расчеты по Предварительному договору и основным Договорам производятся в соответствии с протоколом согласования цены, являющимся приложением к Предварительному договору (пункт 5.1).
Пунктом 6.2 Предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Предварительного договора сторона, нарушившая его условия, обязана возместить причиненные убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи рабочей документации от 28.04.2010, согласно которым рабочая документация, поименованная в приложении N 1 к Договорам N 1, 2, 3, передана покупателю.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выплаты Обществом Компании 8 000 000 руб.
Срок действия Предварительного договора истек 24.04.2011. При этом согласия КУГИ на передачу в субаренду земельных участков Компания не получила. Соответственно договоры субаренды земельных участков, предусмотренные Предварительным договором, не были заключены.
13.12.2011 Общество направило в адрес Компании отказ от исполнения Договоров N 1, 2, 3 с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Отказ мотивирован ненадлежащим качеством документации. Данное требование осталось без удовлетворения.
Письмом от 23.01.2012 Общество, сославшись на условия, предусмотренные пунктом 5.1 Договоров, уведомило Компанию о расторжении Договоров N 1, 2, 3. К письму было приложено соглашение о расторжении Договоров, предусматривающее обязанность Общества возвратить Компании полученную от нее документацию и обязанность Компании вернуть Обществу 8 000 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания соглашения, но не позднее 12.02.2012.
В ответном письме от 29.02.2012 N 46 Компания сообщила об отказе от заключения соглашения о расторжении Договоров и возврата документации.
Общество обратилось в Управление негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ФГБУ "Северо-Западное региональное отделение Российской академии архитектуры и строительных наук" за разъяснением вопроса о качестве переданной документации.
По результатам исследования спорной документации выдано экспертное заключение от 01.03.2012 N 2-4-0-0128-12, согласно которому переданная документация не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть применена для осуществления строительства.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании и Общества в арбитражный суд с настоящими исками.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Компании, суд первой инстанции признал их необоснованными как по праву, так и по размеру.
Удовлетворяя требования Общества о расторжении Договоров N 1, 2, 3 и возврате уплаченных платежей, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства вины Общества в не заключении договоров субаренды участков, при этом именно на Компанию была возложена обязанность по получению разрешения арендодателя на заключение арендатором договоров субаренды, которое не было получено Компанией. Отклоняя требование Общества о взыскании 250 000 руб., уплаченных им на экспертизу документации до возбуждения дела в суде, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы не относятся к судебным расходам.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции, оценив совокупность материалов дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, сославшись на статьи 309, 431, 1102, 1103 ГК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы Компании апелляционный суд признал несостоятельными и не основанными на материалах дела, требованиях закона.
Оценив в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия, предусмотренные пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договоров N 1, 2, 3, уведомления Общества об отказе от Договоров, письмо Компании от 29.02.2012 N 46, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для расторжения Договоров N 1, 2, 3, отсутствии у Компании оснований для отказа в приеме документации и удержания денежных средств, которые в силу статей 1102, 1103 ГК РФ подлежат взысканию с Компании в качестве неосновательного обогащения.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 Кодекса).
Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с принятием настоящего постановления подлежат отмене меры по приостановлению исполнения решения от 10.09.2012 и постановления апелляционного суда от 13.03.2013, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А56-56216/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения указанных решения от 10.09.2012 и постановления от 13.03.2013, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по настоящему делу.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-56216/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N А56-56216/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Боголюбовой Е.В. и Кужаровой Н.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" Терещенко-Дубовской Ю.Д. (доверенность от 02.08.2010), и Ильиной Е.А. (доверенность от 13.06.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" Шульгиной А.А. (доверенность от 22.04.2013), рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-56216/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтпродком", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 76, строение 17, помещение 4, ОГРН 1037819004387 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полис Групп", место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Пушкинская, дом 61, ОГРН 1107847099788 (далее - Общество), о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договорам купли-продажи от 23.04.2010 N 1, 2, 3 (далее - Договоры N 1, 2, 3), 158 123 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2010 по 03.10.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с суммы долга 2 000 000 руб. за период с 04.10.2011 по день уплаты долга исходя из ставки 8,25% годовых.
Определением от 21.10.2011 исковое заявление Компании принято к производству. Делу присвоен номер А56-56216/2011.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании о расторжении Договоров и взыскании (с учетом уточнений) 8 000 000 руб. неосновательного обогащения, 250 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Определением от 21.05.2012 исковое заявление Общества принято к производству. Делу присвоен номер А56-28159/2012.
По ходатайству Общества определением суда первой инстанции от 12.07.2012 дела N А56-28159/2012 и N А56-56216/2011 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-56216/2011.
Решением от 10.09.2012 в удовлетворении исковых требований Компании отказано. Исковые требования Общества удовлетворены частично. Договоры расторгнуты, с Компании в пользу Общества взыскано 8 000 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска Общества в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление в части взыскания с Компании 8 000 000 руб. неосновательного обогащения и отказа в удовлетворении требования Компании о взыскании с Общества 2 000 000 руб. задолженности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Компании.
В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Компании поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (продавец) и Обществом (покупатель) заключены Договоры N 1, 2, 3, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить рабочую документацию на строительство:
- - по Договору N 1 - жилого корпуса N 252 на части земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, квартал 8501, участок А921/6 (площадь, адрес, кадастровый номер участка подлежат уточнению после выполнения проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, севернее пос. Володарский (часть базисного квартала 8501), перечень которой указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора N 1;
- - по Договору N 2 - жилого корпуса N 231 на части земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, квартал 8501, участок А921/3 (площадь, адрес, кадастровый номер участка подлежат уточнению после выполнения проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, севернее пос. Володарский (часть базисного квартала 8501), перечень которой указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора N 2;
- - по Договору N 3 - жилого корпуса N 245 на части земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, квартал 8501, участок А921/5 (площадь, адрес, кадастровый номер участка подлежат уточнению после выполнения проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, севернее пос. Володарский (часть базисного квартала 8501), перечень которой указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора N 3.
Цена документации по Договорам N 1, 2, 3 устанавливается соответственно в размере 4 000 000 руб., 1 500 000 руб., 4 500 000 руб. (пункт 3.1 Договоров).
В соответствии с пунктом 3.2 Договоров оплата по ним производится в рассрочку на шесть месяцев. Платежи осуществляются следующим образом:
- - по Договору N 1 - первый платеж в размере 800 000 руб., включая НДС 18%, вносится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора N 1; второй платеж в размере 1 000 000 руб., включая НДС 18%, - в течение месяца с момента заключения Договора N 1; оставшаяся сумма в размере 2 200 000 руб., включая НДС 18%, - равными долями в течение 5 месяцев после второго платежа;
- - по договору N 2 - первый платеж в размере 500 000 руб., включая НДС 18%, вносится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора N 2; второй платеж в размере 1 000 000 руб., включая НДС 18%, - в течение месяца с момента заключения Договора N 2; оставшаяся сумма в размере 200 000 руб., включая НДС 18%, - равными долями в течение 5 месяцев после второго платежа;
- - по договору N 3 - первый платеж в размере 900 000 руб., включая НДС 18%, вносится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора N 3; второй платеж в размере 1 000 000 руб., включая НДС 18%, - в течение месяца с момента заключения Договора N 3; оставшаяся сумма в размере 2 600 000 руб., включая НДС 18%, - равными долями в течение 5 месяцев после второго платежа.
При этом платежи производятся до 1-го числа каждого месяца. Покупатель может в любое время оплатить всю оставшуюся часть стоимости досрочно.
Стороны установили также следующие условия Договоров N 1, 2, 3:
- - покупатель приобретает документацию в целях осуществления своих прав и обязанностей по договору субаренды участков (пункт 1.2);
- - в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора продавец обязан передать в собственность покупателя по акту приема-передачи документацию в соответствии с перечнем, предусмотренным в приложении N 1 к Договору (пункт 2.1.1);
- - в течение 10 рабочих дней после подписания Договора покупатель обязуется принять по акту приема-передачи документацию в соответствии с перечнем, содержащимся в приложении N 1 к Договору (пункт 2.2.1);
- - если в срок до 31.03.2011 договор субаренды не будет заключен, покупатель имеет право расторгнуть Договор. В этом случае покупатель обязуется вернуть полученную у продавца документацию, а продавец - принять ее обратно по акту приема-передачи (пункт 5.1);
- - в случае, если договор субаренды не будет заключен по вине продавца, денежные средства, уплаченные по Договору, подлежат возврату в течение 1 месяца с момента возврата документации продавцу на основании заявления покупателя. Кроме того, в данном случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 5.1.1)
- в случае, если договор субаренды не будет заключен по причинам, не зависящим от воли сторон, либо по вине покупателя денежные средства, уплаченные по Договору, возвращаются покупателю в течение 6 шести месяцев на условиях, устанавливаемых соглашением о расторжении Договора. При этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится (пункт 5.1.2).
В тот же день (23.04.2010) стороны заключили предварительный договор N БПК-23/04 о заключении договора субаренды земельного участка (далее - Предварительный договор), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор субаренды частей земельных участков А921/6, А921/3, А921/5, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, относящихся к землям населенных пунктов, по указанным в Договорах N 1, 2, 3 адресам объектов, в отношении которых предусмотрена передача рабочей документации.
В Предварительном договоре указаны кадастровые номера участков, в отношении частей которых сторонами планируется заключить договоры субаренды, их площадь, а также ориентировочная площадь частей земельных участков, передаваемых в субаренду.
Согласно пункту 1.2 Предварительного договора границы участков обозначены на прилагаемой к договору схеме (приложение N 1), а выделение указанных частей участков будет осуществлено продавцом в процессе выполнения проекта планировки и проекта межевания. Указанные площади участков являются ориентировочными и подлежат уточнению сторонами в основном договоре после выполнения проекта планировки и проекта межевания.
В соответствии с пунктом 1.3 Предварительного договора основной договор аренды должен быть заключен сторонами в срок не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания, указанного в пункте 1.2 Предварительного договора, постановлением правительства Санкт-Петербурга и при наличии письменного разрешения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) на заключение основного договора субаренды участков. Основной договор должен был быть заключен на каждый земельный участок, перечисленный в пункте 1.1 Предварительного договора, индивидуально.
В пункте 1.4 Предварительного договора указано, что Компания владеет участками в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.07.1995 N 08-ЗД-125, заключенным с КУГИ. При этом согласно пункту 4.3.8 названного договора аренды субаренда земельного участка допускается с согласия арендодателя.
В соответствии с пунктом 3.2 Предварительного договора участки предоставляются для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирных жилых домов со встроенными объектами инфраструктуры.
Стороны договорились, что расчеты по Предварительному договору и основным Договорам производятся в соответствии с протоколом согласования цены, являющимся приложением к Предварительному договору (пункт 5.1).
Пунктом 6.2 Предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Предварительного договора сторона, нарушившая его условия, обязана возместить причиненные убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи рабочей документации от 28.04.2010, согласно которым рабочая документация, поименованная в приложении N 1 к Договорам N 1, 2, 3, передана покупателю.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выплаты Обществом Компании 8 000 000 руб.
Срок действия Предварительного договора истек 24.04.2011. При этом согласия КУГИ на передачу в субаренду земельных участков Компания не получила. Соответственно договоры субаренды земельных участков, предусмотренные Предварительным договором, не были заключены.
13.12.2011 Общество направило в адрес Компании отказ от исполнения Договоров N 1, 2, 3 с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Отказ мотивирован ненадлежащим качеством документации. Данное требование осталось без удовлетворения.
Письмом от 23.01.2012 Общество, сославшись на условия, предусмотренные пунктом 5.1 Договоров, уведомило Компанию о расторжении Договоров N 1, 2, 3. К письму было приложено соглашение о расторжении Договоров, предусматривающее обязанность Общества возвратить Компании полученную от нее документацию и обязанность Компании вернуть Обществу 8 000 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания соглашения, но не позднее 12.02.2012.
В ответном письме от 29.02.2012 N 46 Компания сообщила об отказе от заключения соглашения о расторжении Договоров и возврата документации.
Общество обратилось в Управление негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ФГБУ "Северо-Западное региональное отделение Российской академии архитектуры и строительных наук" за разъяснением вопроса о качестве переданной документации.
По результатам исследования спорной документации выдано экспертное заключение от 01.03.2012 N 2-4-0-0128-12, согласно которому переданная документация не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть применена для осуществления строительства.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании и Общества в арбитражный суд с настоящими исками.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Компании, суд первой инстанции признал их необоснованными как по праву, так и по размеру.
Удовлетворяя требования Общества о расторжении Договоров N 1, 2, 3 и возврате уплаченных платежей, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства вины Общества в не заключении договоров субаренды участков, при этом именно на Компанию была возложена обязанность по получению разрешения арендодателя на заключение арендатором договоров субаренды, которое не было получено Компанией. Отклоняя требование Общества о взыскании 250 000 руб., уплаченных им на экспертизу документации до возбуждения дела в суде, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы не относятся к судебным расходам.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции, оценив совокупность материалов дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, сославшись на статьи 309, 431, 1102, 1103 ГК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы Компании апелляционный суд признал несостоятельными и не основанными на материалах дела, требованиях закона.
Оценив в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия, предусмотренные пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договоров N 1, 2, 3, уведомления Общества об отказе от Договоров, письмо Компании от 29.02.2012 N 46, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для расторжения Договоров N 1, 2, 3, отсутствии у Компании оснований для отказа в приеме документации и удержания денежных средств, которые в силу статей 1102, 1103 ГК РФ подлежат взысканию с Компании в качестве неосновательного обогащения.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 Кодекса).
Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с принятием настоящего постановления подлежат отмене меры по приостановлению исполнения решения от 10.09.2012 и постановления апелляционного суда от 13.03.2013, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А56-56216/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения указанных решения от 10.09.2012 и постановления от 13.03.2013, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по настоящему делу.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)