Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Комитета по управлению имуществом города Курчатова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Мелешкина Дмитрия Евгеньевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Сычова Дениса Сергеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычова Дениса Сергеевича (ОГРНИП 305461325500013, ИНН 461200079810) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2013 по делу N А35-5534/2011 (судья Шведко О.И.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) к индивидуальному предпринимателю Мелешкину Дмитрию Евгеньевичу (ОГРНИП 304463427900071, ИНН 463401903702), индивидуальному предпринимателю Сычову Денису Сергеевичу (ОГРНИП 305461325500013, ИНН 461200079810) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 371 318 руб. 54 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Курчатова Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Мелешкину Дмитрию Евгеньевичу (далее - ИП Мелешкин Д.Е.) и индивидуальному предпринимателю Сычову Денису Сергеевичу (далее - ИП Сычов Д.С.) о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 46:31:010601:45, расположенным по адресу: г. Курчатов, 1 микрорайон, в районе автостанции, за период с 30.12.2009 по 23.05.2010 в размере 76 018 руб. 42 коп., по договору аренды земельного участка от 09.07.2010 N 108 за период с 24.05.2010 по 14.12.2010 в размере 281 909 руб. 42 коп., и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 13 390 руб. 70 коп., всего 371 318 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2013 по делу N А35-5534/2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сычов Д.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2013 по делу N А35-5534/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционного суда 28.05.2013 г. представители сторон не явились.
От заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.
В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания указанной нормы права следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
Поскольку в ходатайстве заявителя жалобы об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не указаны причины, по которым он не имеет возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Главы города Курчатова от 23.10.2007 N 1156 ИП Мелешкину Д.Е. и ИП Сычову Д.С. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный в 1-м микрорайоне г. Курчатова, в районе автостанции, для строительства объекта: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами в 1-м микрорайоне г. Курчатова на срок 11 месяцев: с 22.10.2007 по 21.09.2008.
На основании указанного постановления между Комитетом и индивидуальными предпринимателями Мелешкиным Д.Е. и Сычовым Д.С. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 90 от 26.10.2007. Размер арендной платы за земельный участок составлял 41 250 руб. (п. 3.1. договора).
Договор исполнен, 26.10.2007 земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи земельного участка к договору N 90.
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 22.10.2007 по 21.09.2008.
Согласно пункту 6.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании вступившего с 01 июня 2008 года в силу решения Курчатовской городской Думы от 28 мая 2008 г. N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена" между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 20.04.2009, в соответствии с которым размер арендной платы по договору составил 86 611 руб. 80 коп. Арендная плата вносится арендатором в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2010 по делу N А35-8780/2009 с ИП Мелешкина Д.Е. и ИП Сычова Д.С. взысканы солидарно в пользу комитета по управлению имуществом г. Курчатова денежные средства в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком, расположенным в 1-м микрорайоне г. Курчатова, в районе автостанции, общей площадью 3000 кв. м, за период с 22.10.2007 по 29.12.2009 в размере 223 620,73 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 68 903,72 руб.
За период с 30.12.2009 по 23.05.2010 ИП Мелешкин Д.Е. и ИП Сычов Д.С., пользуясь указанным земельным участком, арендную плату не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 76 018 руб. 42 коп.
На основании постановления Главы города Курчатова от 09.07.2010 N 1326 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов" между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ИП Мелешкиным Д.Е., ИП Сычовым Д.С. заключен договор N 108 от 09.07.2010 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 46:31:010601:45, расположенного по адресу: г. Курчатов, 1 микрорайон, в районе автостанции, для строительства объекта: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами, на срок 11 месяцев: с 24.05.2010 по 23.04.2011.
Договор исполнен, 09.07.2010 земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи земельного участка к договору N 108.
В соответствии с пунктом 3.1. договора N 108 размер арендной платы составляет 563 818 руб. 86 коп., расчет арендной платы изложен в приложении N 1 к указанному договору.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря. Расчет арендной платы приведен в приложении N 1 договора N 108 от 09.07.2010 г.
Вместе с тем ответчики свои обязательства по внесению арендных платежей исполняли ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате по договору аренды N 108 от 09.07.2010 за период с 24.05.2010 по 14.12.2010 составила 281 909 руб. 42 коп.
С 15.12.2010 Мелешкин Д.Е. не является собственником объекта "Складское помещение для хранения и торговли строительными материалами", занимаемого земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: г. Курчатов, 1 микрорайон, в районе автостанции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46-АЗ N 131684 от 15.12.2010.
Комитет по управлению имуществом г. Курчатова обратился к ответчикам с письмами исх. NN 633, 634 от 25.04.2011 о погашении имеющейся задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП Мелешкиным Д.Е. и ИП Сычевым Д.С. обязательств по внесению арендных платежей по договорам N 90 от 26.10.2007 и N 108 от 09.07.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции также как суд области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требования истца в рассматриваемом случае основаны на ненадлежащем исполнении ответчиками условий заключенных между сторонами договоров аренды N 90 от 26.10.2007 и N 108 от 09.07.2010 в части оплаты арендной платы.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Так, по договору аренды от 26.10.2007 г. арендаторы обязаны уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, в том числе пунктом 3 договора и дополнительного соглашения N 1 от 20.04.2009 (п. 4.4.3.) названного договора.
Как было отмечено ранее, срок действия данного договора определен с 22.10.2008 по 21.09.2008 (п. 2.1).
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, а также на основании 6.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8780/2009 от 12.01.2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено и не оспаривается сторонами, что договор N 90 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.10.2007, продлен на неопределенный срок.
В обоснование взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате истцом представлен расчет с указанием периодов и формул, по которым он производился.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 90 от 26.10.2007 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.04.2009 к договору) за период с 30.12.2009 по 23.05.2010 размер задолженности по арендной плате составил 76 018 руб. 42 коп. (10% х 3000 х 0,08 х 1,4 х 5695,14 : 365 х 145, где: 10% от годового размера арендной платы за землю на период проектирования и строительства в пределах нормативного срока; 3000 кв. м - площадь земельного участка; 0,08 - коэффициент вида разрешенного функционального использования земельных участков; 1,4 - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка; 5695,14 - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв. м; 365 - количество дней в году; 145 - количество дней аренды).
При расчете задолженности по договору N 90 от 26.10.2007 годовой размер арендной платы за землю на период проектирования и строительства составил 10% от величины годового размера арендной платы. В связи с нарушением ответчиками нормативных сроков для проектирования и строительства при расчете арендной платы по договору N 108 от 09.07.2010 годовой размер арендной платы за землю увеличен до 30% от величины годового размера арендной платы, что отражено в приложении N 1 к договору N 108 от 09.07.2010.
Впоследствии, в связи с заключением сторонами 09.07.2010 договора N 108 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, договор N 90 от 26.10.2007 прекратил свое действие с 23.05.2010.
Основанием для заключения договора аренды от 09.07.2010 г. послужило обращение ответчиков к Главе города Курчатов с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного в 1-м микрорайоне города Курчатов, в районе автостанции, для строительства объекта на срок 11 месяцев с 24 мая 2010 г.
По договору N 108 от 09.07.2010 г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, арендная плата составила 563 818 руб. 86 коп. и в соответствии с. 3.2. должна вноситься арендатором в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря. Таким образом, арендная плата в сумме 563 818 руб. 86 коп. должна быть уплачена ответчиками четырьмя платежами по 140 954 руб. 71 коп. каждый.
В связи с тем, что оплата по указанному договору ответчиками не произведена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1-й платеж в размере 140 954 руб. 71 коп. (срок уплаты 10.09.2010) и 2-й платеж в размере 140 954 руб. 71 коп. (срок уплаты 10.12.2010), всего в сумме 281 909 руб. 42 коп.
Размер задолженности по арендной плате по договорам N 90 от 26.10.2007 и N 108 от 09.07.2010 рассчитан истцом в соответствии с решением Курчатовской Городской Думы N 25 от 28.05.2008 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена".
Таким образом, наличие задолженности по арендной плате в общей сумме 357 927 руб. 42 коп., из них: по договору N 90 от 26.10.2007 за период с 30.12.2009 по 23.05.2010 в сумме 76 018 руб. 42 коп. и по договору N 108 от 09.07.2010 за период с 24.05.2010 по 14.12.2010 в сумме 281 909 руб. 42 коп., подтверждено материалами дела.
Поскольку доказательств внесения арендаторами арендной платы как по договору аренды от 26.10.2007 г., так и по договору аренды от 09.10.2010 г. в заявленный истцом период в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), суд по праву признал требование истца о взыскании указанной задолженности обоснованным.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2. договора N 108 от 09.07.2010 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за неисполнение ответчиками условий договора N 108 от 09.07.2010 по состоянию на 14.12.2010 составляет 13 390 руб. 70 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Доказательств, подтверждающих необоснованность и чрезмерность взыскания неустойки в указанном размере, заявителем не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
В силу изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда области о наличии оснований для удовлетворения иска.
Обжалуя принятое по делу решение, ИП Сычов Д.С. отрицает факт заключения договора аренды N 108 от 09.07.2010 г. Мелешкиным Д.Е., поскольку названным лицом договор не подписан, в тексте договора отсутствует указание на то, что он заключался от имени Милешкина Д.Е. каким-либо лицом, действующим на основании доверенности.
Заявитель жалобы полагает, что при названных обстоятельствах основания для взыскания задолженности по договору аренды и пени отсутствуют.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку направлен на опровержение вывода суда, содержащегося в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 г. по делу N А35-4093/2011, которым установлен факт заключения вышеназванного договора аренды от 09.07.2010 г., что недопустимо по смыслу пункта 1 статьи 16 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Как следует из п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
При этом под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период Мелешкин Д.Е., являясь собственником объекта "Складское помещение для хранения и торговли строительными материалами", занимаемого земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: г. Курчатов, 1 микрорайон, в районе автостанции, использовал спорный земельный участок.
Таким образом, использование Мелешкиным Д.Е. в спорный период указанного земельного участка подтверждает факт последующего одобрения им договора аренды N 108 от 09.07.2010 г.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 14 февраля 2013 по делу N А35-5534/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14 февраля 2013 по делу N А35-5534/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А35-5534/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А35-5534/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Комитета по управлению имуществом города Курчатова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Мелешкина Дмитрия Евгеньевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Сычова Дениса Сергеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычова Дениса Сергеевича (ОГРНИП 305461325500013, ИНН 461200079810) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2013 по делу N А35-5534/2011 (судья Шведко О.И.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) к индивидуальному предпринимателю Мелешкину Дмитрию Евгеньевичу (ОГРНИП 304463427900071, ИНН 463401903702), индивидуальному предпринимателю Сычову Денису Сергеевичу (ОГРНИП 305461325500013, ИНН 461200079810) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 371 318 руб. 54 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Курчатова Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Мелешкину Дмитрию Евгеньевичу (далее - ИП Мелешкин Д.Е.) и индивидуальному предпринимателю Сычову Денису Сергеевичу (далее - ИП Сычов Д.С.) о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 46:31:010601:45, расположенным по адресу: г. Курчатов, 1 микрорайон, в районе автостанции, за период с 30.12.2009 по 23.05.2010 в размере 76 018 руб. 42 коп., по договору аренды земельного участка от 09.07.2010 N 108 за период с 24.05.2010 по 14.12.2010 в размере 281 909 руб. 42 коп., и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 13 390 руб. 70 коп., всего 371 318 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2013 по делу N А35-5534/2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сычов Д.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2013 по делу N А35-5534/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционного суда 28.05.2013 г. представители сторон не явились.
От заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.
В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания указанной нормы права следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
Поскольку в ходатайстве заявителя жалобы об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не указаны причины, по которым он не имеет возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Главы города Курчатова от 23.10.2007 N 1156 ИП Мелешкину Д.Е. и ИП Сычову Д.С. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный в 1-м микрорайоне г. Курчатова, в районе автостанции, для строительства объекта: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами в 1-м микрорайоне г. Курчатова на срок 11 месяцев: с 22.10.2007 по 21.09.2008.
На основании указанного постановления между Комитетом и индивидуальными предпринимателями Мелешкиным Д.Е. и Сычовым Д.С. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 90 от 26.10.2007. Размер арендной платы за земельный участок составлял 41 250 руб. (п. 3.1. договора).
Договор исполнен, 26.10.2007 земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи земельного участка к договору N 90.
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 22.10.2007 по 21.09.2008.
Согласно пункту 6.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании вступившего с 01 июня 2008 года в силу решения Курчатовской городской Думы от 28 мая 2008 г. N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена" между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 20.04.2009, в соответствии с которым размер арендной платы по договору составил 86 611 руб. 80 коп. Арендная плата вносится арендатором в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2010 по делу N А35-8780/2009 с ИП Мелешкина Д.Е. и ИП Сычова Д.С. взысканы солидарно в пользу комитета по управлению имуществом г. Курчатова денежные средства в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком, расположенным в 1-м микрорайоне г. Курчатова, в районе автостанции, общей площадью 3000 кв. м, за период с 22.10.2007 по 29.12.2009 в размере 223 620,73 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 68 903,72 руб.
За период с 30.12.2009 по 23.05.2010 ИП Мелешкин Д.Е. и ИП Сычов Д.С., пользуясь указанным земельным участком, арендную плату не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 76 018 руб. 42 коп.
На основании постановления Главы города Курчатова от 09.07.2010 N 1326 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов" между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ИП Мелешкиным Д.Е., ИП Сычовым Д.С. заключен договор N 108 от 09.07.2010 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 46:31:010601:45, расположенного по адресу: г. Курчатов, 1 микрорайон, в районе автостанции, для строительства объекта: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами, на срок 11 месяцев: с 24.05.2010 по 23.04.2011.
Договор исполнен, 09.07.2010 земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи земельного участка к договору N 108.
В соответствии с пунктом 3.1. договора N 108 размер арендной платы составляет 563 818 руб. 86 коп., расчет арендной платы изложен в приложении N 1 к указанному договору.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря. Расчет арендной платы приведен в приложении N 1 договора N 108 от 09.07.2010 г.
Вместе с тем ответчики свои обязательства по внесению арендных платежей исполняли ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате по договору аренды N 108 от 09.07.2010 за период с 24.05.2010 по 14.12.2010 составила 281 909 руб. 42 коп.
С 15.12.2010 Мелешкин Д.Е. не является собственником объекта "Складское помещение для хранения и торговли строительными материалами", занимаемого земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: г. Курчатов, 1 микрорайон, в районе автостанции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46-АЗ N 131684 от 15.12.2010.
Комитет по управлению имуществом г. Курчатова обратился к ответчикам с письмами исх. NN 633, 634 от 25.04.2011 о погашении имеющейся задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП Мелешкиным Д.Е. и ИП Сычевым Д.С. обязательств по внесению арендных платежей по договорам N 90 от 26.10.2007 и N 108 от 09.07.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции также как суд области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требования истца в рассматриваемом случае основаны на ненадлежащем исполнении ответчиками условий заключенных между сторонами договоров аренды N 90 от 26.10.2007 и N 108 от 09.07.2010 в части оплаты арендной платы.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Так, по договору аренды от 26.10.2007 г. арендаторы обязаны уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, в том числе пунктом 3 договора и дополнительного соглашения N 1 от 20.04.2009 (п. 4.4.3.) названного договора.
Как было отмечено ранее, срок действия данного договора определен с 22.10.2008 по 21.09.2008 (п. 2.1).
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, а также на основании 6.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8780/2009 от 12.01.2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено и не оспаривается сторонами, что договор N 90 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.10.2007, продлен на неопределенный срок.
В обоснование взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате истцом представлен расчет с указанием периодов и формул, по которым он производился.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 90 от 26.10.2007 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.04.2009 к договору) за период с 30.12.2009 по 23.05.2010 размер задолженности по арендной плате составил 76 018 руб. 42 коп. (10% х 3000 х 0,08 х 1,4 х 5695,14 : 365 х 145, где: 10% от годового размера арендной платы за землю на период проектирования и строительства в пределах нормативного срока; 3000 кв. м - площадь земельного участка; 0,08 - коэффициент вида разрешенного функционального использования земельных участков; 1,4 - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка; 5695,14 - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв. м; 365 - количество дней в году; 145 - количество дней аренды).
При расчете задолженности по договору N 90 от 26.10.2007 годовой размер арендной платы за землю на период проектирования и строительства составил 10% от величины годового размера арендной платы. В связи с нарушением ответчиками нормативных сроков для проектирования и строительства при расчете арендной платы по договору N 108 от 09.07.2010 годовой размер арендной платы за землю увеличен до 30% от величины годового размера арендной платы, что отражено в приложении N 1 к договору N 108 от 09.07.2010.
Впоследствии, в связи с заключением сторонами 09.07.2010 договора N 108 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, договор N 90 от 26.10.2007 прекратил свое действие с 23.05.2010.
Основанием для заключения договора аренды от 09.07.2010 г. послужило обращение ответчиков к Главе города Курчатов с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного в 1-м микрорайоне города Курчатов, в районе автостанции, для строительства объекта на срок 11 месяцев с 24 мая 2010 г.
По договору N 108 от 09.07.2010 г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, арендная плата составила 563 818 руб. 86 коп. и в соответствии с. 3.2. должна вноситься арендатором в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря. Таким образом, арендная плата в сумме 563 818 руб. 86 коп. должна быть уплачена ответчиками четырьмя платежами по 140 954 руб. 71 коп. каждый.
В связи с тем, что оплата по указанному договору ответчиками не произведена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1-й платеж в размере 140 954 руб. 71 коп. (срок уплаты 10.09.2010) и 2-й платеж в размере 140 954 руб. 71 коп. (срок уплаты 10.12.2010), всего в сумме 281 909 руб. 42 коп.
Размер задолженности по арендной плате по договорам N 90 от 26.10.2007 и N 108 от 09.07.2010 рассчитан истцом в соответствии с решением Курчатовской Городской Думы N 25 от 28.05.2008 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена".
Таким образом, наличие задолженности по арендной плате в общей сумме 357 927 руб. 42 коп., из них: по договору N 90 от 26.10.2007 за период с 30.12.2009 по 23.05.2010 в сумме 76 018 руб. 42 коп. и по договору N 108 от 09.07.2010 за период с 24.05.2010 по 14.12.2010 в сумме 281 909 руб. 42 коп., подтверждено материалами дела.
Поскольку доказательств внесения арендаторами арендной платы как по договору аренды от 26.10.2007 г., так и по договору аренды от 09.10.2010 г. в заявленный истцом период в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), суд по праву признал требование истца о взыскании указанной задолженности обоснованным.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2. договора N 108 от 09.07.2010 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за неисполнение ответчиками условий договора N 108 от 09.07.2010 по состоянию на 14.12.2010 составляет 13 390 руб. 70 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Доказательств, подтверждающих необоснованность и чрезмерность взыскания неустойки в указанном размере, заявителем не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
В силу изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда области о наличии оснований для удовлетворения иска.
Обжалуя принятое по делу решение, ИП Сычов Д.С. отрицает факт заключения договора аренды N 108 от 09.07.2010 г. Мелешкиным Д.Е., поскольку названным лицом договор не подписан, в тексте договора отсутствует указание на то, что он заключался от имени Милешкина Д.Е. каким-либо лицом, действующим на основании доверенности.
Заявитель жалобы полагает, что при названных обстоятельствах основания для взыскания задолженности по договору аренды и пени отсутствуют.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку направлен на опровержение вывода суда, содержащегося в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 г. по делу N А35-4093/2011, которым установлен факт заключения вышеназванного договора аренды от 09.07.2010 г., что недопустимо по смыслу пункта 1 статьи 16 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Как следует из п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
При этом под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период Мелешкин Д.Е., являясь собственником объекта "Складское помещение для хранения и торговли строительными материалами", занимаемого земельный участок площадью 3000 кв. м по адресу: г. Курчатов, 1 микрорайон, в районе автостанции, использовал спорный земельный участок.
Таким образом, использование Мелешкиным Д.Е. в спорный период указанного земельного участка подтверждает факт последующего одобрения им договора аренды N 108 от 09.07.2010 г.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 14 февраля 2013 по делу N А35-5534/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14 февраля 2013 по делу N А35-5534/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)