Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
дело по частной жалобе представителя Г.М. по доверенности Г.Д. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г.М. к администрации поселения Воскресенское г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, - оставить без движения, предложив истцу устранить отмеченные недостатки в срок до 22 февраля 2013 года.
Разъяснить истцу, что в случае невыполнения указаний судьи, заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами",
Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации поселения Воскресенское г. Москвы о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Г.М. по доверенности - Г.Д.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что иск подан без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указана цена иска (стоимость земельного участка), не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из представленных материалов, одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об истребовании кадастрового паспорта на земельный участок, а также об отсрочке уплаты государственной пошлины до получения сведений о стоимости земельного участка, с ссылкой на невозможность на момент предъявления иска самостоятельно определить цену иска и с просьбой принять в качестве предварительной оплаты госпошлины квитанцию об оплате ** руб.
При вынесении определения, судья оставил без внимания ходатайство об истребовании выписки из кадастрового паспорта с указанием цены иска.
В соответствии с нормами ст. 91 ч. 2 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.
Указанные требования закона судом во внимание приняты не были.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7941\13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-7941\\13
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
дело по частной жалобе представителя Г.М. по доверенности Г.Д. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г.М. к администрации поселения Воскресенское г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, - оставить без движения, предложив истцу устранить отмеченные недостатки в срок до 22 февраля 2013 года.
Разъяснить истцу, что в случае невыполнения указаний судьи, заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами",
установила:
Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации поселения Воскресенское г. Москвы о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Г.М. по доверенности - Г.Д.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что иск подан без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указана цена иска (стоимость земельного участка), не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из представленных материалов, одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об истребовании кадастрового паспорта на земельный участок, а также об отсрочке уплаты государственной пошлины до получения сведений о стоимости земельного участка, с ссылкой на невозможность на момент предъявления иска самостоятельно определить цену иска и с просьбой принять в качестве предварительной оплаты госпошлины квитанцию об оплате ** руб.
При вынесении определения, судья оставил без внимания ходатайство об истребовании выписки из кадастрового паспорта с указанием цены иска.
В соответствии с нормами ст. 91 ч. 2 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.
Указанные требования закона судом во внимание приняты не были.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)