Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С., А.Т., Ф.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Н.М.Г., Г.Г.Х., К. удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) протокол общего собрания участников долевой собственности по выделению В.Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах с/с Таптыковский в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от дата
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Н.М.Г., Г.Г.Х., К. обратились в суд с иском к В.Н.Н. о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания участников долевой собственности по выделению В.Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах с/с Таптыковский, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от дата Требования мотивированы тем, что они являются собственниками по 1/230 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N .... В.Н.Н. принадлежит на праве собственности 150/230 долей в праве собственности на указанные участки. Решением общего собрания участников долевой собственности от дата В.Н.Н. в счет его долей выделены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в границах сельсовета Таптыковский, о чем составлен протокол общего собрания от дата На собрании участников общей долевой собственности определено месторасположение выделяемого В.Н.Н. земельного участка в счет его земельной доли. Истцы считают, что выделение В.Н.Н. земельного участка в счет его земельной доли произведено с нарушением их прав и законных интересов, а также с нарушением действующего законодательства. По мнению истцов, несмотря на обладание правами только на часть долей в каждом земельном участке, В.Н.Н. выделил в свою пользу полностью земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... га, при этом была нарушена процедура назначения, а значит проведения собрания.
Решением Уфимского районного суда РБ от 1 сентября 2011 года исковые требования Г.Г.Х., К., Н.М.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности по выделению В.Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах с/с Таптыковский, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от 29 декабря 2008 г. были удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 10 ноября 2011 года решение Уфимского районного суда РБ от 1 сентября 2011 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым в иске Г.Г.Х., К., Н.М.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности по выделению В.Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах с/с Таптыковский, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от дата было отказано (л.д. 433 - 437 т. 1).
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 4 апреля 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 10 ноября 2011 года было отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение (т. 1 л.д. 559 - 568).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23 мая 2012 года решение Уфимского районного суда РБ от 1 сентября 2011 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 627 - 633).
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Н.Н. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что федеральный закон не предусматривает оспаривания в суде решения общего собрания участников долевой собственности; на момент извещения о проведении общего собрания оно было опубликовано в газете Уфимские нивы", которая являлась официальным печатным средством массовой информации муниципального района, ссылаясь на решение Совета МР Уфимский район РБ N ... от дата; принятое решение суда без уведомления всех участников общей долевой собственности о рассмотрении дела затрагивающего их права и обязанности является нарушением его прав, судом не принято во внимание судебная практика Конституционного Суда РФ и Арбитражных судов.
В апелляционной жалобе ООО "ОЙЛ Агро" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не принял во внимание, что выбор средства массовой информации был сделан в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и газета "Уфимские нивы" являлась источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления; истцы не являлись стороной оспариваемого протокола, так как не принимали участия в общем собрании; что суд не принял во внимание, что в судебных постановлениях Арбитражных судов по делу N А-07-9318/2010 года, по делу N А07-903/2011, дана надлежащая оценка тому, что земельные участки с кадастровыми номерами N ... на законных основаниях зарегистрировано за обществом ООО "Ойл Агро"; что судом неправильно был установлен состав лиц, участвующих в деле, права и обязанности которых затрагиваются вынесенным решением; что данный спор не мог быть рассмотрен судом общей юрисдикции, так как подведомственен арбитражному суду.
В апелляционной жалобе А.Т., Ф.Т.Г. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что состоявшимся решением нарушаются их права и интересы как участников долевой собственности.
К. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от исковых требований, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23 мая 2013 года был принят отказ от исковых требований К., производство по делу по иску К. было прекращено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Г.А.В., представителя В.Н.Н., З., представителя ООО "ОЙЛ Агро", А.Т., поддержавшими апелляционные жалобы, Н.М.Г., его представителя Г.А.П., представителя Г.Г.Х. по доверенности, Г.А.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя Администрации МР Уфимский район РБ И., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, Г.Г.И., А.И., представителя ФГБУ "ФКЦ Росреестра", просивших принять судебное постановление в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что дата состоялось решение общего собрания граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель гр. Н.М.Г., КФХ "ФИО1" и ОАО "..." Уфимского района в границах муниципального образования Таптыковский сельсовет от дата. Размер земельной доли определен в размере 1/230.
Постановлением Администрации МР Уфимский район РБ от дата N ... "О бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гр. Н.М.Г., КФХ "ФИО1, и ОАО "...", расположенных на территории бывшего МУСП совхоз "..." Уфимского района РБ, (л.д. 350).
Постановлением Администрации МР Уфимский район РБ от дата N ... "О внесении изменений в Постановление Администрации МР Уфимский район РБ от дата N ... и в приложение к постановлению"(л.д. 343).
1. утвержден проект границ разделения единого землепользования гр. Н.М.Г. общей площадью ... из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N ..., находящегося на праве аренды на единые землепользования N ..., находящегося на праве аренды на единые землепользования N ... площадью ... га и N ... площадью ... га для возделывания сельскохозяйственных культур.
2. утвержден проект границ разделения единого землепользования КФХ "ФИО1" общей площадью ... га с кадастровым номером N ..., находящегося на праве аренды на единые землепользования N ... площадью ... га и N ... площадью ... га для возделывания сельскохозяйственных культур.
3. утвержден проект единого землепользования с кадастровым номером у ОАО "Зубово" общей площадью ... га с кадастровым номером N ... находящегося на праве аренды на единые землепользования N ..., площадью ... га и N ... площадью ... га для возделывания сельскохозяйственных культур.
Также указано, что единое землепользование с кадастровым номером N ... площадью ... га, единое землепользование N ... площадью ... га, единое землепользование N ... площадью ... га предоставить в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения.
Общая площадь земли составила ... га.
- Впоследствии земельному участку N ... площадью ... га был присвоен кадастровый номер N ... площадь ... га;
- земельному участку N ... был присвоен кадастровый номер N ... площадь ... га;
- земельному участку N ... был присвоен кадастровый номер N ... площадь ... га.
Каждый гражданин имел по 1/230 доле в каждом земельном участке, что составляет ... га.
В.Н.Н. на основании сделок купли-продажи приобрел у 149 участников общей долевой собственности их доли и стал владельцем 150 из 230 долей в каждом из трех земельных участков с кадастровыми номерами: N ....
дата по инициативе В.Н.Н. было созвано общее собрание участников долевой собственности по выделению им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах с\\с Таптыковский.
В газете "..." дата В.Н.Н. было опубликовано извещение о проведении собрания участников долевой собственности.
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от дата принято решение выделить В.Н.Н. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей В.Н.Н., которые составляют 150/230 земельных долей, площадью ... га.
Решено утвердить местоположение части земельного участка, выделенного в первоочередном порядке в счет земельных долей В.Н.Н. в размере ... га, согласно следующих адресных ориентиров с указанием выделяемых площадей:
- в земельном участке с кадастровым номером N ... В.Н.Н. определил местоположение выделяемого участка в виде всего земельного участка, общей площадью ... га;
- в земельном участке с кадастровым номером N ... В.Н.Н. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью ... га из ... га;
- в земельном участке с кадастровым номером N ... В.Н.Н. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью ... га из ... га.
Впоследствии по земельному участку N ... выделены поля ...; по земельному участку N ... выделены поля ...; по земельному участку N ... выделены поля... (л.д. 198 - 207 т. 1).
В.Н.Н. на основании протокола от дата зарегистрировал право собственности на выделенные земельные участки.
В связи с произведенным выделом В.Н.Н. утратил права долевой собственности на земельные участки 410, 412, 414 соответственно записи о праве долевой собственности В.Н.Н. на эти земельные участки прекращены.
На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата N ... и описания земельный участков в результате учетно-кадастровой процедуры по разделению единого землепользования с кадастровым номером N ... образованы обособленные земельные участки с кадастровыми номера N ... и N ....
Согласно Договора N б\\н от дата между В.Н.Н. и "ОЙЛ Агро" в качестве вклада в уставной капитал были внесены земельные участки кадастровые номера N ..., расположенных с/с адрес; N ..., расположенных с/с адрес, стоимостью ...,00 руб.
Имеются также Соглашения членов общей долевой собственности на выделение земельных участков из единых землепользований с кадастровыми номерами N ... от дата на 39 человек (л.д. 58 т. 2), на 13 человек от дата (л.д. 59), на 8 человек от дата, на 7 человек от дата (л.д. 61 т. 2). В соглашениях указано, что участники общей долевой собственности согласны на выделение земельных участков из единого землепользования.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что была нарушена процедура общего собрания дата, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Статьей 13 ФЗ РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (п. 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение о проведении общего собрания было опубликовано в районной газете "..." в силу ст. 19.1 п. 1 п. п. 5 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Вместе с тем из буквального толкования закона следует, что участники долевой собственности должны были быть извещены не только путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, но и должны быть уведомлены в письменной форме (почтовые открытки, письма), однако, указанное требование закона инициатором собрания В.Н.Н. исполнено не было.
Судебная коллегия также согласилась с выводом суда, что при указанном выделении земельного участка в счет своей земельной доли В.Н.Н. был нарушен принцип соразмерности долей и площади земельного участка N ..., выделяемого В.Н.Н., поскольку каждый из оставшихся собственников обладал равными правами в отношении указанного земельного участка.
У каждого участника долевой собственности изначально была зарегистрирована 1/230 доля в общей долевой собственности на земельный участок N ..., на земельный участок N ..., на земельный участок N ..., при этом были выданы три свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 26 - 28 т. 1).
В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Решением собрания было определено местоположение выделяемого участка в виде всего земельного участка N ..., общей площадью ... га, при этом фактически была прекращена общая долевая собственность остальных участников, единоличным собственником указанного участка стал В.Н.Н., что противоречит нормам права.
Анализ приведенных норм права в совокупности с положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельствует о том, что выделение одним участником земельного участка в счет своих земельных долей не должно повлечь за собой нарушение прав собственности других владельцев земельных долей в том же земельном участке.
Довод апелляционной жалобы В.Н.Н., что федеральный закон не предусматривает оспаривания в суде решения общего собрания участников долевой собственности не является обоснованным. По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов, поэтому решения собрания участники долевой собственности вправе оспорить в суде.
Довод апелляционной жалобы В.Н.Н., что на момент извещения о проведении общего собрания оно было опубликовано в газете Уфимские нивы", которая являлась официальным печатным средством массовой информации муниципального района, ссылаясь на решение Совета МР Уфимский район РБ N ... от дата, не может быть принят во внимание, поскольку, в силу закона, требовалось не только размещение извещения в газете, но и письменное извещение участников долевой собственности.
Довод апелляционной жалобы В.Н.Н., что принятое решение суда без уведомления всех участников общей долевой собственности о рассмотрении дела затрагивающего их права и обязанности является нарушением прав В.Н.Н., суд считает необоснованным, поскольку исковые требования были заявлены в отношении признании незаконным решений собрания, которыми был решен вопрос только о местоположении земельного участка и выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей В.Н.Н.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ойл Агро", что выбор средства массовой информации был сделан в соответствии с действующим на тот момент законодательством судом, что газета "Уфимские нивы" являлась источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с законом участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, какого-либо другого толкования закона не имеется.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ойл Агро", что истцы не являлись стороной оспариваемого протокола, так как не принимали участия в общем собрании, свидетельства о доли на пай были получены Н.М.Г., К. позже, Г.Г.Х. на момент проведения собрания умолчала, также не может быть принят во внимание, поскольку В.Н.Н. инициировал проведение общего собрания участников долевой собственности по выделению им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах с\\с Таптыковский с учетом того, что осталось 80 собственников, в их число входили и истцы.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ойл Агро", что суд не принял во внимание, что в судебных постановлениях Арбитражных судов по делу N А-07-9318/2010 года, по делу N А07-903/2011, дана надлежащая оценка тому, что земельные участки с кадастровыми номерами N ..., N ... на законных основаниях зарегистрированы за обществом ООО "Ойл Агро", не может быть принят во внимание, поскольку суд пришел к выводу, что при проведении собрания была нарушена его процедура, что никак не связано с правами ООО "Ойл Агро" на земельные участки.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ойл Агро" о том, что судом неправильно был установлен состав лиц, участвующих в деле и других участников процесса, права и обязанности которых затрагиваются вынесенным решением является необоснованным, поскольку истцами обжалуется решения общего собрания, но не оспариваются права других участников долевой собственности.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ойл Агро" о том, что данный спор не мог быть рассмотрен судом общей юрисдикции, так как подведомственен арбитражному суду, не основан на законе, согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб А.Т., Ф.Т.Г., что состоявшимся решением нарушаются их права и интересы как участников долевой собственности, поскольку на момент вынесения решения собрания размер доли составлял 1/230, что соответствует ... га, с учетом состоявшегося решения собрания размер их доли - 3,7 га не изменился; при этом требование о признании незаконным решения собрания основано на том, что не соблюдена его процедура, и что В.Н.Н. был полностью выделен земельный участок площадью ... га без учета прав других участников долевой собственности на этот земельный участок, требовании о владении и пользовании спорными земельными участками не заявлялось.
Другие доводы апелляционных жалоб В.Н.Н., ООО "Ойл Агро", А.Т., Ф.Т.Г. сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались истцы в лице своего представителя в суде первой инстанции и были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Н.Н., ООО "ОйлАгро", А.Т., Ф.Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Судья
Г.Р.НАСЫРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5433/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-5433/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С., А.Т., Ф.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Н.М.Г., Г.Г.Х., К. удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) протокол общего собрания участников долевой собственности по выделению В.Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах с/с Таптыковский в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от дата
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Н.М.Г., Г.Г.Х., К. обратились в суд с иском к В.Н.Н. о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания участников долевой собственности по выделению В.Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах с/с Таптыковский, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от дата Требования мотивированы тем, что они являются собственниками по 1/230 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N .... В.Н.Н. принадлежит на праве собственности 150/230 долей в праве собственности на указанные участки. Решением общего собрания участников долевой собственности от дата В.Н.Н. в счет его долей выделены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в границах сельсовета Таптыковский, о чем составлен протокол общего собрания от дата На собрании участников общей долевой собственности определено месторасположение выделяемого В.Н.Н. земельного участка в счет его земельной доли. Истцы считают, что выделение В.Н.Н. земельного участка в счет его земельной доли произведено с нарушением их прав и законных интересов, а также с нарушением действующего законодательства. По мнению истцов, несмотря на обладание правами только на часть долей в каждом земельном участке, В.Н.Н. выделил в свою пользу полностью земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... га, при этом была нарушена процедура назначения, а значит проведения собрания.
Решением Уфимского районного суда РБ от 1 сентября 2011 года исковые требования Г.Г.Х., К., Н.М.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности по выделению В.Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах с/с Таптыковский, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от 29 декабря 2008 г. были удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 10 ноября 2011 года решение Уфимского районного суда РБ от 1 сентября 2011 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым в иске Г.Г.Х., К., Н.М.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности по выделению В.Н.Н. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах с/с Таптыковский, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от дата было отказано (л.д. 433 - 437 т. 1).
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 4 апреля 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 10 ноября 2011 года было отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение (т. 1 л.д. 559 - 568).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23 мая 2012 года решение Уфимского районного суда РБ от 1 сентября 2011 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 627 - 633).
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Н.Н. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что федеральный закон не предусматривает оспаривания в суде решения общего собрания участников долевой собственности; на момент извещения о проведении общего собрания оно было опубликовано в газете Уфимские нивы", которая являлась официальным печатным средством массовой информации муниципального района, ссылаясь на решение Совета МР Уфимский район РБ N ... от дата; принятое решение суда без уведомления всех участников общей долевой собственности о рассмотрении дела затрагивающего их права и обязанности является нарушением его прав, судом не принято во внимание судебная практика Конституционного Суда РФ и Арбитражных судов.
В апелляционной жалобе ООО "ОЙЛ Агро" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не принял во внимание, что выбор средства массовой информации был сделан в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и газета "Уфимские нивы" являлась источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления; истцы не являлись стороной оспариваемого протокола, так как не принимали участия в общем собрании; что суд не принял во внимание, что в судебных постановлениях Арбитражных судов по делу N А-07-9318/2010 года, по делу N А07-903/2011, дана надлежащая оценка тому, что земельные участки с кадастровыми номерами N ... на законных основаниях зарегистрировано за обществом ООО "Ойл Агро"; что судом неправильно был установлен состав лиц, участвующих в деле, права и обязанности которых затрагиваются вынесенным решением; что данный спор не мог быть рассмотрен судом общей юрисдикции, так как подведомственен арбитражному суду.
В апелляционной жалобе А.Т., Ф.Т.Г. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что состоявшимся решением нарушаются их права и интересы как участников долевой собственности.
К. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от исковых требований, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23 мая 2013 года был принят отказ от исковых требований К., производство по делу по иску К. было прекращено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Г.А.В., представителя В.Н.Н., З., представителя ООО "ОЙЛ Агро", А.Т., поддержавшими апелляционные жалобы, Н.М.Г., его представителя Г.А.П., представителя Г.Г.Х. по доверенности, Г.А.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя Администрации МР Уфимский район РБ И., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, Г.Г.И., А.И., представителя ФГБУ "ФКЦ Росреестра", просивших принять судебное постановление в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что дата состоялось решение общего собрания граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель гр. Н.М.Г., КФХ "ФИО1" и ОАО "..." Уфимского района в границах муниципального образования Таптыковский сельсовет от дата. Размер земельной доли определен в размере 1/230.
Постановлением Администрации МР Уфимский район РБ от дата N ... "О бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гр. Н.М.Г., КФХ "ФИО1, и ОАО "...", расположенных на территории бывшего МУСП совхоз "..." Уфимского района РБ, (л.д. 350).
Постановлением Администрации МР Уфимский район РБ от дата N ... "О внесении изменений в Постановление Администрации МР Уфимский район РБ от дата N ... и в приложение к постановлению"(л.д. 343).
1. утвержден проект границ разделения единого землепользования гр. Н.М.Г. общей площадью ... из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N ..., находящегося на праве аренды на единые землепользования N ..., находящегося на праве аренды на единые землепользования N ... площадью ... га и N ... площадью ... га для возделывания сельскохозяйственных культур.
2. утвержден проект границ разделения единого землепользования КФХ "ФИО1" общей площадью ... га с кадастровым номером N ..., находящегося на праве аренды на единые землепользования N ... площадью ... га и N ... площадью ... га для возделывания сельскохозяйственных культур.
3. утвержден проект единого землепользования с кадастровым номером у ОАО "Зубово" общей площадью ... га с кадастровым номером N ... находящегося на праве аренды на единые землепользования N ..., площадью ... га и N ... площадью ... га для возделывания сельскохозяйственных культур.
Также указано, что единое землепользование с кадастровым номером N ... площадью ... га, единое землепользование N ... площадью ... га, единое землепользование N ... площадью ... га предоставить в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения.
Общая площадь земли составила ... га.
- Впоследствии земельному участку N ... площадью ... га был присвоен кадастровый номер N ... площадь ... га;
- земельному участку N ... был присвоен кадастровый номер N ... площадь ... га;
- земельному участку N ... был присвоен кадастровый номер N ... площадь ... га.
Каждый гражданин имел по 1/230 доле в каждом земельном участке, что составляет ... га.
В.Н.Н. на основании сделок купли-продажи приобрел у 149 участников общей долевой собственности их доли и стал владельцем 150 из 230 долей в каждом из трех земельных участков с кадастровыми номерами: N ....
дата по инициативе В.Н.Н. было созвано общее собрание участников долевой собственности по выделению им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах с\\с Таптыковский.
В газете "..." дата В.Н.Н. было опубликовано извещение о проведении собрания участников долевой собственности.
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от дата принято решение выделить В.Н.Н. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей В.Н.Н., которые составляют 150/230 земельных долей, площадью ... га.
Решено утвердить местоположение части земельного участка, выделенного в первоочередном порядке в счет земельных долей В.Н.Н. в размере ... га, согласно следующих адресных ориентиров с указанием выделяемых площадей:
- в земельном участке с кадастровым номером N ... В.Н.Н. определил местоположение выделяемого участка в виде всего земельного участка, общей площадью ... га;
- в земельном участке с кадастровым номером N ... В.Н.Н. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью ... га из ... га;
- в земельном участке с кадастровым номером N ... В.Н.Н. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью ... га из ... га.
Впоследствии по земельному участку N ... выделены поля ...; по земельному участку N ... выделены поля ...; по земельному участку N ... выделены поля... (л.д. 198 - 207 т. 1).
В.Н.Н. на основании протокола от дата зарегистрировал право собственности на выделенные земельные участки.
В связи с произведенным выделом В.Н.Н. утратил права долевой собственности на земельные участки 410, 412, 414 соответственно записи о праве долевой собственности В.Н.Н. на эти земельные участки прекращены.
На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата N ... и описания земельный участков в результате учетно-кадастровой процедуры по разделению единого землепользования с кадастровым номером N ... образованы обособленные земельные участки с кадастровыми номера N ... и N ....
Согласно Договора N б\\н от дата между В.Н.Н. и "ОЙЛ Агро" в качестве вклада в уставной капитал были внесены земельные участки кадастровые номера N ..., расположенных с/с адрес; N ..., расположенных с/с адрес, стоимостью ...,00 руб.
Имеются также Соглашения членов общей долевой собственности на выделение земельных участков из единых землепользований с кадастровыми номерами N ... от дата на 39 человек (л.д. 58 т. 2), на 13 человек от дата (л.д. 59), на 8 человек от дата, на 7 человек от дата (л.д. 61 т. 2). В соглашениях указано, что участники общей долевой собственности согласны на выделение земельных участков из единого землепользования.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что была нарушена процедура общего собрания дата, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Статьей 13 ФЗ РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (п. 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение о проведении общего собрания было опубликовано в районной газете "..." в силу ст. 19.1 п. 1 п. п. 5 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Вместе с тем из буквального толкования закона следует, что участники долевой собственности должны были быть извещены не только путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, но и должны быть уведомлены в письменной форме (почтовые открытки, письма), однако, указанное требование закона инициатором собрания В.Н.Н. исполнено не было.
Судебная коллегия также согласилась с выводом суда, что при указанном выделении земельного участка в счет своей земельной доли В.Н.Н. был нарушен принцип соразмерности долей и площади земельного участка N ..., выделяемого В.Н.Н., поскольку каждый из оставшихся собственников обладал равными правами в отношении указанного земельного участка.
У каждого участника долевой собственности изначально была зарегистрирована 1/230 доля в общей долевой собственности на земельный участок N ..., на земельный участок N ..., на земельный участок N ..., при этом были выданы три свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 26 - 28 т. 1).
В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Решением собрания было определено местоположение выделяемого участка в виде всего земельного участка N ..., общей площадью ... га, при этом фактически была прекращена общая долевая собственность остальных участников, единоличным собственником указанного участка стал В.Н.Н., что противоречит нормам права.
Анализ приведенных норм права в совокупности с положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельствует о том, что выделение одним участником земельного участка в счет своих земельных долей не должно повлечь за собой нарушение прав собственности других владельцев земельных долей в том же земельном участке.
Довод апелляционной жалобы В.Н.Н., что федеральный закон не предусматривает оспаривания в суде решения общего собрания участников долевой собственности не является обоснованным. По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов, поэтому решения собрания участники долевой собственности вправе оспорить в суде.
Довод апелляционной жалобы В.Н.Н., что на момент извещения о проведении общего собрания оно было опубликовано в газете Уфимские нивы", которая являлась официальным печатным средством массовой информации муниципального района, ссылаясь на решение Совета МР Уфимский район РБ N ... от дата, не может быть принят во внимание, поскольку, в силу закона, требовалось не только размещение извещения в газете, но и письменное извещение участников долевой собственности.
Довод апелляционной жалобы В.Н.Н., что принятое решение суда без уведомления всех участников общей долевой собственности о рассмотрении дела затрагивающего их права и обязанности является нарушением прав В.Н.Н., суд считает необоснованным, поскольку исковые требования были заявлены в отношении признании незаконным решений собрания, которыми был решен вопрос только о местоположении земельного участка и выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей В.Н.Н.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ойл Агро", что выбор средства массовой информации был сделан в соответствии с действующим на тот момент законодательством судом, что газета "Уфимские нивы" являлась источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с законом участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, какого-либо другого толкования закона не имеется.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ойл Агро", что истцы не являлись стороной оспариваемого протокола, так как не принимали участия в общем собрании, свидетельства о доли на пай были получены Н.М.Г., К. позже, Г.Г.Х. на момент проведения собрания умолчала, также не может быть принят во внимание, поскольку В.Н.Н. инициировал проведение общего собрания участников долевой собственности по выделению им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах с\\с Таптыковский с учетом того, что осталось 80 собственников, в их число входили и истцы.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ойл Агро", что суд не принял во внимание, что в судебных постановлениях Арбитражных судов по делу N А-07-9318/2010 года, по делу N А07-903/2011, дана надлежащая оценка тому, что земельные участки с кадастровыми номерами N ..., N ... на законных основаниях зарегистрированы за обществом ООО "Ойл Агро", не может быть принят во внимание, поскольку суд пришел к выводу, что при проведении собрания была нарушена его процедура, что никак не связано с правами ООО "Ойл Агро" на земельные участки.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ойл Агро" о том, что судом неправильно был установлен состав лиц, участвующих в деле и других участников процесса, права и обязанности которых затрагиваются вынесенным решением является необоснованным, поскольку истцами обжалуется решения общего собрания, но не оспариваются права других участников долевой собственности.
Довод апелляционной жалобы ООО "Ойл Агро" о том, что данный спор не мог быть рассмотрен судом общей юрисдикции, так как подведомственен арбитражному суду, не основан на законе, согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб А.Т., Ф.Т.Г., что состоявшимся решением нарушаются их права и интересы как участников долевой собственности, поскольку на момент вынесения решения собрания размер доли составлял 1/230, что соответствует ... га, с учетом состоявшегося решения собрания размер их доли - 3,7 га не изменился; при этом требование о признании незаконным решения собрания основано на том, что не соблюдена его процедура, и что В.Н.Н. был полностью выделен земельный участок площадью ... га без учета прав других участников долевой собственности на этот земельный участок, требовании о владении и пользовании спорными земельными участками не заявлялось.
Другие доводы апелляционных жалоб В.Н.Н., ООО "Ойл Агро", А.Т., Ф.Т.Г. сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались истцы в лице своего представителя в суде первой инстанции и были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Н.Н., ООО "ОйлАгро", А.Т., Ф.Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Судья
Г.Р.НАСЫРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)