Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.А.В. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены, решение, выраженное в письме от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641, признано незаконным, на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять иное решение о предоставлении Ч.А.В. земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного примерно в 232 метрах от ориентира, адрес ориентира: <...>, в собственность.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края К.Е.И., представителя заявителя М.А.В., представителя администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Ч.Е.С., судебная коллегия
Ч.А.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 31 июля 2012 года он обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного в 232 метрах на восток от ориентира по адресу: <...>, принадлежащего ему на праве аренды, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое строение. Письмом от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641 Департамент отказал ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность связи с его нахождением в границах 2-ой зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. С данным решением он не согласен, считает его необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, а также несоответствующим нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 36 ЗК РФ он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ему жилого строения. Испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства. В кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют сведения о его отнесении к землям особо охраняемых территорий и объектов. При предоставлении земельного участка в аренду для садоводства никаких ограничений по его использованию также не имелось. Доказательства отнесения испрашиваемого земельного участка к землям курортов отсутствуют, сведений в государственном кадастре о наличии округа санитарной охраны курорта не имеется. Заявитель просил признать решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, выраженное в письме от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641, незаконным, и обязать Департамент принять иное решение о предоставлении земельного участка в собственность.
В судебном заседании представитель заявителя М.А.В. настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Департамента К.Е.И. с заявленными требованиями не согласилась, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы 2-й и 3-й зоны округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Амурского залива г. Владивостока, поэтому относится к землям особо охраняемых природных территорий, которые ограничиваются в обороте.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Ч.Е.С. поддержала позицию представителя Департамента.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заявитель Ч.А.В. является собственником жилого строения, расположенного на садовом земельном участке площадью 1500 кв. м, находящемся примерно в 232 метрах на восток от ориентира, адрес ориентира: <...>.
Указанный земельный участок находится в пользовании заявителя Ч.А.В. на основании договора аренды от 17 июля 2006 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28 мая 2012 года.
31 июля 2012 года Ч.А.В. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении находящегося в его пользовании земельного участка в собственность за плату.
Письмом Департамента от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641 в предоставлении земельного участка в собственность Ч.А.В. отказано в связи с нахождением земельного участка в границах 2-й зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не было представлено доказательств нахождения земельного участка, в отношении которого Ч.А.В. было подано заявление, во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны, а в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Амурского залива г. Владивостока.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 2.4.2 договора аренды от 17 июля 2006 года в отношении спорного земельного участка установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны. Наличие данного обременения зафиксировано в соглашении о передаче Ч.А.В. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Нахождение спорного земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока также подтверждено выпиской из государственного земельного кадастра от 6 июля 2006 года N 1/06-865.
Из ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока следует, что спорный земельный участок согласно карте зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, расположен во второй и третьей зонах округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива.
Исходя из статьи 96 ЗК РФ, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 года N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение". Эта зона является курортом федерального значения и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 октября 1983 года N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива в составе трех зон.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта. То есть округа санитарной или горно-санитарной охраны в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, входят в состав территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
При таких обстоятельствах спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, которые в соответствии с частью 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте и в силу части 2 статьи 27 ЗК РФ не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В отношении спорного земельного участка федеральными законами исключений не установлено.
Таким образом, с учетом положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", Решения Думы г. *** от 7 апреля 2010 года N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" нахождение спорного земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий исключает его предоставление в частную собственность.
Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса РФ в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.
Следовательно, у Департамента не имелось законных оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, поэтому оспариваемое решение Департамента, изложенное в письме от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641, является законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.
С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Ч.А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ч.А.В. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641, и возложении обязанности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1614
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1614
(извлечение)
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.А.В. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены, решение, выраженное в письме от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641, признано незаконным, на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять иное решение о предоставлении Ч.А.В. земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного примерно в 232 метрах от ориентира, адрес ориентира: <...>, в собственность.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края К.Е.И., представителя заявителя М.А.В., представителя администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Ч.Е.С., судебная коллегия
установила:
Ч.А.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 31 июля 2012 года он обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного в 232 метрах на восток от ориентира по адресу: <...>, принадлежащего ему на праве аренды, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое строение. Письмом от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641 Департамент отказал ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность связи с его нахождением в границах 2-ой зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. С данным решением он не согласен, считает его необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, а также несоответствующим нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 36 ЗК РФ он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ему жилого строения. Испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства. В кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют сведения о его отнесении к землям особо охраняемых территорий и объектов. При предоставлении земельного участка в аренду для садоводства никаких ограничений по его использованию также не имелось. Доказательства отнесения испрашиваемого земельного участка к землям курортов отсутствуют, сведений в государственном кадастре о наличии округа санитарной охраны курорта не имеется. Заявитель просил признать решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, выраженное в письме от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641, незаконным, и обязать Департамент принять иное решение о предоставлении земельного участка в собственность.
В судебном заседании представитель заявителя М.А.В. настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Департамента К.Е.И. с заявленными требованиями не согласилась, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы 2-й и 3-й зоны округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Амурского залива г. Владивостока, поэтому относится к землям особо охраняемых природных территорий, которые ограничиваются в обороте.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Ч.Е.С. поддержала позицию представителя Департамента.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заявитель Ч.А.В. является собственником жилого строения, расположенного на садовом земельном участке площадью 1500 кв. м, находящемся примерно в 232 метрах на восток от ориентира, адрес ориентира: <...>.
Указанный земельный участок находится в пользовании заявителя Ч.А.В. на основании договора аренды от 17 июля 2006 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28 мая 2012 года.
31 июля 2012 года Ч.А.В. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении находящегося в его пользовании земельного участка в собственность за плату.
Письмом Департамента от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641 в предоставлении земельного участка в собственность Ч.А.В. отказано в связи с нахождением земельного участка в границах 2-й зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не было представлено доказательств нахождения земельного участка, в отношении которого Ч.А.В. было подано заявление, во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны, а в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Амурского залива г. Владивостока.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 2.4.2 договора аренды от 17 июля 2006 года в отношении спорного земельного участка установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны. Наличие данного обременения зафиксировано в соглашении о передаче Ч.А.В. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Нахождение спорного земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока также подтверждено выпиской из государственного земельного кадастра от 6 июля 2006 года N 1/06-865.
Из ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока следует, что спорный земельный участок согласно карте зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, расположен во второй и третьей зонах округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива.
Исходя из статьи 96 ЗК РФ, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 года N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение". Эта зона является курортом федерального значения и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 октября 1983 года N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива в составе трех зон.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта. То есть округа санитарной или горно-санитарной охраны в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, входят в состав территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
При таких обстоятельствах спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, которые в соответствии с частью 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте и в силу части 2 статьи 27 ЗК РФ не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В отношении спорного земельного участка федеральными законами исключений не установлено.
Таким образом, с учетом положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", Решения Думы г. *** от 7 апреля 2010 года N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" нахождение спорного земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий исключает его предоставление в частную собственность.
Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса РФ в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.
Следовательно, у Департамента не имелось законных оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, поэтому оспариваемое решение Департамента, изложенное в письме от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641, является законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.
С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Ч.А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ч.А.В. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 9 августа 2012 года N 29/06/02-06/16641, и возложении обязанности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)