Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36904/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (далее - общество) о признании бездействия департамента, выраженного в неутверждении (уклонении от утверждения) схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1 891 кв. метров по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, 5, на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации котельной отопительно-производственной общей площадью 614 кв. метров, инвентарный N 03:401:055:015577530:0029, Лит. В, под/В, В1, в, в1 и возложении обязанности на департамент устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1 891 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, 5, на кадастровом плане соответствующей территории.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.05.2013, решение от 06.03.2013 изменено. Суд признал незаконным оформленное департаментом письмо от 13.11.2012 N 29/6030-1 о снятии с рассмотрения обращения общества "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" (далее - обращение) и обязал департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.08.2013 постановление от 14.05.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, департамент просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что общество является собственником объекта недвижимости - котельной отопительно-производственной общей площадью 614 кв. метров Лит. В, под/В, В1, в, в1, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Кореновская, 5.
По заказу общества была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и материалы аналитических (инструментальных) измерений по установлению границы земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.
С целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории общество обратилось в департамент.
Письмом от 13.11.12 N 29/6030-1 департамент сообщил обществу о том, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории снято с рассмотрения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на выбор ненадлежащего способа защиты, поскольку общество заявило требование о признании незаконным бездействия департамента, в то время, как департамент фактически не бездействовал, что подтверждает письмо департамента от 13.11.12 N 29/6030-1, направленное в адрес заявителя.
Суд апелляционной инстанции установил, что департамент не утвердил схему расположения земельного участка и не принял решения об отказе в ее согласовании, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.07.2012 N 5634 Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории" (далее - административный регламент), Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пришел к выводу о том, что, департамент в письме от 13.11.2012 N 29/6030-1 сообщил обществу о снятии обращения об утверждении схемы расположения земельного участка в нарушение определенной административным регламентом процедуры.
Исходя из того, что департамент фактически уклонился от рассмотрения по существу поданного обществом заявления, не принял по нему мотивированного решения, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования.
В порядке восстановления нарушенного права, предусмотренного пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возложил на департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения снятого с рассмотрения письмом от 13.11.2012 N 29/6030-1 обращения общества и принятия по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса и административного регламента в месячный срок с даты вступления постановления в законную силу.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-36904/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2013 N ВАС-15018/13 ПО ДЕЛУ N А32-36904/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N ВАС-15018/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36904/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (далее - общество) о признании бездействия департамента, выраженного в неутверждении (уклонении от утверждения) схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1 891 кв. метров по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, 5, на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации котельной отопительно-производственной общей площадью 614 кв. метров, инвентарный N 03:401:055:015577530:0029, Лит. В, под/В, В1, в, в1 и возложении обязанности на департамент устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1 891 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, 5, на кадастровом плане соответствующей территории.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.05.2013, решение от 06.03.2013 изменено. Суд признал незаконным оформленное департаментом письмо от 13.11.2012 N 29/6030-1 о снятии с рассмотрения обращения общества "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" (далее - обращение) и обязал департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.08.2013 постановление от 14.05.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, департамент просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что общество является собственником объекта недвижимости - котельной отопительно-производственной общей площадью 614 кв. метров Лит. В, под/В, В1, в, в1, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Кореновская, 5.
По заказу общества была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и материалы аналитических (инструментальных) измерений по установлению границы земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.
С целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории общество обратилось в департамент.
Письмом от 13.11.12 N 29/6030-1 департамент сообщил обществу о том, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории снято с рассмотрения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на выбор ненадлежащего способа защиты, поскольку общество заявило требование о признании незаконным бездействия департамента, в то время, как департамент фактически не бездействовал, что подтверждает письмо департамента от 13.11.12 N 29/6030-1, направленное в адрес заявителя.
Суд апелляционной инстанции установил, что департамент не утвердил схему расположения земельного участка и не принял решения об отказе в ее согласовании, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.07.2012 N 5634 Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории" (далее - административный регламент), Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пришел к выводу о том, что, департамент в письме от 13.11.2012 N 29/6030-1 сообщил обществу о снятии обращения об утверждении схемы расположения земельного участка в нарушение определенной административным регламентом процедуры.
Исходя из того, что департамент фактически уклонился от рассмотрения по существу поданного обществом заявления, не принял по нему мотивированного решения, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования.
В порядке восстановления нарушенного права, предусмотренного пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возложил на департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения снятого с рассмотрения письмом от 13.11.2012 N 29/6030-1 обращения общества и принятия по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса и административного регламента в месячный срок с даты вступления постановления в законную силу.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-36904/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)