Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Банщикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Скакуна А.И., Топорковой С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Г.Е. к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,
по кассационной жалобе представителя заявителя Б. П.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Г.А., представителей третьего лица П.Д., П.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратилась в суд с заявлением, указывая, что ей отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:.........., под садоводство и огородничество в связи с тем, что земельный участок находится на береговой линии водного объекта. Просит признать отказ незаконным, обязать КЗО Окружной администрации города Якутска предоставить данный земельный участок под садоводство и огородничество.
Решением суда отказ в предоставлении земельного участка признан незаконным, суд обязал Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска произвести действия по предоставлению Г.Е. под садоводство и огородничество земельного участка, находящегося по адресу:.........., в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заявителя Б. П.Д. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2010 Г.Е. было подано заявление в КЗО ОА г. Якутска о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу:.........., для садоводства и огородничества. 28 июля 2010 г. Г.Е. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится на береговой линии водного объекта, охранная зона которого составляет 50 м, из которых 20 м составляют береговую полосу общего пользования в соответствии со ст. ст. 6, 65 Водного кодекса РФ.
Из дела также видно, что указанный земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., в соответствии с распоряжением от 03.06.2003 N... был предоставлен О. сроком до 30 мая 2008 г. на основании договора аренды земли 02.09.2003 N..., заключенного с ДИО мэрии г. Якутска.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно выписке ГУП РС(Я) "РЦТИ" от 08.10.2010 правообладателем жилого дома по адресу:.......... является О. на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке от 11 марта 1994 г. Из выписки УФРС по РС(Я) от 13.10.2010 следует, что в ЕГРП сведения о правах на земельный участок по адресу:.........., отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая, что Г.Е. поставлен вопрос об обязании КЗО Окружной администрации г. Якутска предоставить ей спорный земельный участок, суду первой инстанции, с учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле Б., являющегося собственником жилого дома по адресу:.......... на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п/п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Учитывая изложенное, исходя из принципов равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту в целях недопустимости их ограничения, судебная коллегия находит основания для отмены решения первой инстанции по безусловному основанию и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежит принять во внимание указанное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов лиц, участвующих в деле, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2010 года отменить, дело по заявлению Г.Е. к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2638/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2638/12
Судья Банщикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Скакуна А.И., Топорковой С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Г.Е. к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,
по кассационной жалобе представителя заявителя Б. П.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Г.А., представителей третьего лица П.Д., П.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратилась в суд с заявлением, указывая, что ей отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:.........., под садоводство и огородничество в связи с тем, что земельный участок находится на береговой линии водного объекта. Просит признать отказ незаконным, обязать КЗО Окружной администрации города Якутска предоставить данный земельный участок под садоводство и огородничество.
Решением суда отказ в предоставлении земельного участка признан незаконным, суд обязал Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска произвести действия по предоставлению Г.Е. под садоводство и огородничество земельного участка, находящегося по адресу:.........., в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заявителя Б. П.Д. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2010 Г.Е. было подано заявление в КЗО ОА г. Якутска о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу:.........., для садоводства и огородничества. 28 июля 2010 г. Г.Е. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится на береговой линии водного объекта, охранная зона которого составляет 50 м, из которых 20 м составляют береговую полосу общего пользования в соответствии со ст. ст. 6, 65 Водного кодекса РФ.
Из дела также видно, что указанный земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., в соответствии с распоряжением от 03.06.2003 N... был предоставлен О. сроком до 30 мая 2008 г. на основании договора аренды земли 02.09.2003 N..., заключенного с ДИО мэрии г. Якутска.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно выписке ГУП РС(Я) "РЦТИ" от 08.10.2010 правообладателем жилого дома по адресу:.......... является О. на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке от 11 марта 1994 г. Из выписки УФРС по РС(Я) от 13.10.2010 следует, что в ЕГРП сведения о правах на земельный участок по адресу:.........., отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая, что Г.Е. поставлен вопрос об обязании КЗО Окружной администрации г. Якутска предоставить ей спорный земельный участок, суду первой инстанции, с учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений, следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле Б., являющегося собственником жилого дома по адресу:.......... на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п/п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Учитывая изложенное, исходя из принципов равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту в целях недопустимости их ограничения, судебная коллегия находит основания для отмены решения первой инстанции по безусловному основанию и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежит принять во внимание указанное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов лиц, участвующих в деле, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2010 года отменить, дело по заявлению Г.Е. к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)