Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2013 по делу N А58-469/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Белолюбской Саргылане Яковлевне о признании недействительным постановления от 24.01.2013 об окончании исполнительного производства N 26459/12/37/12 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возобновить исполнительное производство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Окружная администрация города Якутска.
установила:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 18.07.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 005082264 от 10.07.2012 с предметом исполнения: обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Мыколаенко Е.Н., выданного на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 года по делу N А58-3007/2011 об оспаривании отказа окружной администрации города Якутска в предоставлении предпринимателю земельного участка, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) было возбуждено исполнительное производство N 26459/12/37/14.
30.07.2012 Окружной администрацией города Якутска было получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок до 07.08.2012 г.
26.09.2012 Окружной администрацией города Якутска представлены пояснения судебному приставу-исполнителю с указанием о невозможности исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 26459/12/37/14 в установленный срок ввиду наличия объективных причин, выразившихся в уклонении самого предпринимателя от предоставления полного пакета документов, необходимых для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
26.10.2012 Окружной администрацией города Якутска представлены пояснения судебному приставу-исполнителю по требованию от 16.10.2012 вх. N 5325 по исполнительному производству N 26459/12/37/14 с указанием на то, что, несмотря на вступление в силу судебного акта 12.04.2012 предприниматель обратился с заявлением и полным пакетом документов только 01.10.2012, дополнительная информация по исполнению решения суда будет направлена по мере поступления.
27.12.2012 Окружная администрация г. Якутска обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства N 26459/12/37/14 с приложением копии выписки из протокола от 28.11.2012 рабочего совещания у заместителя главы ГО "город Якутск" со структурными подразделениями Окружной администрации г. Якутска по земельным вопросам по принятому решению об отказе в предоставлении земельного участка ИП Мыколаенко Е.Н., в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка ИП Мыколаенко Е.Н. невозможно.
24.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 26459/12/37/14 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность оспариваемого постановления суды, с учетом положений статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 4, пунктом 6 части 1 статьи 13, частью 1 статьи 30, пунктом 1 статьи 47, статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришли к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления в связи со следующим.
Предметом требований по делу N А58-3007/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являлось понуждение предпринимателем администрации к пересмотру отказа (выраженного в письме Комитета земельных отношений администрации от 03.05.2011 N 11703) в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м, расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. П. Алексеева, на территории дворов жилых зданий под строительство ремонтной мастерской по ремонту бытовой техники.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А58-3007/2011, требования истца (заявителя) удовлетворены, администрацию обязали устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя путем пересмотра заявления о предоставлении земельного участка в пользование, что произведено 28.11.2012 на рабочем совещании у заместителя главы ГО "город Якутск" со структурными подразделениями администрации по земельным вопросам и подтверждается выпиской из протокола.
Установив, что фактически постановление апелляционного суда приведено в исполнение и администрация пересмотрела свой отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в письме от 03.05.2011 N 11703, суды пришли к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Применительно к ситуации по данному делу рассмотрение администрацией заявления предпринимателя являлось исполнением судебного акта и основанием к окончанию производства по его исполнению.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации и рассмотрение вопроса о законности (незаконности) повторного отказа не входило в компетенцию судебного пристава ввиду ограниченности предоставленных полномочий. Данный вопрос также не подлежит включению и в предмет судебного исследования по настоящему делу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
Вопрос о правомерности либо неправомерности действий администрации и наличию или отсутствию оснований для отмены повторного отказа муниципального органа в предоставлении предпринимателю земельного участка может быть рассмотрен в рамках отдельного дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А58-469/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.11.2013 N ВАС-16099/13 ПО ДЕЛУ N А58-469/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16099/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2013 по делу N А58-469/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Белолюбской Саргылане Яковлевне о признании недействительным постановления от 24.01.2013 об окончании исполнительного производства N 26459/12/37/12 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возобновить исполнительное производство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Окружная администрация города Якутска.
установила:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 18.07.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 005082264 от 10.07.2012 с предметом исполнения: обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Мыколаенко Е.Н., выданного на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 года по делу N А58-3007/2011 об оспаривании отказа окружной администрации города Якутска в предоставлении предпринимателю земельного участка, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) было возбуждено исполнительное производство N 26459/12/37/14.
30.07.2012 Окружной администрацией города Якутска было получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок до 07.08.2012 г.
26.09.2012 Окружной администрацией города Якутска представлены пояснения судебному приставу-исполнителю с указанием о невозможности исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 26459/12/37/14 в установленный срок ввиду наличия объективных причин, выразившихся в уклонении самого предпринимателя от предоставления полного пакета документов, необходимых для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
26.10.2012 Окружной администрацией города Якутска представлены пояснения судебному приставу-исполнителю по требованию от 16.10.2012 вх. N 5325 по исполнительному производству N 26459/12/37/14 с указанием на то, что, несмотря на вступление в силу судебного акта 12.04.2012 предприниматель обратился с заявлением и полным пакетом документов только 01.10.2012, дополнительная информация по исполнению решения суда будет направлена по мере поступления.
27.12.2012 Окружная администрация г. Якутска обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства N 26459/12/37/14 с приложением копии выписки из протокола от 28.11.2012 рабочего совещания у заместителя главы ГО "город Якутск" со структурными подразделениями Окружной администрации г. Якутска по земельным вопросам по принятому решению об отказе в предоставлении земельного участка ИП Мыколаенко Е.Н., в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка ИП Мыколаенко Е.Н. невозможно.
24.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 26459/12/37/14 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность оспариваемого постановления суды, с учетом положений статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 4, пунктом 6 части 1 статьи 13, частью 1 статьи 30, пунктом 1 статьи 47, статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришли к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления в связи со следующим.
Предметом требований по делу N А58-3007/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являлось понуждение предпринимателем администрации к пересмотру отказа (выраженного в письме Комитета земельных отношений администрации от 03.05.2011 N 11703) в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м, расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. П. Алексеева, на территории дворов жилых зданий под строительство ремонтной мастерской по ремонту бытовой техники.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А58-3007/2011, требования истца (заявителя) удовлетворены, администрацию обязали устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя путем пересмотра заявления о предоставлении земельного участка в пользование, что произведено 28.11.2012 на рабочем совещании у заместителя главы ГО "город Якутск" со структурными подразделениями администрации по земельным вопросам и подтверждается выпиской из протокола.
Установив, что фактически постановление апелляционного суда приведено в исполнение и администрация пересмотрела свой отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в письме от 03.05.2011 N 11703, суды пришли к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Применительно к ситуации по данному делу рассмотрение администрацией заявления предпринимателя являлось исполнением судебного акта и основанием к окончанию производства по его исполнению.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации и рассмотрение вопроса о законности (незаконности) повторного отказа не входило в компетенцию судебного пристава ввиду ограниченности предоставленных полномочий. Данный вопрос также не подлежит включению и в предмет судебного исследования по настоящему делу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
Вопрос о правомерности либо неправомерности действий администрации и наличию или отсутствию оснований для отмены повторного отказа муниципального органа в предоставлении предпринимателю земельного участка может быть рассмотрен в рамках отдельного дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А58-469/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)