Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство": Латыпов К.Е. представитель по доверенности от 21.03.2013;
- от администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области: Окунев А.Ю., представитель по доверенности от 08.04.2013;
- от индивидуального предпринимателя Котова Андрея Игоревича: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение от 18.04.2013
по делу N А16-111/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кривощековым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"
к администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области
о признании недействительным постановления
третье лицо: индивидуальный предприниматель Котов Андрей Игоревич
общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900634, ИНН 7903002308, далее - администрация) о признании постановления от 01.08.2012 N 1526 о заключении договоров субаренды земельных участков с индивидуальным предпринимателем Котовым Андреем Игоревичем недействительным.
Определением суда первой инстанции от 13.02.2013 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Котов Андрей Игоревич.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.04.2013 по делу N А16-111/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.04.2013 по делу N А16-111/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.04.2013 по делу N А16-111/2013.
Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы общества возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.04.2013 по делу N А16-111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Котов Андрей Игоревич в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия предпринимателя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (арендатор) 15.12.2010 заключен договор N 212 аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок (единое землепользование) - полосу отвода железной дороги, находящееся по адресу: установлено относительно ориентира ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенный в границах участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, общей площадью 5886,7134 га.
Договор заключен сроком на 49 лет, условия договора применяются к отношениям арендодателя и арендатора с 14.02.2011 по 13.02.2060 (пункты 2.1, 2.2).
Пунктом 4.3.2 названного договора аренды предусмотрено право ОАО "РЖД" передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.
ОАО "РЖД" (арендатор) 09.06.2012 заключило с администрацией Смидовичского муниципального района (субарендатор) договор субаренды N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ941, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды две части земельного участка общей площадью 4 969 кв. м (2469 кв. м и 2500 кв. м) из земель населенных пунктов, имеющие адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенные в границах, указанных в ситуационном плане участков, прилагаемом к настоящему договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 15.12.2010 N 212 (регистрационная запись от 21.09.2011 N 79-79-01/021/2011-213).
Срок действия договора определен соглашением сторон до 10.03.2012, с последующей пролонгацией на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора (пункты 2.1, 9.1).
Кроме того, ОАО "РЖД" (арендатор) 09.06.2012 заключило с администрацией Смидовичского муниципального района (субарендатор) договор субаренды N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ942, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды пять частей земельного участка общей площадью 7474 кв. м (600 кв. м, 1200 кв. м, 1500 кв. м, 942 кв. м, 3232 кв. м) из земель населенных пунктов, имеющие адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенные в границах, указанных в кадастровом паспорте участков, прилагаемом к настоящему договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 15.12.2010 N 212 (регистрационная запись от 21.09.2011 N 79-79-01/021/2011-213).
Срок действия договора определен соглашением сторон до 10.03.2012, с последующей пролонгацией на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора (пункты 2.1, 9.1).
Между администрацией Смидовичского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Котовым А.И. 01.08.2012 заключены договоры N 12129 и N 12130 субаренды частей земельного участка общей площадью 4969 кв. м и 7474 кв. м из земель населенных пунктов, имеющих адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенных в границах, указанных в ситуационном плане участков, прилагаемом к настоящему договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленного администрации по договорам субаренды аренды от 09.06.2012 N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ941 и N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ 942 соответственно.
Основанием для заключения с предпринимателем договоров аренды частей земельного участка общей площадью 4969 кв. м и 7474 кв. м явилось постановление администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 01.08.2012 N 1526 "О заключении договоров субаренды земельных участков".
По договору субаренды земельные участки переданы для размещения погрузоразгрузочных площадок и хранения угля.
В соответствии с пунктом 5.4.9 договоров субаренды земельных участков от 09.06.2012, заключенных между ОАО "РЖД" и администрацией, субарендатор обязан не заключать договоры и сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных субарендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, внесение прав субаренды участков и их частей в уставный капитал хозяйствующих обществ и товариществ) без письменного разрешения арендатора.
Вышеназванные письменные разрешения арендатора, ОАО "РЖД" администрацией были получены 30.07.2012 (исх. N 3957/ДВОСТ от 30.07.2012, N 3958/ДВОСТ от 30.07.2012).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению администрацией статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении ИП Котову А.И. указанного выше земельного участка, при этом общество ошибочно считает, что рассматриваемый земельный участок находится в ведении администрации Смидовичского муниципального района. Полагает, что администрация должна была принять нормативный акт о процедуре и критерии предоставления таких земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
На территории муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с порядком, устанавливающим процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области и (или) право распоряжения которыми принадлежит муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район", для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области от 18.02.2010 N 7.
При этом пунктом 1.1 вышеназванного решения установлено, что действие настоящего решения распространяется на земельные участки, расположенные в границах муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.
Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2011 серии 79-АА 037154.6 (л.д. 100), а не администрации муниципального района, в связи с этим статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации в данной ситуации не применяется.
Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:
- 1) размещения железнодорожных путей;
- 2) размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;
- 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, в пределах своих полномочий передан земельный участок в аренду ОАО "РЖД".
Земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничены в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 4 Закона).
Согласно пункту 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее Правила), пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".
Пунктом 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, право арендатора передавать арендованные земельные участки в субаренду гражданам и юридическим лицам, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды (далее - Порядок).
На основании изложенного апелляционным судом установлено, что спорные земельные участки не являются муниципальной собственностью и не находятся в ведении органа местного самоуправления. Части земельных участков переданы предпринимателю из земель федеральной собственности по договору аренды. Постановление от 01.08.2012 N 1526 "О заключении договоров субаренды земельных участков" принято администрацией Смидовичского муниципального района в пределах полномочий, установленных Уставом.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.04.2013 по делу N А16-111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.05.2013 N 231 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 06АП-3044/2013 ПО ДЕЛУ N А16-111/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 06АП-3044/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство": Латыпов К.Е. представитель по доверенности от 21.03.2013;
- от администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области: Окунев А.Ю., представитель по доверенности от 08.04.2013;
- от индивидуального предпринимателя Котова Андрея Игоревича: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение от 18.04.2013
по делу N А16-111/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кривощековым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"
к администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области
о признании недействительным постановления
третье лицо: индивидуальный предприниматель Котов Андрей Игоревич
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900634, ИНН 7903002308, далее - администрация) о признании постановления от 01.08.2012 N 1526 о заключении договоров субаренды земельных участков с индивидуальным предпринимателем Котовым Андреем Игоревичем недействительным.
Определением суда первой инстанции от 13.02.2013 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Котов Андрей Игоревич.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.04.2013 по делу N А16-111/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.04.2013 по делу N А16-111/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.04.2013 по делу N А16-111/2013.
Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы общества возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.04.2013 по делу N А16-111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Котов Андрей Игоревич в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия предпринимателя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (арендатор) 15.12.2010 заключен договор N 212 аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок (единое землепользование) - полосу отвода железной дороги, находящееся по адресу: установлено относительно ориентира ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенный в границах участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, общей площадью 5886,7134 га.
Договор заключен сроком на 49 лет, условия договора применяются к отношениям арендодателя и арендатора с 14.02.2011 по 13.02.2060 (пункты 2.1, 2.2).
Пунктом 4.3.2 названного договора аренды предусмотрено право ОАО "РЖД" передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.
ОАО "РЖД" (арендатор) 09.06.2012 заключило с администрацией Смидовичского муниципального района (субарендатор) договор субаренды N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ941, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды две части земельного участка общей площадью 4 969 кв. м (2469 кв. м и 2500 кв. м) из земель населенных пунктов, имеющие адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенные в границах, указанных в ситуационном плане участков, прилагаемом к настоящему договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 15.12.2010 N 212 (регистрационная запись от 21.09.2011 N 79-79-01/021/2011-213).
Срок действия договора определен соглашением сторон до 10.03.2012, с последующей пролонгацией на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора (пункты 2.1, 9.1).
Кроме того, ОАО "РЖД" (арендатор) 09.06.2012 заключило с администрацией Смидовичского муниципального района (субарендатор) договор субаренды N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ942, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды пять частей земельного участка общей площадью 7474 кв. м (600 кв. м, 1200 кв. м, 1500 кв. м, 942 кв. м, 3232 кв. м) из земель населенных пунктов, имеющие адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенные в границах, указанных в кадастровом паспорте участков, прилагаемом к настоящему договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 15.12.2010 N 212 (регистрационная запись от 21.09.2011 N 79-79-01/021/2011-213).
Срок действия договора определен соглашением сторон до 10.03.2012, с последующей пролонгацией на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора (пункты 2.1, 9.1).
Между администрацией Смидовичского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Котовым А.И. 01.08.2012 заключены договоры N 12129 и N 12130 субаренды частей земельного участка общей площадью 4969 кв. м и 7474 кв. м из земель населенных пунктов, имеющих адресные ориентиры: ЕАО, г. Биробиджан, Облученский, Биробиджанский, Смидовичский, Ленинский районы Еврейской автономной области, расположенных в границах, указанных в ситуационном плане участков, прилагаемом к настоящему договору. Участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 79:00:00 00 000:0009, предоставленного администрации по договорам субаренды аренды от 09.06.2012 N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ941 и N ЦРИ/4/СА/9269/12/000752/НЮ 942 соответственно.
Основанием для заключения с предпринимателем договоров аренды частей земельного участка общей площадью 4969 кв. м и 7474 кв. м явилось постановление администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 01.08.2012 N 1526 "О заключении договоров субаренды земельных участков".
По договору субаренды земельные участки переданы для размещения погрузоразгрузочных площадок и хранения угля.
В соответствии с пунктом 5.4.9 договоров субаренды земельных участков от 09.06.2012, заключенных между ОАО "РЖД" и администрацией, субарендатор обязан не заключать договоры и сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных субарендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, внесение прав субаренды участков и их частей в уставный капитал хозяйствующих обществ и товариществ) без письменного разрешения арендатора.
Вышеназванные письменные разрешения арендатора, ОАО "РЖД" администрацией были получены 30.07.2012 (исх. N 3957/ДВОСТ от 30.07.2012, N 3958/ДВОСТ от 30.07.2012).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению администрацией статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении ИП Котову А.И. указанного выше земельного участка, при этом общество ошибочно считает, что рассматриваемый земельный участок находится в ведении администрации Смидовичского муниципального района. Полагает, что администрация должна была принять нормативный акт о процедуре и критерии предоставления таких земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
На территории муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с порядком, устанавливающим процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области и (или) право распоряжения которыми принадлежит муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район", для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области от 18.02.2010 N 7.
При этом пунктом 1.1 вышеназванного решения установлено, что действие настоящего решения распространяется на земельные участки, расположенные в границах муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.
Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2011 серии 79-АА 037154.6 (л.д. 100), а не администрации муниципального района, в связи с этим статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации в данной ситуации не применяется.
Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:
- 1) размещения железнодорожных путей;
- 2) размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;
- 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, в пределах своих полномочий передан земельный участок в аренду ОАО "РЖД".
Земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничены в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 4 Закона).
Согласно пункту 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее Правила), пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".
Пунктом 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, право арендатора передавать арендованные земельные участки в субаренду гражданам и юридическим лицам, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды (далее - Порядок).
На основании изложенного апелляционным судом установлено, что спорные земельные участки не являются муниципальной собственностью и не находятся в ведении органа местного самоуправления. Части земельных участков переданы предпринимателю из земель федеральной собственности по договору аренды. Постановление от 01.08.2012 N 1526 "О заключении договоров субаренды земельных участков" принято администрацией Смидовичского муниципального района в пределах полномочий, установленных Уставом.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.04.2013 по делу N А16-111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.05.2013 N 231 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)