Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
истца - Роткина Е.В., доверенность от 31.10.2012 (б/н),
ответчика - Царегородцева С.М., доверенность от 06.07.2012 (б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговое предприятие "Меркурий", Республика Татарстан, г. Альметьевск,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу N А65-16239/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества Торговое предприятие "Меркурий", Республика Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН 1021601628916, ИНН 1644005539), к обществу с ограниченной ответственностью "Базар", Республика Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН 1021601632579, ИНН 1644011412), о взыскании 498 900 руб. упущенной выгоды,
установил:
открытое акционерное общество "Торговое предприятие "Меркурий", г. Альметьевск (далее - ОАО "ТП "Меркурий", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базар", г. Альметьевск (далее - ООО "Базар", ответчик) о взыскании 498 900 руб. упущенной выгоды.
Решением Арбитражного Республики Татарстан от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение Арбитражного Республики Татарстан от 12.09.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, ОАО "ТП "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного Республики Татарстан от 12.09.2012.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ТП "Меркурий" является собственником нежилого помещения - магазина N 6 "Хозтовары", склада (в районе рынка) общей площадью 543,9 кв. м, в том числе склад - 109,3 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Р.Фахретдина, д. 36А.
Здание магазина расположено на земельном участке площадью 765 кв. м, кадастровый номер 16:45:010119:0655, принадлежащий истцу также на праве собственности.
Помещение магазина использовалось истцом для сдачи его в аренду по договорам аренды от 27.12.05 NN 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, от 01.12.2006 NN 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46.
Судом установлено, что в конце 2006 года - начале 2007 года ООО "Базар" перегородил доступ истца и его арендаторов в здание магазина в связи со строительством жилого дома по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Фахретдина, д. 36А
ООО "Базар" является собственником земельного участка площадью 23 207 кв. м, кадастровый номер 16:45:01 01 19:1355.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 ОАО "ТП "Меркурий" предоставлено право прохода и проезда через земельный участок ООО "Базар" путем установления частного постоянного сервитута на часть земельного участка со стороны ул. Тимирязева до магазина N 6.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2011 по делу N А65-19103/2011 суд обязал ООО "Базар" заключить с ОАО "ТП "Меркурий" в десятидневный срок договор об установлении сервитута земельного участка на предусмотренных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 по делу N А65-34397/2009 условиях.
До настоящего времени решения Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком не исполнены. Истец не может пользоваться зданием магазина "Хозтовары".
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, что в период с 14.07.2010 по 14.12.2010 финансовые показатели хозяйственной деятельности сохранялись и могли быть получены вновь в спорном периоде, а также то, что единственным препятствием к получению доходов, заявленных ко взысканию в качестве упущенной выгоды, были действия ответчика по ограничению доступа к помещениям магазина.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Материалами дела подтвержден факт причинения убытков истцу, размер ущерба, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Суд первой инстанций, правильно оценив все обстоятельства по делу, а также учитывая наличие судебных актов, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Коллегия находит выводы суда первой инстанции не противоречащими примененным нормам права, установленным судом обстоятельствам и пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому размер убытков (упущенной выгоды) определяется судом с учетом разумности затрат, которые истец понес бы в целях получения прибыли, если бы его право не было нарушено ответчиком.
Таким образом судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 незаконным и подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 - оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А65-16239/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 по делу N А65-16239/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-16239/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А65-16239/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
истца - Роткина Е.В., доверенность от 31.10.2012 (б/н),
ответчика - Царегородцева С.М., доверенность от 06.07.2012 (б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговое предприятие "Меркурий", Республика Татарстан, г. Альметьевск,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу N А65-16239/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества Торговое предприятие "Меркурий", Республика Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН 1021601628916, ИНН 1644005539), к обществу с ограниченной ответственностью "Базар", Республика Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН 1021601632579, ИНН 1644011412), о взыскании 498 900 руб. упущенной выгоды,
установил:
открытое акционерное общество "Торговое предприятие "Меркурий", г. Альметьевск (далее - ОАО "ТП "Меркурий", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базар", г. Альметьевск (далее - ООО "Базар", ответчик) о взыскании 498 900 руб. упущенной выгоды.
Решением Арбитражного Республики Татарстан от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение Арбитражного Республики Татарстан от 12.09.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, ОАО "ТП "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного Республики Татарстан от 12.09.2012.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ТП "Меркурий" является собственником нежилого помещения - магазина N 6 "Хозтовары", склада (в районе рынка) общей площадью 543,9 кв. м, в том числе склад - 109,3 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Р.Фахретдина, д. 36А.
Здание магазина расположено на земельном участке площадью 765 кв. м, кадастровый номер 16:45:010119:0655, принадлежащий истцу также на праве собственности.
Помещение магазина использовалось истцом для сдачи его в аренду по договорам аренды от 27.12.05 NN 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, от 01.12.2006 NN 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46.
Судом установлено, что в конце 2006 года - начале 2007 года ООО "Базар" перегородил доступ истца и его арендаторов в здание магазина в связи со строительством жилого дома по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Фахретдина, д. 36А
ООО "Базар" является собственником земельного участка площадью 23 207 кв. м, кадастровый номер 16:45:01 01 19:1355.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 ОАО "ТП "Меркурий" предоставлено право прохода и проезда через земельный участок ООО "Базар" путем установления частного постоянного сервитута на часть земельного участка со стороны ул. Тимирязева до магазина N 6.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2011 по делу N А65-19103/2011 суд обязал ООО "Базар" заключить с ОАО "ТП "Меркурий" в десятидневный срок договор об установлении сервитута земельного участка на предусмотренных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 по делу N А65-34397/2009 условиях.
До настоящего времени решения Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком не исполнены. Истец не может пользоваться зданием магазина "Хозтовары".
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, что в период с 14.07.2010 по 14.12.2010 финансовые показатели хозяйственной деятельности сохранялись и могли быть получены вновь в спорном периоде, а также то, что единственным препятствием к получению доходов, заявленных ко взысканию в качестве упущенной выгоды, были действия ответчика по ограничению доступа к помещениям магазина.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Материалами дела подтвержден факт причинения убытков истцу, размер ущерба, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Суд первой инстанций, правильно оценив все обстоятельства по делу, а также учитывая наличие судебных актов, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Коллегия находит выводы суда первой инстанции не противоречащими примененным нормам права, установленным судом обстоятельствам и пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому размер убытков (упущенной выгоды) определяется судом с учетом разумности затрат, которые истец понес бы в целях получения прибыли, если бы его право не было нарушено ответчиком.
Таким образом судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 незаконным и подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 - оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А65-16239/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 по делу N А65-16239/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)