Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 06.02.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельные участки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования А. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования К. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права на земельный участок,
С. обратилась в суд с иском к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на два земельных участка, площадью 175 кв. м каждый, кадастровые номера ***, расположенные по адресу: г Москва, ул. *** вл. 39, на землях населенных пунктов, предоставленных для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что земельный участок, площадью 0,** га при домовладении N 39 (ранее дом N 33) в деревне Красногорского района Московской области, был предоставлен матери истца - Т. в пользование на законных основаниях. Однако в дальнейшем распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 847 от 16.03.1999 г. истцу предоставлено право пользования земельным участком, расположенным при доме N 39 площадью 0,0565 га, в том числе - в пожизненное наследуемое владение 0,039 га, и на условиях краткосрочной аренды - 0,0175 га, для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, аналогичное распоряжение принято в отношении Т.Л. относительно земельного участка площадью 0,0575 га в том числе в пожизненное наследуемое владение - 0,0400 га, и на условиях краткосрочной аренды - 0,0175 га, для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. После смерти Т.Л. истец в установленном законом порядке оформила наследство на 34/** доли жилого дома N 39, и на земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером ***, находящийся по указанному выше адресу. По мнению истца, предоставление ей и Т.Л. земельных участков на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства является незаконным, поскольку у С. имеются законные основания для признания за ней права собственности на спорные земельные участки.
А. определением суда от 14.02.2012 г. признан третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями, предъявленными к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 180 кв. м с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ул. ***, владение 39.
На основании определения суда от 14.02.2012 г. К. признана третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями, заявленными к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 180 кв. м с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ул. ***, владение 39.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.03.2012 г. постановлено:
Признать за С. право собственности на земельный участок площадью 175 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39, на землях населенных пунктов, представленных для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за С. право собственности на земельный участок площадью 175 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39, на землях населенных пунктов, представленных для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за А. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 180 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39, на землях населенных пунктов, представленных для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за К. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 180 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39, на землях населенных пунктов, представленных для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2012 г. постановлено:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16.03.2012 г. отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С., А., К. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39 отказать.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2012 г. с оставлением в силе решения суда от 16.03.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Т.Л. приходилась истцу С. матерью.
Мать третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, К. - У. (ранее Т.Н.) приходилась дочерью Т.Л.И.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, А. являлся супругом У.Н.В.
За Т.Л. значился земельный участок площадью 0.15 га, расположенный при домовладении N 39 (ранее д. 33) в деревне **.
Дом, расположенный на земельном участке по адресу г. Москва ул. ***, д. 39, ранее принадлежал отцу Т.Л. - Е.И.С., умершему 25.07.19** г.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию наследниками после смерти Е.И.С. на имущество, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: <...> (в настоящее время дом N 39), в равных долях являлись: дочь умершего - Т.Л.И., и внучки умершего - У. (ранее Т.Н.) и С. (ранее Т.Г.). Наследники произвели реальный раздел дома.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 847 от 16.03.1999 г. С. было предоставлено право пользования земельным участком, расположенным при доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 39, площадью 0,0565 га, в том числе в пожизненное наследуемое владение - 0,039 га, на условиях краткосрочной аренды - 0,0175 га, для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение (кадастровый номер ***), С. оформила в свою собственность.
Также Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 847 от 16.03.1999 г. матери истца С. - Т.Л., было предоставлено право пользования земельным участком, расположенным при доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 39, площадью 0,0575 га, в том числе в пожизненное наследуемое владение - 0,0400 га, на условиях краткосрочной аренды - 0,0175 га, для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 847 от 16.03.1999 г. У. было предоставлено право пользования земельным участком, расположенным при доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 39, площадью 0,0570 га, в том числе в пожизненное наследуемое владение - 0,0390 га, на условиях краткосрочной аренды - 0,0180 га, для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
31.08.2001 г. Т.Л. умерла.
С. является наследником Т.Л. по завещанию от 19.07.2001 года.
Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформила наследство на 34/** доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, домовладение N 39, и на земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39.
03.09.2004 г. У. умерла.
Ее наследники по закону - супруг А. и дочь К., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и оформили наследство на 33/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, домовладение N 39, и на земельный участок площадью 390 кв. м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 39, каждый.
Из статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что С., А., К. фактически пользуется спорными земельными участками на законных основаниях с 1981 года, несут бремя его содержания, границы и размеры данных земельных участков определены на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 16.03.1999 г., споров относительно границ земельных участков с соседними землепользователям не имеется.
Применив к данному правоотношению положения Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве", и п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", суд пришел к выводу о признании за С., А., К. права собственности на спорные земельные участки.
Отменяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия руководствовалась следующими обстоятельствами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда первой инстанции от 14.02.2012 г. судебное разбирательство по делу отложено на 16.03.2012 г. в 10 час. 30 мин.
Решение судом постановлено 16.03.2012 г.
В материалах дела имеется протокол судебного заседания, в котором указана дата совершения процессуального действия "16 марта", год совершения процессуального действия в протоколе не указан. Замечания на протокол судебного заседания стороны не приносили.
Таким образом, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 16 марта 2012 года.
В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда, в данной связи судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда.
Принимая по делу новое решение, учитывая положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 28 ЗК РФ, ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия исходила из того, что распоряжения исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельных участков С. из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 175 кв. м с кадастровыми номерами 77:08:01001:154 и 77:08:01001:149 не принимались. Также не принимались распоряжения исполнительного органа государственной власти о предоставлении А. и К. по 1/2 доли земельного участка, размером 180 кв. м с кадастровым номером 77:08:01001:151, из земель, находящихся в государственной собственности. На спорных земельных участках капитальных строений не расположено, следовательно, стороны исключительным правом на приватизацию земельных участков не обладают.
Признание Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве само по себе не влечет возникновение права собственности или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Выводы судебной коллегии не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Ссылки заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда второй инстанций из представленных документов и по доводам кассационной жалобы С. не усматривается.
Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельные участки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования А. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования К. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права на земельный участок - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 4Г/1-1426
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 4г/1-1426
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 06.02.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельные участки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования А. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования К. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права на земельный участок,
установил:
С. обратилась в суд с иском к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на два земельных участка, площадью 175 кв. м каждый, кадастровые номера ***, расположенные по адресу: г Москва, ул. *** вл. 39, на землях населенных пунктов, предоставленных для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что земельный участок, площадью 0,** га при домовладении N 39 (ранее дом N 33) в деревне Красногорского района Московской области, был предоставлен матери истца - Т. в пользование на законных основаниях. Однако в дальнейшем распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 847 от 16.03.1999 г. истцу предоставлено право пользования земельным участком, расположенным при доме N 39 площадью 0,0565 га, в том числе - в пожизненное наследуемое владение 0,039 га, и на условиях краткосрочной аренды - 0,0175 га, для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, аналогичное распоряжение принято в отношении Т.Л. относительно земельного участка площадью 0,0575 га в том числе в пожизненное наследуемое владение - 0,0400 га, и на условиях краткосрочной аренды - 0,0175 га, для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. После смерти Т.Л. истец в установленном законом порядке оформила наследство на 34/** доли жилого дома N 39, и на земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером ***, находящийся по указанному выше адресу. По мнению истца, предоставление ей и Т.Л. земельных участков на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства является незаконным, поскольку у С. имеются законные основания для признания за ней права собственности на спорные земельные участки.
А. определением суда от 14.02.2012 г. признан третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями, предъявленными к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 180 кв. м с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ул. ***, владение 39.
На основании определения суда от 14.02.2012 г. К. признана третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями, заявленными к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 180 кв. м с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ул. ***, владение 39.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.03.2012 г. постановлено:
Признать за С. право собственности на земельный участок площадью 175 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39, на землях населенных пунктов, представленных для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за С. право собственности на земельный участок площадью 175 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39, на землях населенных пунктов, представленных для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за А. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 180 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39, на землях населенных пунктов, представленных для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за К. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 180 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39, на землях населенных пунктов, представленных для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2012 г. постановлено:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16.03.2012 г. отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С., А., К. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39 отказать.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2012 г. с оставлением в силе решения суда от 16.03.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Т.Л. приходилась истцу С. матерью.
Мать третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, К. - У. (ранее Т.Н.) приходилась дочерью Т.Л.И.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, А. являлся супругом У.Н.В.
За Т.Л. значился земельный участок площадью 0.15 га, расположенный при домовладении N 39 (ранее д. 33) в деревне **.
Дом, расположенный на земельном участке по адресу г. Москва ул. ***, д. 39, ранее принадлежал отцу Т.Л. - Е.И.С., умершему 25.07.19** г.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию наследниками после смерти Е.И.С. на имущество, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: <...> (в настоящее время дом N 39), в равных долях являлись: дочь умершего - Т.Л.И., и внучки умершего - У. (ранее Т.Н.) и С. (ранее Т.Г.). Наследники произвели реальный раздел дома.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 847 от 16.03.1999 г. С. было предоставлено право пользования земельным участком, расположенным при доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 39, площадью 0,0565 га, в том числе в пожизненное наследуемое владение - 0,039 га, на условиях краткосрочной аренды - 0,0175 га, для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение (кадастровый номер ***), С. оформила в свою собственность.
Также Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 847 от 16.03.1999 г. матери истца С. - Т.Л., было предоставлено право пользования земельным участком, расположенным при доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 39, площадью 0,0575 га, в том числе в пожизненное наследуемое владение - 0,0400 га, на условиях краткосрочной аренды - 0,0175 га, для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 847 от 16.03.1999 г. У. было предоставлено право пользования земельным участком, расположенным при доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 39, площадью 0,0570 га, в том числе в пожизненное наследуемое владение - 0,0390 га, на условиях краткосрочной аренды - 0,0180 га, для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
31.08.2001 г. Т.Л. умерла.
С. является наследником Т.Л. по завещанию от 19.07.2001 года.
Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформила наследство на 34/** доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, домовладение N 39, и на земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 39.
03.09.2004 г. У. умерла.
Ее наследники по закону - супруг А. и дочь К., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и оформили наследство на 33/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, домовладение N 39, и на земельный участок площадью 390 кв. м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 39, каждый.
Из статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что С., А., К. фактически пользуется спорными земельными участками на законных основаниях с 1981 года, несут бремя его содержания, границы и размеры данных земельных участков определены на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 16.03.1999 г., споров относительно границ земельных участков с соседними землепользователям не имеется.
Применив к данному правоотношению положения Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве", и п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", суд пришел к выводу о признании за С., А., К. права собственности на спорные земельные участки.
Отменяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия руководствовалась следующими обстоятельствами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда первой инстанции от 14.02.2012 г. судебное разбирательство по делу отложено на 16.03.2012 г. в 10 час. 30 мин.
Решение судом постановлено 16.03.2012 г.
В материалах дела имеется протокол судебного заседания, в котором указана дата совершения процессуального действия "16 марта", год совершения процессуального действия в протоколе не указан. Замечания на протокол судебного заседания стороны не приносили.
Таким образом, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 16 марта 2012 года.
В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда, в данной связи судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда.
Принимая по делу новое решение, учитывая положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 28 ЗК РФ, ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия исходила из того, что распоряжения исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельных участков С. из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 175 кв. м с кадастровыми номерами 77:08:01001:154 и 77:08:01001:149 не принимались. Также не принимались распоряжения исполнительного органа государственной власти о предоставлении А. и К. по 1/2 доли земельного участка, размером 180 кв. м с кадастровым номером 77:08:01001:151, из земель, находящихся в государственной собственности. На спорных земельных участках капитальных строений не расположено, следовательно, стороны исключительным правом на приватизацию земельных участков не обладают.
Признание Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве само по себе не влечет возникновение права собственности или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Выводы судебной коллегии не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Ссылки заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда второй инстанций из представленных документов и по доводам кассационной жалобы С. не усматривается.
Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельные участки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования А. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования К. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту Земельных ресурсов г. Москвы о признании права на земельный участок - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)