Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подзолков Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Жуковой О.И.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Л. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2011 года по иску администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка, пени.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения К.Е., представителя администрации г. Белгорода, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
На основании постановления главы администрации г. Белгорода N от 14 мая 2001 г. между администрацией г. Белгорода в лице управления городской недвижимостью комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности и ответчиком Л. заключен договор аренды земельного участка N от 22.05.2001 года, площадью 17 336,0 кв. м для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу:. (л.д. 3). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. Согласно п. 4.2.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование имуществом.
Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью инициировала иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере Х рублей за период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года. В обоснование своих требований сослалась на то, что свои обязательства по договору выполнила, предоставив ответчику земельный участок, а ответчик взятые обязательства по уплате арендной платы не выполняет.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов решения материалам дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы неубедительными.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. 309, 310, 614 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование арендованным земельным участком в размере Х рублей. Ответчиком не представлены доказательства о выполнении им обязательств по оплате арендной платы за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г. Размер арендной платы подтверждается представленным истцом расчетом, который не опровергнут ответчиком в судебном заседании.
Доводы ответчика о его несогласии с расчетом арендной платы, поскольку он противоречит условиям договора аренды, котором установлена арендная плата в размере Х рублей в год, суд обоснованно посчитал неубедительными. В соответствии с п. 2.7 заключенного сторонами договора аренды земельного участка предусмотрена индексация размера арендной платы в соответствии с законодательством РФ и постановлением главы администрации г. Белгорода. Порядок исчисления арендной платы, в соответствии с которым рассчитана задолженность ответчика, установлен решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 года N 285 "О порядке начисления арендной платы за пользование землей", постановлением Правительства Белгородской области N 101-пп от 27.04.2007 года. С учетом указанных нормативных актов истцом произведен перерасчет арендных платежей по заключенному договору, и ответчик производил оплату арендной платы с учетом измененных ставок, уплатив в период с 01.01.2009 года по 01.04.2009 года арендную плату в сумме 783012,54 рублей (л.д. 13). Суд пришел к правильному выводу о том, что акцепт ответчиком выставленных истцом платежей по арендной плате с учетом изменений ее размера, является письменным изменением условий договора, который соответствует требованиям ч. 3 ст. 434 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильности выводов решения об изменении условий договора в части размера арендной платы неубедительны, приведены без учета положений ч. 3 ст. 434 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2.7 заключенного сторонами договора аренды. Эти доводы обсуждались судом и в решении им дана правильная оценка. В связи с этим неубедительны доводы жалобы о том, что суд взыскал с него арендную плату в размере, не предусмотренным договором.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2011 года по иску администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка, пени оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1418
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1418
Судья Подзолков Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Жуковой О.И.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Л. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2011 года по иску администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка, пени.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения К.Е., представителя администрации г. Белгорода, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
На основании постановления главы администрации г. Белгорода N от 14 мая 2001 г. между администрацией г. Белгорода в лице управления городской недвижимостью комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности и ответчиком Л. заключен договор аренды земельного участка N от 22.05.2001 года, площадью 17 336,0 кв. м для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу:. (л.д. 3). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. Согласно п. 4.2.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование имуществом.
Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью инициировала иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере Х рублей за период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года. В обоснование своих требований сослалась на то, что свои обязательства по договору выполнила, предоставив ответчику земельный участок, а ответчик взятые обязательства по уплате арендной платы не выполняет.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов решения материалам дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы неубедительными.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. 309, 310, 614 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование арендованным земельным участком в размере Х рублей. Ответчиком не представлены доказательства о выполнении им обязательств по оплате арендной платы за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г. Размер арендной платы подтверждается представленным истцом расчетом, который не опровергнут ответчиком в судебном заседании.
Доводы ответчика о его несогласии с расчетом арендной платы, поскольку он противоречит условиям договора аренды, котором установлена арендная плата в размере Х рублей в год, суд обоснованно посчитал неубедительными. В соответствии с п. 2.7 заключенного сторонами договора аренды земельного участка предусмотрена индексация размера арендной платы в соответствии с законодательством РФ и постановлением главы администрации г. Белгорода. Порядок исчисления арендной платы, в соответствии с которым рассчитана задолженность ответчика, установлен решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 года N 285 "О порядке начисления арендной платы за пользование землей", постановлением Правительства Белгородской области N 101-пп от 27.04.2007 года. С учетом указанных нормативных актов истцом произведен перерасчет арендных платежей по заключенному договору, и ответчик производил оплату арендной платы с учетом измененных ставок, уплатив в период с 01.01.2009 года по 01.04.2009 года арендную плату в сумме 783012,54 рублей (л.д. 13). Суд пришел к правильному выводу о том, что акцепт ответчиком выставленных истцом платежей по арендной плате с учетом изменений ее размера, является письменным изменением условий договора, который соответствует требованиям ч. 3 ст. 434 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильности выводов решения об изменении условий договора в части размера арендной платы неубедительны, приведены без учета положений ч. 3 ст. 434 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2.7 заключенного сторонами договора аренды. Эти доводы обсуждались судом и в решении им дана правильная оценка. В связи с этим неубедительны доводы жалобы о том, что суд взыскал с него арендную плату в размере, не предусмотренным договором.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2011 года по иску администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью к Л. о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка, пени оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)