Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Дьяченко С.П., секретарь судебного заседания Сучкова Н.Ю.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя потребительского гаражно-строительного кооператива "Красноярскмедпрепараты" Савватеева Андрея Анатольевича (доверенность от 01.08.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Красноярскмедпрепараты" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года по делу N А33-19686/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив "Красноярскмедпрепараты" (ОГРН 1102468032292, место нахождения - г. Красноярск; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении оригинала плана земельного участка, прилагаемого к договору аренды от 05.04.2002, заключенному между кооперативом и администрацией города Красноярска, и об обязании департамента устранить допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления оригинала плана земельного участка площадью 2478,65 кв. м (приложение N 1 к договору аренды земельного участка N 2029 от 05.04.2002) кооперативу для ознакомления.
Решением от 23 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в отсутствие надлежащих доказательств установили факт отсутствия у департамента плана земельного участка, являющегося приложением к договору аренды; суд необоснованно переложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, с департамента на заявителя; факт реагирования департамента на обращение заявителя путем направления части документов не свидетельствует об отсутствии со стороны департамента незаконного бездействия, выразившегося в непредставлении плана земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 22.08.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 05.04.2002 между кооперативом и администрацией города Красноярска заключен договор аренды земельного участка N 2029, согласно которому заявителю в аренду передан земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Саянская, 20, площадью 2 478,6 кв. м для проектирования и строительства 47 гаражей боксового типа.
Согласно пункту 6.1 названного договора его неотъемлемой частью являются: план земельного участка, расчет арендной платы, уведомление арендатора с отметкой банка, свидетельство о постановке на налоговый учет.
03.10.2012 кооператив обратился в департамент с заявлением об ознакомлении с оригиналами и снятии копий с договора аренды земельного участка N 2029, включая приложения, перечисленные в указанном договоре в качестве его неотъемлемой части.
Департаментом в адрес кооператива с сопроводительным письмом от 31.10.2012 были направлены копии договора аренды земельного участка N 2029 от 05.04.2002, акта приема-передачи земельного участка от 22.03.2002, приложения к дополнению от 27.01.2002 N 244, дополнения от 27.01.2005 N 244 к договору от 05.04.2002.
Полагая, что со стороны департамента имеется незаконное бездействие по непредставлению плана земельного участка, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого бездействия департамента незаконным.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия закону и иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь нормами статей 1 и 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статьями 4, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 1.1, 5.6 постановления администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1 "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска", суды правомерно указали на наличие у департамента обязанности в установленный законодательством срок рассмотреть по существу поступившие в рамках его полномочий обращения.
Из материалов дела усматривается, что департамент в предусмотренный законом срок рассмотрел обращение кооператива и направил в его адрес письмо от 31.10.2012 с приложением копий договора аренды земельного участка N 2029 от 05.04.2002, акта приема-передачи земельного участка от 22.03.2002, приложения к дополнению от 27.01.2002 N 244, дополнения от 27.01.2005 N 244 к договору от 05.04.2002, получение которых кооперативом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам, определенным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что имеющийся в департаменте оригинал договора аренды N 2029 от 05.04.2002 не содержит приложения в виде плана земельного участка, ввиду чего у органа местного самоуправления отсутствовала объективная возможность направления копии данного документа кооперативу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод об отсутствии со стороны департамента бездействия, выраженного в непредставлении плана земельного участка, являющегося приложением к договору аренды земельного участка N 2029 от 05.04.2002.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельные в правовом отношении и по существу направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года по делу N А33-19686/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19686/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N А33-19686/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Дьяченко С.П., секретарь судебного заседания Сучкова Н.Ю.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя потребительского гаражно-строительного кооператива "Красноярскмедпрепараты" Савватеева Андрея Анатольевича (доверенность от 01.08.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Красноярскмедпрепараты" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года по делу N А33-19686/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив "Красноярскмедпрепараты" (ОГРН 1102468032292, место нахождения - г. Красноярск; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении оригинала плана земельного участка, прилагаемого к договору аренды от 05.04.2002, заключенному между кооперативом и администрацией города Красноярска, и об обязании департамента устранить допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления оригинала плана земельного участка площадью 2478,65 кв. м (приложение N 1 к договору аренды земельного участка N 2029 от 05.04.2002) кооперативу для ознакомления.
Решением от 23 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в отсутствие надлежащих доказательств установили факт отсутствия у департамента плана земельного участка, являющегося приложением к договору аренды; суд необоснованно переложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, с департамента на заявителя; факт реагирования департамента на обращение заявителя путем направления части документов не свидетельствует об отсутствии со стороны департамента незаконного бездействия, выразившегося в непредставлении плана земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 22.08.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 05.04.2002 между кооперативом и администрацией города Красноярска заключен договор аренды земельного участка N 2029, согласно которому заявителю в аренду передан земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Саянская, 20, площадью 2 478,6 кв. м для проектирования и строительства 47 гаражей боксового типа.
Согласно пункту 6.1 названного договора его неотъемлемой частью являются: план земельного участка, расчет арендной платы, уведомление арендатора с отметкой банка, свидетельство о постановке на налоговый учет.
03.10.2012 кооператив обратился в департамент с заявлением об ознакомлении с оригиналами и снятии копий с договора аренды земельного участка N 2029, включая приложения, перечисленные в указанном договоре в качестве его неотъемлемой части.
Департаментом в адрес кооператива с сопроводительным письмом от 31.10.2012 были направлены копии договора аренды земельного участка N 2029 от 05.04.2002, акта приема-передачи земельного участка от 22.03.2002, приложения к дополнению от 27.01.2002 N 244, дополнения от 27.01.2005 N 244 к договору от 05.04.2002.
Полагая, что со стороны департамента имеется незаконное бездействие по непредставлению плана земельного участка, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого бездействия департамента незаконным.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия закону и иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь нормами статей 1 и 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статьями 4, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 1.1, 5.6 постановления администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1 "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска", суды правомерно указали на наличие у департамента обязанности в установленный законодательством срок рассмотреть по существу поступившие в рамках его полномочий обращения.
Из материалов дела усматривается, что департамент в предусмотренный законом срок рассмотрел обращение кооператива и направил в его адрес письмо от 31.10.2012 с приложением копий договора аренды земельного участка N 2029 от 05.04.2002, акта приема-передачи земельного участка от 22.03.2002, приложения к дополнению от 27.01.2002 N 244, дополнения от 27.01.2005 N 244 к договору от 05.04.2002, получение которых кооперативом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам, определенным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что имеющийся в департаменте оригинал договора аренды N 2029 от 05.04.2002 не содержит приложения в виде плана земельного участка, ввиду чего у органа местного самоуправления отсутствовала объективная возможность направления копии данного документа кооперативу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод об отсутствии со стороны департамента бездействия, выраженного в непредставлении плана земельного участка, являющегося приложением к договору аренды земельного участка N 2029 от 05.04.2002.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельные в правовом отношении и по существу направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года по делу N А33-19686/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)