Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан
при участии:
от КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" - Сербинов И.И., паспорт <...>, доверенность N 124/09 от 23.12.2008,
от ОАО "Аскольд" - Пинчук О.Н., паспорт <...>, доверенность N 106 от 10.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аскольд"
на решение от 09.02.2009 г.
судьи Н.А. Полукарова
Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12254/2008 22-94
по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский"
к ОАО "Аскольд"
о взыскании 890 294 руб. 21 коп.
установил:
КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ОАО "Аскольд" 890 294 руб. 21 коп. задолженности за произведенный в период с июля 2007 по август 2008 сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, согласно договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 84 от 28.05.2007 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.02.2009 с Открытого акционерного общества "Аскольд" в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскано 890 294 рубля 21 копейку основного долга, 15 151 рубль 46 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
ОАО "Аскольд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование доводов указано, что согласно протоколам лабораторных испытаний аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" в г. Арсеньеве только в феврале 2008 года имеется превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Заявитель жалобы не согласен с расчетами истца.
Представитель ОАО "Аскольд" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" в материалы дела представил возражение на жалобу, просил решение оставить без изменения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (Предприятие) и ОАО "Аскольд" (Абонент) 28.05.2007 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 84, сроком действия с 01.05.2007 по 30.04.2008 с условием ежегодной пролонгации (пункт 7.1. договора).
Предметом указанного договора являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с отпуском предприятием питьевой воды абоненту и приемом от него сточных вод в систему канализации.
Пунктом 3.1.10. договора предусмотрена обязанность предприятия контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем отбора проб сточных вод, отобранных в контрольных канализационных колодцах. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии абонента. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители предприятия и абонента. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.
Во исполнение условий договора, КГУП "Примтеплоэнерго" в период с июля 2007 по август 2008 (включительно) производило отбор сточных вод из контрольных канализационных колодцев Абонента, о чем составлены акты взятия пробы воды, подписанные представителем ОАО "Аскольд". В результате химического анализа указанных проб сточных вод выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по отдельным компонентам.
Полагая, что ответчиком нарушены требования, предъявляемые к составу сточных вод, истец в соответствии с пунктом 4.9. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 84 от 28.05.2007, произвел расчет платы и выставил ответчику счет - фактуры на общую сумму 890 294 руб. 21 коп. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1.4 договора при выполнении условий договора стороны обязуются руководствоваться договором, нормами гражданского законодательства РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Законом Приморского края от 06.03.2003 N 41-КЗ "О питьевом водоснабжении", Постановлением главы Арсеньевского городского округа Приморского края от 16.06.2006 N 270 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации Арсеньевского городского округа, и отмене некоторых постановлений Администрации г. Арсеньева", а также всеми иными действующими нормативными актами, регулирующими отношения Сторон.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с Постановлением губернатора Приморского края от 23.05.2005 N 109-пг "Об утверждении порядка взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (утратило силу в связи с изданием Постановления Губернатора Приморского края от 22.01.2008 N 7-пг) нормативы количественного и качественного состава сточных вод абонентов, допустимая концентрация содержащихся в них загрязнений и условия приема этих стоков в систему канализации населенного пункта разрабатываются предприятиями, осуществляющими эксплуатацию системы канализации населенного пункта, и утверждаются органами местного самоуправления по согласованию с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Арсеньевского городского округа, а также допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в систему канализации Арсеньевского городского округа утверждены Постановлением Главы Арсеньевского городского округа от 16.06.2006 N 270 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации Арсеньевского городского округа, и отмене некоторых постановлений" (в редакции Постановлений главы Арсеньевского городского округа от 21.06.2007 N 217, от 13.05.2008 N 135).
В соответствии с пунктом 4.9. договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (ПДК) в систему канализации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется в размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод, исходя из объема общего водоотведения и количества (кратности) определенной на основании анализов проб сточных вод.
Судом установлено, что представителями сторон подписаны акты об установлении контрольных колодцев для отбора и дальнейшего химического анализа проб сточной воды, согласно приложению N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 84 от 28.05.2007, факт отбора проб из канализационных колодцев в спорный период подтверждены двусторонними актами взятия пробы воды и ответчиком не оспариваются, расчет платы за превышение нормативов сброса в систему канализации загрязняющих веществ правомерно произведен истцом в соответствии с пунктом 6.5 Постановления главы Арсеньевского городского округа от 16.06.2006 N 270.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы документы, суд апелляционной инстанции считает, что они являются доказательствами, достоверно подтверждающими допущенные ответчиком превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, и размеры такого превышения.
Поскольку факт превышения ответчиком ПДК загрязняющих веществ в сточных водах и сброс объектами ответчика загрязняющих веществ в систему канализации подтверждены материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" взыскав с ОАО "Аскольд" 890 294 руб. 21 коп.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что лабораторным центром филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" не установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах, поскольку для определения количества загрязняющих веществ, лабораторный центр использовал нормативы сброса загрязняющих веществ, установленные Постановлением Главы Арсеньевского городского округа от 27.03.2006 N 203-р, тогда как указанным постановлением определены нормативы сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию для организаций, финансируемых из местного бюджета, к которым ОАО "Аскольд" не относится.
Не имеет правового значения довод ОАО "Аскольд" о том, что Постановление Главы Арсеньевского городского округа от 16.06.2006 N 270 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации Арсеньевского городского округа, и отмене некоторых постановлений" признано в части пунктов 1, 2 не соответствующим Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Уставу Арсеньевского городского округа и недействующим в указанной части.
Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Кодекса).
Учитывая, что решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2009 по делу N А51-426/2009 об оспаривании нормативного правового акта вступило в законную силу с момента его принятия, то Постановление Главы Арсеньевского городского округа от 16.06.2006 N 270 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации Арсеньевского городского округа, и отмене некоторых постановлений" в части пунктов 1, 2 не подлежало применению с 15.04.2009.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2009 г. года по делу N А51-12254/2008 22-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Аскольд" - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2009 N 05АП-1162/2009 ПО ДЕЛУ N А51-12254/2008-22-94
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N 05АП-1162/2009
Дело N А51-12254/2008-22-94
Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан
при участии:
от КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" - Сербинов И.И., паспорт <...>, доверенность N 124/09 от 23.12.2008,
от ОАО "Аскольд" - Пинчук О.Н., паспорт <...>, доверенность N 106 от 10.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аскольд"
на решение от 09.02.2009 г.
судьи Н.А. Полукарова
Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12254/2008 22-94
по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский"
к ОАО "Аскольд"
о взыскании 890 294 руб. 21 коп.
установил:
КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ОАО "Аскольд" 890 294 руб. 21 коп. задолженности за произведенный в период с июля 2007 по август 2008 сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, согласно договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 84 от 28.05.2007 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.02.2009 с Открытого акционерного общества "Аскольд" в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскано 890 294 рубля 21 копейку основного долга, 15 151 рубль 46 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
ОАО "Аскольд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование доводов указано, что согласно протоколам лабораторных испытаний аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" в г. Арсеньеве только в феврале 2008 года имеется превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Заявитель жалобы не согласен с расчетами истца.
Представитель ОАО "Аскольд" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" в материалы дела представил возражение на жалобу, просил решение оставить без изменения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (Предприятие) и ОАО "Аскольд" (Абонент) 28.05.2007 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 84, сроком действия с 01.05.2007 по 30.04.2008 с условием ежегодной пролонгации (пункт 7.1. договора).
Предметом указанного договора являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с отпуском предприятием питьевой воды абоненту и приемом от него сточных вод в систему канализации.
Пунктом 3.1.10. договора предусмотрена обязанность предприятия контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем отбора проб сточных вод, отобранных в контрольных канализационных колодцах. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии абонента. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители предприятия и абонента. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.
Во исполнение условий договора, КГУП "Примтеплоэнерго" в период с июля 2007 по август 2008 (включительно) производило отбор сточных вод из контрольных канализационных колодцев Абонента, о чем составлены акты взятия пробы воды, подписанные представителем ОАО "Аскольд". В результате химического анализа указанных проб сточных вод выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по отдельным компонентам.
Полагая, что ответчиком нарушены требования, предъявляемые к составу сточных вод, истец в соответствии с пунктом 4.9. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 84 от 28.05.2007, произвел расчет платы и выставил ответчику счет - фактуры на общую сумму 890 294 руб. 21 коп. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1.4 договора при выполнении условий договора стороны обязуются руководствоваться договором, нормами гражданского законодательства РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Законом Приморского края от 06.03.2003 N 41-КЗ "О питьевом водоснабжении", Постановлением главы Арсеньевского городского округа Приморского края от 16.06.2006 N 270 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации Арсеньевского городского округа, и отмене некоторых постановлений Администрации г. Арсеньева", а также всеми иными действующими нормативными актами, регулирующими отношения Сторон.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с Постановлением губернатора Приморского края от 23.05.2005 N 109-пг "Об утверждении порядка взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (утратило силу в связи с изданием Постановления Губернатора Приморского края от 22.01.2008 N 7-пг) нормативы количественного и качественного состава сточных вод абонентов, допустимая концентрация содержащихся в них загрязнений и условия приема этих стоков в систему канализации населенного пункта разрабатываются предприятиями, осуществляющими эксплуатацию системы канализации населенного пункта, и утверждаются органами местного самоуправления по согласованию с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Арсеньевского городского округа, а также допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в систему канализации Арсеньевского городского округа утверждены Постановлением Главы Арсеньевского городского округа от 16.06.2006 N 270 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации Арсеньевского городского округа, и отмене некоторых постановлений" (в редакции Постановлений главы Арсеньевского городского округа от 21.06.2007 N 217, от 13.05.2008 N 135).
В соответствии с пунктом 4.9. договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (ПДК) в систему канализации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется в размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод, исходя из объема общего водоотведения и количества (кратности) определенной на основании анализов проб сточных вод.
Судом установлено, что представителями сторон подписаны акты об установлении контрольных колодцев для отбора и дальнейшего химического анализа проб сточной воды, согласно приложению N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 84 от 28.05.2007, факт отбора проб из канализационных колодцев в спорный период подтверждены двусторонними актами взятия пробы воды и ответчиком не оспариваются, расчет платы за превышение нормативов сброса в систему канализации загрязняющих веществ правомерно произведен истцом в соответствии с пунктом 6.5 Постановления главы Арсеньевского городского округа от 16.06.2006 N 270.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы документы, суд апелляционной инстанции считает, что они являются доказательствами, достоверно подтверждающими допущенные ответчиком превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, и размеры такого превышения.
Поскольку факт превышения ответчиком ПДК загрязняющих веществ в сточных водах и сброс объектами ответчика загрязняющих веществ в систему канализации подтверждены материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" взыскав с ОАО "Аскольд" 890 294 руб. 21 коп.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что лабораторным центром филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" не установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах, поскольку для определения количества загрязняющих веществ, лабораторный центр использовал нормативы сброса загрязняющих веществ, установленные Постановлением Главы Арсеньевского городского округа от 27.03.2006 N 203-р, тогда как указанным постановлением определены нормативы сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию для организаций, финансируемых из местного бюджета, к которым ОАО "Аскольд" не относится.
Не имеет правового значения довод ОАО "Аскольд" о том, что Постановление Главы Арсеньевского городского округа от 16.06.2006 N 270 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации Арсеньевского городского округа, и отмене некоторых постановлений" признано в части пунктов 1, 2 не соответствующим Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Уставу Арсеньевского городского округа и недействующим в указанной части.
Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Кодекса).
Учитывая, что решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2009 по делу N А51-426/2009 об оспаривании нормативного правового акта вступило в законную силу с момента его принятия, то Постановление Главы Арсеньевского городского округа от 16.06.2006 N 270 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации Арсеньевского городского округа, и отмене некоторых постановлений" в части пунктов 1, 2 не подлежало применению с 15.04.2009.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2009 г. года по делу N А51-12254/2008 22-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Аскольд" - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)