Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 14.11.2012 N 01-30-590/12), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-65700/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтийский банк" (место нахождения: Москва, ул. Рождественка, д. 17, корп. 2, ОГРН 1027800011139; далее - Банк) о взыскании 63 986 руб. 97 коп. задолженности по договору от 15.05.2002 N 07-61356/38-О и 670 руб. 23 коп. пеней за просрочку платежей.
Решением от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2013 решение от 24.01.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Водоканала подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Банк о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Банком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.05.2002 N 07-61356/38-О, по условиям которого Водоканал обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него в свои системы канализации сточные воды, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Водоканал обязан систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета.
В силу пункта 5.1 договора расчеты абонента с предприятием за превышение нормативов водоотведения по качеству производятся путем выставления Водоканалом в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 15.05.2002 N 16.482 (приложение N 4 к договору) стороны установили границы ответственности по сетям канализации и определили контрольный канализационный колодец N 12А, расположенный по адресу: ул. Большая Морская, д. 43.
Водоканал 27.02.2012; 30.03.2012; 23.04.2012; 29.05.2012 на выпуске N 1 по адресу ул. Большая Морская, д. 43 (контрольный канализационный колодец N 12А) произвел отбор проб отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (акты N 232333-210212-01; 234650-210312-01; 237526-200412-01; 240254-280512-01).
По результатам лабораторных исследований ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды" проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены протоколы от 05.03.2012 N 6-2082/12; от 09.04.2012 N 6-3541/12; от 02.05.2012 N 6-4531-12; от 05.06.2012 N 6-5900/12.
Извещениями от 13.03.2012 N 101-44-32/11; от 16.04.2012 N 101-44-48/12; от 14.05.2012 N 101-44-60/12; от 13.06.2012 N 101-44-77/12 Водоканал сообщил Банку о превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, предупредил о начислении платы за превышение этих нормативов и направил Банку соответствующие счета-фактуры на оплату.
Неисполнение Банком предусмотренных договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ обязательств, в том числе с учетом превышения нормативов водоотведения по качеству явилось основанием для обращения Водоканала в суд с настоящим иском (платежные документы, выставленные за период с 26.03.2012 по 29.06.2012 на сумму 63 986 руб. 97 коп.). За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени в сумме 670 руб. 23 коп. по состоянию на 13.07.2012.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ, несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ. Названным документом предусмотрены формулы расчета платы абонента за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за запрещенный сброс веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201).
Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения за спорный период подтвержден материалами дела. Доказательств погашения задолженности Банк суду не представил.
Из акта разграничения ответственности от 15.05.2002 N 16.482 следует, что стороны согласовали границы ответственности по канализационным сетям и определили контрольный канализационный колодец N 12 А, указав адрес: "Большая Морская улица". Согласно схеме расположения контрольного колодца канализационный колодец N 12 А расположен у дома 43 по улице Большой Морской. В актах отбора проб место отбора (номер выпуска, адрес выпуска, номер контрольного колодца) указано в точном соответствии с актом разграничения ответственности от 15.05.2002 N 16.482.
В актах отбора проб указано, что ответственный представитель абонента на отбор проб не явился. Вместе с тем, в графе "Особые отметки" содержится запись о том, что при отборе проб присутствовал и получил акт для передачи руководителю Банка сотрудник Васильев С.И. Указанные записи удостоверены подписью С.И. Васильева. Замечания в актах отбора проб со стороны ответчика отсутствуют. Предоставленным правом параллельно отобрать пробы и осуществить их анализ Банк не воспользовался.
Отбор проб сточных вод абонента в соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей ГУП "Водоканал СПб" и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители ГУП "Водоканал СПб" производят отбор проб и оформляют соответствующие документы (пункт 3.10) с пометкой, что ответственный представитель абонента на отбор проб не явился. Отобранная проба при этом считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).
Данных о нарушении предусмотренных при отборе проб правил судом по материалам дела не установлено. Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета задолженности и пеней за нарушение срока оплаты Банком не представлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А56-65700/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-65700/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А56-65700/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 14.11.2012 N 01-30-590/12), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-65700/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтийский банк" (место нахождения: Москва, ул. Рождественка, д. 17, корп. 2, ОГРН 1027800011139; далее - Банк) о взыскании 63 986 руб. 97 коп. задолженности по договору от 15.05.2002 N 07-61356/38-О и 670 руб. 23 коп. пеней за просрочку платежей.
Решением от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2013 решение от 24.01.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Водоканала подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Банк о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Банком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.05.2002 N 07-61356/38-О, по условиям которого Водоканал обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него в свои системы канализации сточные воды, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Водоканал обязан систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета.
В силу пункта 5.1 договора расчеты абонента с предприятием за превышение нормативов водоотведения по качеству производятся путем выставления Водоканалом в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 15.05.2002 N 16.482 (приложение N 4 к договору) стороны установили границы ответственности по сетям канализации и определили контрольный канализационный колодец N 12А, расположенный по адресу: ул. Большая Морская, д. 43.
Водоканал 27.02.2012; 30.03.2012; 23.04.2012; 29.05.2012 на выпуске N 1 по адресу ул. Большая Морская, д. 43 (контрольный канализационный колодец N 12А) произвел отбор проб отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (акты N 232333-210212-01; 234650-210312-01; 237526-200412-01; 240254-280512-01).
По результатам лабораторных исследований ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды" проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены протоколы от 05.03.2012 N 6-2082/12; от 09.04.2012 N 6-3541/12; от 02.05.2012 N 6-4531-12; от 05.06.2012 N 6-5900/12.
Извещениями от 13.03.2012 N 101-44-32/11; от 16.04.2012 N 101-44-48/12; от 14.05.2012 N 101-44-60/12; от 13.06.2012 N 101-44-77/12 Водоканал сообщил Банку о превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, предупредил о начислении платы за превышение этих нормативов и направил Банку соответствующие счета-фактуры на оплату.
Неисполнение Банком предусмотренных договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ обязательств, в том числе с учетом превышения нормативов водоотведения по качеству явилось основанием для обращения Водоканала в суд с настоящим иском (платежные документы, выставленные за период с 26.03.2012 по 29.06.2012 на сумму 63 986 руб. 97 коп.). За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени в сумме 670 руб. 23 коп. по состоянию на 13.07.2012.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ, несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ. Названным документом предусмотрены формулы расчета платы абонента за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за запрещенный сброс веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201).
Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения за спорный период подтвержден материалами дела. Доказательств погашения задолженности Банк суду не представил.
Из акта разграничения ответственности от 15.05.2002 N 16.482 следует, что стороны согласовали границы ответственности по канализационным сетям и определили контрольный канализационный колодец N 12 А, указав адрес: "Большая Морская улица". Согласно схеме расположения контрольного колодца канализационный колодец N 12 А расположен у дома 43 по улице Большой Морской. В актах отбора проб место отбора (номер выпуска, адрес выпуска, номер контрольного колодца) указано в точном соответствии с актом разграничения ответственности от 15.05.2002 N 16.482.
В актах отбора проб указано, что ответственный представитель абонента на отбор проб не явился. Вместе с тем, в графе "Особые отметки" содержится запись о том, что при отборе проб присутствовал и получил акт для передачи руководителю Банка сотрудник Васильев С.И. Указанные записи удостоверены подписью С.И. Васильева. Замечания в актах отбора проб со стороны ответчика отсутствуют. Предоставленным правом параллельно отобрать пробы и осуществить их анализ Банк не воспользовался.
Отбор проб сточных вод абонента в соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей ГУП "Водоканал СПб" и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители ГУП "Водоканал СПб" производят отбор проб и оформляют соответствующие документы (пункт 3.10) с пометкой, что ответственный представитель абонента на отбор проб не явился. Отобранная проба при этом считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).
Данных о нарушении предусмотренных при отборе проб правил судом по материалам дела не установлено. Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета задолженности и пеней за нарушение срока оплаты Банком не представлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А56-65700/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)