Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7691/2013) общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-6626/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" (ОГРН 1025501178130, ИНН 5505022213) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным предписания,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" - Крохалев Андрей Викторович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 15.01.2013 сроком действия на три года;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" (далее по тексту - ООО "Гидротранссервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 12.03.2013 N 388/350-12 об устранении нарушения земельного законодательства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-6626/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции был установлен факт использования Обществом предоставленного ему в аренду земельного участка не по целевому назначению.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Гидротранссервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-6626/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что суд первой инстанции фактически не исследовал материалы дела, в связи с чем, не мог сделать вывод о том, что Общество использует арендованный им земельный участок не по целевому назначению.
Заявитель считает, что является незаконным указание в оспариваемом предписании на то, что Общество должно прекратить использование спорного земельного участка либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, поскольку земельный участок используется ООО "Гидротранссервис" на основании договора аренды от 26.08.2008 N 97, который и является тем правооустанавливающим документом, который предоставляет Обществу право пользования спорным земельным участком.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.
Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 07.08.2012 N 1069 с целью проверки факта самовольного использования земельного участка, использования без правоустанавливающих документов и в соответствии с его целевым назначением и разрешенным его использованием, по требованию Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.08.2012 N 7-1311-12/2132 в период с 16.08.2012 по 12.03.2013 отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: город Омск, 14 Военный городок, Правый берег Иртыша, 1860 км.
В ходе проверки установлено, что заявителю на праве аренды принадлежит часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:824, что подтверждается договором аренды от 26.08.2008 N 97. Площадь части земельного участка составляет 243 046 кв. м, местоположение установлено в южной части кадастрового района 55:36: города Омска. Земельный участок предоставлен для использования его под складирование строительных материалов, хранения специальной техники в указанных границах.
Земельный участок частично огорожен бетонным забором, а именно с северной, северо-западной и с северо-восточной части участка. Доступ на земельный участок осуществляется через пункт охраны.
Земельный участок используется ООО "Гидротранссервис" в границах, фактов самовольного занятия земельных участков не установлено.
Южная, юго-западная и юго-восточная часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:824 используются в соответствии с установленным видом разрешенного использования, под складирование и хранение строительных материалов, а также размещение специальной техники.
В северной части земельного участка расположены капитальные объекты недвижимости (кирпичный гараж, пункт охраны, строение, сооруженное из оцилиндрованного бревна, используемое под конюшню) возведенные и используемые заявителем.
Выявленные нарушения земельного законодательства зафиксированы в акте проверки от 12.03.2013 N 388/350-12.
По результатам проверки в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 03.09.2013 вынесено постановление N 388/350-12 о назначении административного наказания, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому использованию, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. и выдано соответствующее предписание.
В порядке осуществления государственного земельного надзора была проведена проверка указанного предписания об устранении нарушения земельного законодательства, по результатам которой 12.03.2013 Обществу было выдано новое предписание N 388/350-12 об устранении нарушения земельного законодательства.
Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-6626/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2).
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как следует из материалов дела, по договору аренды N Д-Л-2-92-2406, подписанного сторонами 27.07.2000, Департамент недвижимости администрации города Омска (арендодатель) предоставил в аренду Обществу земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу п.Черемушки, правый берег р.Иртыш, согласно прилагаемого плана земельного участка для использования под складирование песка. Срок действия договора 6 месяцев (л.д. 50-52).
Письмом от 17.12.2009 N 0201/10900 Главное управление по земельным ресурсам Омской области подтверждает, что договор аренды земельного участка N Д-Л-2-92-2406 возобновлен на тех же условиях.
По договору аренды N 97 от 26.08.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа (арендодатель) передали Обществу в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:824, что подтверждается договором аренды N 97 от 26.08.2008. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:824 составляет 243 046,0 кв. м, местоположение которого установлено в южной части кадастрового района 55:36: г. Омска, для использования его под складирование строительных материалов, хранения специальной техники в указанных границах (л.д. 35-41).
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по делу N А46-28089/2012 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А46-28089/2012 установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:824, категория земель относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - земли военных объектов и другие, в особых отметках имеется указание, что земельный участок входит в территориальную зону - зону садоводства и дачного хозяйства.
Таким образом, указанный факт установлен судебными актами по делу N А46-28089/2012, вступившими в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
В данном случае обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А46-28089/2012, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации): основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1).
В состав территориальных зон могут включаться зоны размещения военных объектов и иные зоны специального назначения (часть 14).
Как было указано ранее, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и на нем возможно размещение военных объектов. В качестве особой отметки в паспорте указано, что земельный участок входит в территориальную зону - зону садоводства и дачного хозяйства. При этом, из договора аренды N 97 от 26.08.2008 следует, что земельный участок предоставлен для использования его под складирование строительных материалов, хранения специальной техники в указанных границах.
Между тем, Управлением было установлено, что в северной части земельного участка расположены капитальные объекты недвижимости: кирпичный гараж, пункт охраны, строение, сооруженное из оцилиндрованного бревна, используемое под конюшню. Данный факт Обществом не оспаривается.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что фактическое использование Обществом спорного земельного участка (строительство объектов недвижимого имущества) не совпадает с разрешенным использованием данного земельного участка.
Учитывая указанное, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявитель использует арендованный им земельный участок не по целевому назначению.
Следовательно, вывод Управления о нарушении Обществом статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным.
Соответственно, обязание ООО "Гидротранссервис" прекратить использование земельного участка, либо оформить в срок в установленном порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок также является законным и обоснованным.
При этом, возложение на ООО "Гидротранссервис" обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в рассматриваемом случае предполагает то, что Общество приведет в соответствие с разрешенным использованием земельного участка его фактическое использование.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-6626/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А46-6626/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А46-6626/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7691/2013) общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-6626/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" (ОГРН 1025501178130, ИНН 5505022213) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным предписания,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" - Крохалев Андрей Викторович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 15.01.2013 сроком действия на три года;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" (далее по тексту - ООО "Гидротранссервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 12.03.2013 N 388/350-12 об устранении нарушения земельного законодательства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-6626/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции был установлен факт использования Обществом предоставленного ему в аренду земельного участка не по целевому назначению.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Гидротранссервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-6626/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что суд первой инстанции фактически не исследовал материалы дела, в связи с чем, не мог сделать вывод о том, что Общество использует арендованный им земельный участок не по целевому назначению.
Заявитель считает, что является незаконным указание в оспариваемом предписании на то, что Общество должно прекратить использование спорного земельного участка либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, поскольку земельный участок используется ООО "Гидротранссервис" на основании договора аренды от 26.08.2008 N 97, который и является тем правооустанавливающим документом, который предоставляет Обществу право пользования спорным земельным участком.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.
Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 07.08.2012 N 1069 с целью проверки факта самовольного использования земельного участка, использования без правоустанавливающих документов и в соответствии с его целевым назначением и разрешенным его использованием, по требованию Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.08.2012 N 7-1311-12/2132 в период с 16.08.2012 по 12.03.2013 отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: город Омск, 14 Военный городок, Правый берег Иртыша, 1860 км.
В ходе проверки установлено, что заявителю на праве аренды принадлежит часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:824, что подтверждается договором аренды от 26.08.2008 N 97. Площадь части земельного участка составляет 243 046 кв. м, местоположение установлено в южной части кадастрового района 55:36: города Омска. Земельный участок предоставлен для использования его под складирование строительных материалов, хранения специальной техники в указанных границах.
Земельный участок частично огорожен бетонным забором, а именно с северной, северо-западной и с северо-восточной части участка. Доступ на земельный участок осуществляется через пункт охраны.
Земельный участок используется ООО "Гидротранссервис" в границах, фактов самовольного занятия земельных участков не установлено.
Южная, юго-западная и юго-восточная часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:824 используются в соответствии с установленным видом разрешенного использования, под складирование и хранение строительных материалов, а также размещение специальной техники.
В северной части земельного участка расположены капитальные объекты недвижимости (кирпичный гараж, пункт охраны, строение, сооруженное из оцилиндрованного бревна, используемое под конюшню) возведенные и используемые заявителем.
Выявленные нарушения земельного законодательства зафиксированы в акте проверки от 12.03.2013 N 388/350-12.
По результатам проверки в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 03.09.2013 вынесено постановление N 388/350-12 о назначении административного наказания, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому использованию, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. и выдано соответствующее предписание.
В порядке осуществления государственного земельного надзора была проведена проверка указанного предписания об устранении нарушения земельного законодательства, по результатам которой 12.03.2013 Обществу было выдано новое предписание N 388/350-12 об устранении нарушения земельного законодательства.
Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-6626/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2).
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как следует из материалов дела, по договору аренды N Д-Л-2-92-2406, подписанного сторонами 27.07.2000, Департамент недвижимости администрации города Омска (арендодатель) предоставил в аренду Обществу земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу п.Черемушки, правый берег р.Иртыш, согласно прилагаемого плана земельного участка для использования под складирование песка. Срок действия договора 6 месяцев (л.д. 50-52).
Письмом от 17.12.2009 N 0201/10900 Главное управление по земельным ресурсам Омской области подтверждает, что договор аренды земельного участка N Д-Л-2-92-2406 возобновлен на тех же условиях.
По договору аренды N 97 от 26.08.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа (арендодатель) передали Обществу в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:824, что подтверждается договором аренды N 97 от 26.08.2008. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:824 составляет 243 046,0 кв. м, местоположение которого установлено в южной части кадастрового района 55:36: г. Омска, для использования его под складирование строительных материалов, хранения специальной техники в указанных границах (л.д. 35-41).
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по делу N А46-28089/2012 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А46-28089/2012 установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:824, категория земель относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - земли военных объектов и другие, в особых отметках имеется указание, что земельный участок входит в территориальную зону - зону садоводства и дачного хозяйства.
Таким образом, указанный факт установлен судебными актами по делу N А46-28089/2012, вступившими в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
В данном случае обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А46-28089/2012, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации): основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1).
В состав территориальных зон могут включаться зоны размещения военных объектов и иные зоны специального назначения (часть 14).
Как было указано ранее, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и на нем возможно размещение военных объектов. В качестве особой отметки в паспорте указано, что земельный участок входит в территориальную зону - зону садоводства и дачного хозяйства. При этом, из договора аренды N 97 от 26.08.2008 следует, что земельный участок предоставлен для использования его под складирование строительных материалов, хранения специальной техники в указанных границах.
Между тем, Управлением было установлено, что в северной части земельного участка расположены капитальные объекты недвижимости: кирпичный гараж, пункт охраны, строение, сооруженное из оцилиндрованного бревна, используемое под конюшню. Данный факт Обществом не оспаривается.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что фактическое использование Обществом спорного земельного участка (строительство объектов недвижимого имущества) не совпадает с разрешенным использованием данного земельного участка.
Учитывая указанное, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявитель использует арендованный им земельный участок не по целевому назначению.
Следовательно, вывод Управления о нарушении Обществом статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным.
Соответственно, обязание ООО "Гидротранссервис" прекратить использование земельного участка, либо оформить в срок в установленном порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок также является законным и обоснованным.
При этом, возложение на ООО "Гидротранссервис" обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в рассматриваемом случае предполагает то, что Общество приведет в соответствие с разрешенным использованием земельного участка его фактическое использование.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротранссервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-6626/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)