Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) от 18.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 по делу N А55-20241/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Автозаводстрой" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущество в Самарской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения о переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102157:31 общей площадью 23 182 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, д. 3, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.
Заинтересованные лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Мэрия городского округа Тольятти, Прокуратура Самарской области.
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2013, требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ТУ Росимущество в Самарской области просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления (приобретении прав на земельный участок) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Суды установили, что в нарушение положений названной нормы права с учетом разъяснений о применении земельного законодательства при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущество в Самарской области не рассмотрело по существу заявление общества "Автозаводстрой" о приобретении в собственность земельного участка, проявило бездействие в данном вопросе, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и удовлетворил заявленное требование.
Суд так же учел, что письмом от 06.06.2012 N 1111-10/18039 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ТУ Росимущества в Самарской области рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, однако заявление рассмотрено не было.
Доводы заявителя о неправильном применении судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А55-20241/2012 Арбитражного суда Самарской области и в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.08.2013 N ВАС-10183/13 ПО ДЕЛУ N А55-20241/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N ВАС-10183/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) от 18.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 по делу N А55-20241/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Автозаводстрой" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущество в Самарской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения о переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102157:31 общей площадью 23 182 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, д. 3, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.
Заинтересованные лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Мэрия городского округа Тольятти, Прокуратура Самарской области.
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2013, требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ТУ Росимущество в Самарской области просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления (приобретении прав на земельный участок) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Суды установили, что в нарушение положений названной нормы права с учетом разъяснений о применении земельного законодательства при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущество в Самарской области не рассмотрело по существу заявление общества "Автозаводстрой" о приобретении в собственность земельного участка, проявило бездействие в данном вопросе, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и удовлетворил заявленное требование.
Суд так же учел, что письмом от 06.06.2012 N 1111-10/18039 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ТУ Росимущества в Самарской области рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, однако заявление рассмотрено не было.
Доводы заявителя о неправильном применении судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А55-20241/2012 Арбитражного суда Самарской области и в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)