Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вишнякова О.О.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Морозковой Е.Е., Шадриной Е.В.,
при секретаре П.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. и Ш. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении их требований о признании незаконным постановления администрации МО "Свердловское городское поселение" N 96 от 17 мая 2012 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами N и N и обязании устранить нарушение закона в виде принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для ведения дачного строительства".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., объяснения Ш., его представителя К.И., представителя администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
П.В. и Ш. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просили: признать незаконным Постановление администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 96 от 17 мая 2012 года об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N; обязать администрацию МО "Свердловское городское поселение" принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605005:17 и 47:07:0605005:11 с вида разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства".
В обоснование требований указали, что являясь собственниками земельных участков по адресу: <адрес>, участок <адрес> с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, 06.12.2011 г. обратились к главе МО "Свердловское городское поселение" с заявлением о проведении общественных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования "для дачного строительства". 10.01.2012 г. ими получен ответ о невозможности нецелесообразности изменения вида разрешенного использования. 30.03.2012 г. 30 марта 2012 г. опубликовано сообщение о проведении публичных слушаний 30.04.2012 по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков. По результатам публичных слушаний, которые состоялись 02.05.2012, Главе администрации рекомендовано отказать в изменении вида разрешенного использования земельных участков с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства". Постановлением администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" от 17.05.2012 N 96 было отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков истцов. 18.05.2012 г. Управлением архитектуры, муниципального имущества и земельных отношений МО "Свердловское городское поселение" дано заключение о результатах проведения публичных слушаний. 28.05.2012 г. заявители направили главе администрации возражения на результаты общественных слушаний, на что получили ответ с разъяснением права на повторное обращение с заявлением об изменении вида разрешенного использования, устранив основания отказа, либо оспорить отказ в судебном порядке. На требование заявителей обосновать принятие решения об отказе ответа не последовало. Заявители полагали, что отказ в изменении вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" в связи с "непредоставлением проекта планировки территории совмещенной с проектом межевания с увязкой со смежными землепользователями", а также в связи с отсутствием мотивированного ответа на запрос собственников земельных участков незаконен.
В судебном заседании заявители и их представитель требования поддержали, сославшись также на нарушение процедуры проведения публичных слушаний, неопубликование обжалуемого постановления.
Представители администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области К.А. и М.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что оспариваемое постановление издано в соответствии с действующим законодательством в пределах установленной компетенции, допущенные процессуальные нарушения не являются основаниями к его отмене.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.11.2012 в удовлетворении требований, заявленных П.В. и Ш., отказано.
В апелляционной жалобе П.В. и Ш. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворены. Заявители полагают, что суд при рассмотрении дела необоснованно руководствовался правовыми нормами, регулирующими порядок предоставления земель, между тем земельные участки находятся в их собственности. Решение суда содержит противоречивые выводы: в одном из них утверждается о недопустимости изменения вида разрешенного использования, в другом говорится о том, что ненормативный акт издан в пределах компетенции органа местного самоуправления. Оспариваемое постановление принято с нарушением установленной процедуры. Дата проведения публичных слушаний не совпадает с датой проведения публичных слушаний, указанной в публикации. Оспариваемое постановление вынесено администрацией муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области до того, как получено заключение по результатам публичных слушаний. Заявители не просят суд оценить целесообразность оспариваемого акта, а полагают, что оспариваемый акт принят с нарушением закона.
В суде апелляционной инстанции Ш. и его представитель К.И. доводы жалобы поддерживают, полагают решение суда неправильным.
Представитель администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области С. просит в удовлетворении жалобы отказать, считает постановленное решение правильным.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Ш. и его представителя К.И., а также представителя администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ указано, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в частной собственности осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу прямого указания ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов о порядке предоставления гражданам земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения для целей дачного строительства подлежат применению также нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).
Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ четко регламентирован поэтапный порядок предоставления земельных участков, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в собственность или на ином вещном праве.
Так, исходя из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, первоначально предусмотрено предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан. И только после данной процедуры земли предоставляются членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Также, исходя из ряда норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, допускается использование для дачного строительства только тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, а не гражданам в индивидуальном порядке.
Кроме того, в ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ дано понятие дачного земельного участка, под которым понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, федеральным законодателем допускается возможность возведения на дачных участках жилых строений и жилых домов.
Вместе с тем, из содержания п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что предусмотренная данной нормой закона процедура изменения вида разрешенного использования земельных участков по решению главы местной администрации не применяется в случае изменения одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования земельных участков, если он предусматривает жилищное строительство.
По делу установлено, что П.В. и Ш. являются собственниками земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м с кадастровыми номерами N и N соответственно.
06.12.2011 г. П.В. и Ш. обратились в МО "Свердловское городское поселение" с заявлением о проведении общественных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства"; 10.01.2012 г. им было сообщено, что изменение вида разрешенного использования невозможно и нецелесообразно.
На повторное обращение заявителей с заявлением о проведении слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования, 30.03.2012 г. в газете "Всеволожские ведомости" N 22 (1744) было опубликовано сообщение о проведении 30.04.2012 г. публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков заявителей.
Публичные слушания состоялись 02.05.2012 г. с участием представителей Совета Депутатов МО "Свердловское городское поселение", представителей Администрации МО "Свердловское городское поселение", собственников земельных участков. В ходе обсуждений и по результату доклада Ш. представителями администрации и Совета Депутатов МО были высказаны замечания об отсутствии проекта планировки территории совмещенного с проектом межевания с увязкой со смежными землепользователями. Публичные слушания признаны состоявшимися, главе администрации было рекомендовано отказать в изменении вида разрешенного использования земельных участков. Постановлением Главы администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" N 96 от 17.05.2012 г. со ссылкой на Земельный кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ публичные слушания признаны состоявшимися, утвержден протокол общественных обсуждений, заявителям отказано в изменении вида разрешенного использования, указанных земельных участков, с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке".
Отрицательное заключение по результатам публичных слушаний от 02.05.12 г. выдано Управлением архитектуры, муниципального имущества и земельных отношений муниципального образования "Свердловское городское поселение" 18.05.2012 г.
Установив изложенные выше обстоятельства, учитывая, что заявителем не ставился вопрос об изменении категории земельного участка, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 42, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 9, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления как принятого в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных главе администрации полномочий, указав, выявленные нарушения процедуры при назначении публичных слушаний не влекут признание оспариваемого постановления незаконным.
Выводы суда согласуются с приведенными выше федеральными правовыми нормами в совокупности, основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах. С учетом изложенного, наличие нарушений процедуры, предусмотренной ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в данном случае: проведение публичных слушаний не в дату, указанную в публикации, вынесение оспариваемого постановления до составления заключения) не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме этого, следует отметить, что довод о принятии оспариваемого постановления до составления заключения был заявлен только в апелляционной жалобе.
Исходя из системного толкования норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
В остальной части доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенного выше законодательства и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, последнее же в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является правовым основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. и Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 N 33-2843/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N 33-2843/2013
Судья Вишнякова О.О.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Морозковой Е.Е., Шадриной Е.В.,
при секретаре П.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. и Ш. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении их требований о признании незаконным постановления администрации МО "Свердловское городское поселение" N 96 от 17 мая 2012 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами N и N и обязании устранить нарушение закона в виде принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для ведения дачного строительства".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., объяснения Ш., его представителя К.И., представителя администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
П.В. и Ш. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просили: признать незаконным Постановление администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 96 от 17 мая 2012 года об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N; обязать администрацию МО "Свердловское городское поселение" принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605005:17 и 47:07:0605005:11 с вида разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства".
В обоснование требований указали, что являясь собственниками земельных участков по адресу: <адрес>, участок <адрес> с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, 06.12.2011 г. обратились к главе МО "Свердловское городское поселение" с заявлением о проведении общественных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования "для дачного строительства". 10.01.2012 г. ими получен ответ о невозможности нецелесообразности изменения вида разрешенного использования. 30.03.2012 г. 30 марта 2012 г. опубликовано сообщение о проведении публичных слушаний 30.04.2012 по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков. По результатам публичных слушаний, которые состоялись 02.05.2012, Главе администрации рекомендовано отказать в изменении вида разрешенного использования земельных участков с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства". Постановлением администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" от 17.05.2012 N 96 было отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков истцов. 18.05.2012 г. Управлением архитектуры, муниципального имущества и земельных отношений МО "Свердловское городское поселение" дано заключение о результатах проведения публичных слушаний. 28.05.2012 г. заявители направили главе администрации возражения на результаты общественных слушаний, на что получили ответ с разъяснением права на повторное обращение с заявлением об изменении вида разрешенного использования, устранив основания отказа, либо оспорить отказ в судебном порядке. На требование заявителей обосновать принятие решения об отказе ответа не последовало. Заявители полагали, что отказ в изменении вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" в связи с "непредоставлением проекта планировки территории совмещенной с проектом межевания с увязкой со смежными землепользователями", а также в связи с отсутствием мотивированного ответа на запрос собственников земельных участков незаконен.
В судебном заседании заявители и их представитель требования поддержали, сославшись также на нарушение процедуры проведения публичных слушаний, неопубликование обжалуемого постановления.
Представители администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области К.А. и М.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что оспариваемое постановление издано в соответствии с действующим законодательством в пределах установленной компетенции, допущенные процессуальные нарушения не являются основаниями к его отмене.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.11.2012 в удовлетворении требований, заявленных П.В. и Ш., отказано.
В апелляционной жалобе П.В. и Ш. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворены. Заявители полагают, что суд при рассмотрении дела необоснованно руководствовался правовыми нормами, регулирующими порядок предоставления земель, между тем земельные участки находятся в их собственности. Решение суда содержит противоречивые выводы: в одном из них утверждается о недопустимости изменения вида разрешенного использования, в другом говорится о том, что ненормативный акт издан в пределах компетенции органа местного самоуправления. Оспариваемое постановление принято с нарушением установленной процедуры. Дата проведения публичных слушаний не совпадает с датой проведения публичных слушаний, указанной в публикации. Оспариваемое постановление вынесено администрацией муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области до того, как получено заключение по результатам публичных слушаний. Заявители не просят суд оценить целесообразность оспариваемого акта, а полагают, что оспариваемый акт принят с нарушением закона.
В суде апелляционной инстанции Ш. и его представитель К.И. доводы жалобы поддерживают, полагают решение суда неправильным.
Представитель администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области С. просит в удовлетворении жалобы отказать, считает постановленное решение правильным.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Ш. и его представителя К.И., а также представителя администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ указано, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в частной собственности осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу прямого указания ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов о порядке предоставления гражданам земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения для целей дачного строительства подлежат применению также нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).
Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ четко регламентирован поэтапный порядок предоставления земельных участков, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в собственность или на ином вещном праве.
Так, исходя из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, первоначально предусмотрено предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан. И только после данной процедуры земли предоставляются членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Также, исходя из ряда норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, допускается использование для дачного строительства только тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, а не гражданам в индивидуальном порядке.
Кроме того, в ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ дано понятие дачного земельного участка, под которым понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, федеральным законодателем допускается возможность возведения на дачных участках жилых строений и жилых домов.
Вместе с тем, из содержания п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что предусмотренная данной нормой закона процедура изменения вида разрешенного использования земельных участков по решению главы местной администрации не применяется в случае изменения одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования земельных участков, если он предусматривает жилищное строительство.
По делу установлено, что П.В. и Ш. являются собственниками земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м с кадастровыми номерами N и N соответственно.
06.12.2011 г. П.В. и Ш. обратились в МО "Свердловское городское поселение" с заявлением о проведении общественных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства"; 10.01.2012 г. им было сообщено, что изменение вида разрешенного использования невозможно и нецелесообразно.
На повторное обращение заявителей с заявлением о проведении слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования, 30.03.2012 г. в газете "Всеволожские ведомости" N 22 (1744) было опубликовано сообщение о проведении 30.04.2012 г. публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков заявителей.
Публичные слушания состоялись 02.05.2012 г. с участием представителей Совета Депутатов МО "Свердловское городское поселение", представителей Администрации МО "Свердловское городское поселение", собственников земельных участков. В ходе обсуждений и по результату доклада Ш. представителями администрации и Совета Депутатов МО были высказаны замечания об отсутствии проекта планировки территории совмещенного с проектом межевания с увязкой со смежными землепользователями. Публичные слушания признаны состоявшимися, главе администрации было рекомендовано отказать в изменении вида разрешенного использования земельных участков. Постановлением Главы администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" N 96 от 17.05.2012 г. со ссылкой на Земельный кодекс РФ и Градостроительный кодекс РФ публичные слушания признаны состоявшимися, утвержден протокол общественных обсуждений, заявителям отказано в изменении вида разрешенного использования, указанных земельных участков, с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке".
Отрицательное заключение по результатам публичных слушаний от 02.05.12 г. выдано Управлением архитектуры, муниципального имущества и земельных отношений муниципального образования "Свердловское городское поселение" 18.05.2012 г.
Установив изложенные выше обстоятельства, учитывая, что заявителем не ставился вопрос об изменении категории земельного участка, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 42, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 9, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления как принятого в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных главе администрации полномочий, указав, выявленные нарушения процедуры при назначении публичных слушаний не влекут признание оспариваемого постановления незаконным.
Выводы суда согласуются с приведенными выше федеральными правовыми нормами в совокупности, основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах. С учетом изложенного, наличие нарушений процедуры, предусмотренной ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в данном случае: проведение публичных слушаний не в дату, указанную в публикации, вынесение оспариваемого постановления до составления заключения) не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме этого, следует отметить, что довод о принятии оспариваемого постановления до составления заключения был заявлен только в апелляционной жалобе.
Исходя из системного толкования норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
В остальной части доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенного выше законодательства и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, последнее же в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является правовым основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. и Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)