Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тер-Мосесова А.В.
03 октября 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Бондаревой Н.И., Сергеева С.С.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Елансковой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио, о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок
по частной жалобе фио
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года,
которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска на основании определения судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ: снять запрет для собственника земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, фио производить какие-либо действия, связанные с отчуждением указанного земельного участка; снять запрет для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрацию права на указанный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения прокурора Елансковой Л.Ф., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио фио.
Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению исковых требований прокурора Среднеахтубинского района в виде запрета собственнику земельного участка фио производить действия по отчуждению и переходу права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв. м, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного земельного участка.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио ссылается на нарушение судом норм процессуального права и просит определение отменить.
Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о запрете фио производить действия по отчуждению и переходу права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка площадью 2500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Спор по существу заявленных требований рассмотрен судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
В ЕГРП имеется запись о наличии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании определения судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сообщения, сведений о снятии обеспечительных мер в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не поступало. До снятия обеспечительных мер исполнить указанное решение суда не представляется возможным. Определением суда отменены указанные выше обеспечительные меры.
В частной жалобе фио указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Считает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Данные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Как следует из материалов дела, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора.
Судом применены последствия недействительности сделок по отчуждению земельного участка, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за фио и фио фио.
Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, спор разрешен по существу, то основания для дальнейшего применения мер по обеспечению иска отпали, в связи с чем судом на законных основаниях вынесено определение об отмене обеспечительных мер.
Ввиду того, что принятые по делу обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного акта и удовлетворению требований истца, суд с учетом всех обстоятельств дела и норм процессуального права вынес законное и обоснованное определение об отмене данных мер.
Таким образом, в частной жалобе не содержится доводов, опровергающих правильность выводов суда при рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу. В связи с чем, оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 33-10491/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 33-10491/13
Судья Тер-Мосесова А.В.
03 октября 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Бондаревой Н.И., Сергеева С.С.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Елансковой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио, о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок
по частной жалобе фио
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года,
которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска на основании определения судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ: снять запрет для собственника земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, фио производить какие-либо действия, связанные с отчуждением указанного земельного участка; снять запрет для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрацию права на указанный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения прокурора Елансковой Л.Ф., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио фио.
Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению исковых требований прокурора Среднеахтубинского района в виде запрета собственнику земельного участка фио производить действия по отчуждению и переходу права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв. м, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного земельного участка.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио ссылается на нарушение судом норм процессуального права и просит определение отменить.
Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о запрете фио производить действия по отчуждению и переходу права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка площадью 2500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Спор по существу заявленных требований рассмотрен судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
В ЕГРП имеется запись о наличии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании определения судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сообщения, сведений о снятии обеспечительных мер в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не поступало. До снятия обеспечительных мер исполнить указанное решение суда не представляется возможным. Определением суда отменены указанные выше обеспечительные меры.
В частной жалобе фио указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Считает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Данные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Как следует из материалов дела, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора.
Судом применены последствия недействительности сделок по отчуждению земельного участка, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за фио и фио фио.
Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, спор разрешен по существу, то основания для дальнейшего применения мер по обеспечению иска отпали, в связи с чем судом на законных основаниях вынесено определение об отмене обеспечительных мер.
Ввиду того, что принятые по делу обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного акта и удовлетворению требований истца, суд с учетом всех обстоятельств дела и норм процессуального права вынес законное и обоснованное определение об отмене данных мер.
Таким образом, в частной жалобе не содержится доводов, опровергающих правильность выводов суда при рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу. В связи с чем, оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)