Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
конкурсного управляющего ООО "СПИКА" - Светловой Т.В., доверенность от 03.07.2013 N 3Д-1039,
ОАО "Промсвязьбанк" - Коваленко С.А., доверенность от 30.08.2013 N 156,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-11626/2009
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СПИКА" о признании недействительным в силу ничтожности договора ипотеки от 07.05.2008 N 118/359-КД-2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СПИКА" и открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (правопреемник открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПИКА", г. Волгоград (ИНН 3442076467, ОГРН 1053459016885),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "СПИКА" (далее - ООО "СПИКА") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть, конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПИКА" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков.
06.12.2012 в суд от конкурсного управляющего ООО "СПИКА" поступило заявление о признании недействительным договора ипотеки N 118/359-КД-2008, заключенного между ООО "СПИКА" и открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (правопреемник открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк"), по основаниям ничтожности сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего (с учетом уточнения) удовлетворено, признан недействительным в силу ничтожности договор ипотеки от 07.05.2008 N 118/359-КД-2008, заключенный между ООО "СПИКА" и открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (правопреемник открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк"), в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 оставлено без изменения.
Открытое акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2009 требования ОАО "Промсвязьбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПИКА" в размере 12 309 559 руб. 47 коп., из которых 11 970 000 руб. - основной долг, 287 559 руб. 47 коп. - проценты за пользование денежными средствами и 52 000 руб. - комиссия за ведение судного счета, как обеспеченное залогом имущества по договору ипотеки от 07.05.2008 N 118/359-КД-2008, в соответствии с которым ООО "СПИКА" (залогодатель) передало в залог незавершенный строительством жилой дом, расположенный в Волгоградской области, Городищенского района, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10 и право аренды земельного участка площадью 2961 кв. м, находящегося по тому же адресу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007 по делу N А12-8333/07-с19 удовлетворены требования ООО "СПИКА" к администрации Городищенского городского поселения о признании права собственности на объект незавершенного строительства 36 квартирного жилого дома со встроенным кафе на 40 посадочных мест и офисом готовностью 5%, расположенного по адресу: Городищенский район Волгоградская область, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10.
18 декабря 2007 года на основании данного решения администрацией Городищенского городского поселения Волгоградской области выдано разрешение ООО "СПИКА" на строительство N RU34503101-79-07 указанного жилого дома.
По договору аренды земельного участка от 21.09.2007 N 90/07 администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области предоставила ООО "СПИКА" в пользование на условиях аренды сроком три года земельный участок, кадастровый номер 324:03:23 00 02:0060 площадью 2961,0 кв. м, расположенный по адресу; 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10, под строительство 36 квартирного жилого дома со встроенным кафе и офисом, категория земель - земли населенных пунктов.
Соглашением от 08.08.2011 N 39/11 данный договор расторгнут и 08.08.2011 вновь заключен договор аренды того же земельного участка сроком на 11 месяцев.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними за ООО "СПИКА" зарегистрировано 20.10.2008 право аренды на земельный участок площадью 2961 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10, а также 23.11.2011 права участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007 отменено, при этом судом апелляционной инстанции указано, что документы, узаконившие права ООО "СПИКА" на строящийся жилой дом и спорный участок, получены после вынесения отмененного решения судом первой инстанции и на его основании. Поэтому на момент получения оспариваемого отказа в предоставлении земли, являясь подрядчиком строительства, ООО "СПИКА" не имело каких-либо прав на данный земельный участок и на объект строительства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними за ООО "СПИКА" до настоящего времени зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 951,1 кв. м со степенью готовности 5% и право аренды на земельный участок площадью 2961 кв. м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10, а также права следующих участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве: Исаханова Х.М., Жданкина А.В., Гориной Н.И., Канавина С.Н., Просвирова В.И., Евсеенко Е.А., Васильевой Т.В., Кутыгиной Г.И., Максимовой О.Г., Ван Чжицян, Холина А.Т., Родиной М.В., общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "БИС" и др.
Судом установлено, что в настоящее время правовое положение спорного объекта незавершенного строительством 36 квартирного жилого дома со встроенным кафе на 40 посадочных мест и офисом готовностью 5%, расположенного по адресу: Городищенский район Волгоградская область, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10, не определено, разрешение на строительство спорного дома не отменено, тогда как договор аренды земельного участка под строительство данного объекта администрацией Городищенского района не продлен. Дом практически возведен, составляет готовность 82%.
Полагая, что невозможно обеспечение должником обязательств по кредитному договору от 06.05.2008 N 359-КД-2008 перед ОАО "Промсвязьбанк" согласно договору ипотеки от 07.05.2008, так как обязательства по кредитному договору сохранились, а имущество, переданное в залог, выбыло из собственности ООО "СПИКА" на основании вышеуказанного судебного акта, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора ипотеки от 07.05.2008 недействительным в силу ничтожности.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, судебные инстанции сделали вывод об удовлетворении заявленного требования, руководствуясь следующим.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только собственнику этого имущества.
Согласно части 2 статьи 335 ГК РФ, а также части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем вещи может выступать только ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Право собственности ООО "СПИКА" на переданное в ипотеку ОАО "Промсвязьбанк" имущество было зарегистрировано на основании решения суда, которое отменено.
В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку ООО "СПИКА" на момент вынесения решения суда не являлось собственником предмета залога, а следовательно, не имело права им распоряжаться, судебные инстанции руководствуясь статьями 209 и 335 ГК РФ, пришли к правильному выводу о ничтожности договора ипотеки и невозможности обеспечения должником обязательств по кредитному договору от 06.05.2008 N 359-КД-2008 перед ОАО "Промсвязьбанк" согласно договору ипотеки от 07.05.2008 N 118/359-КД-2008.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса).
Поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, она недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об удовлетворении требования конкурсного управляющего и признании недействительным в силу ничтожности договора ипотеки от 07.05.2008 N 118/359-КД-2008, заключенного между ООО "СПИКА" и ОАО "Промсвязьбанк".
Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А12-11626/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Волгоград, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 2000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-11626/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А12-11626/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
конкурсного управляющего ООО "СПИКА" - Светловой Т.В., доверенность от 03.07.2013 N 3Д-1039,
ОАО "Промсвязьбанк" - Коваленко С.А., доверенность от 30.08.2013 N 156,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-11626/2009
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СПИКА" о признании недействительным в силу ничтожности договора ипотеки от 07.05.2008 N 118/359-КД-2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СПИКА" и открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (правопреемник открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПИКА", г. Волгоград (ИНН 3442076467, ОГРН 1053459016885),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "СПИКА" (далее - ООО "СПИКА") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть, конкурсным управляющим утвержден Пименов В.С.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПИКА" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков.
06.12.2012 в суд от конкурсного управляющего ООО "СПИКА" поступило заявление о признании недействительным договора ипотеки N 118/359-КД-2008, заключенного между ООО "СПИКА" и открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (правопреемник открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк"), по основаниям ничтожности сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего (с учетом уточнения) удовлетворено, признан недействительным в силу ничтожности договор ипотеки от 07.05.2008 N 118/359-КД-2008, заключенный между ООО "СПИКА" и открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (правопреемник открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк"), в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 оставлено без изменения.
Открытое акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2009 требования ОАО "Промсвязьбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПИКА" в размере 12 309 559 руб. 47 коп., из которых 11 970 000 руб. - основной долг, 287 559 руб. 47 коп. - проценты за пользование денежными средствами и 52 000 руб. - комиссия за ведение судного счета, как обеспеченное залогом имущества по договору ипотеки от 07.05.2008 N 118/359-КД-2008, в соответствии с которым ООО "СПИКА" (залогодатель) передало в залог незавершенный строительством жилой дом, расположенный в Волгоградской области, Городищенского района, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10 и право аренды земельного участка площадью 2961 кв. м, находящегося по тому же адресу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007 по делу N А12-8333/07-с19 удовлетворены требования ООО "СПИКА" к администрации Городищенского городского поселения о признании права собственности на объект незавершенного строительства 36 квартирного жилого дома со встроенным кафе на 40 посадочных мест и офисом готовностью 5%, расположенного по адресу: Городищенский район Волгоградская область, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10.
18 декабря 2007 года на основании данного решения администрацией Городищенского городского поселения Волгоградской области выдано разрешение ООО "СПИКА" на строительство N RU34503101-79-07 указанного жилого дома.
По договору аренды земельного участка от 21.09.2007 N 90/07 администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области предоставила ООО "СПИКА" в пользование на условиях аренды сроком три года земельный участок, кадастровый номер 324:03:23 00 02:0060 площадью 2961,0 кв. м, расположенный по адресу; 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10, под строительство 36 квартирного жилого дома со встроенным кафе и офисом, категория земель - земли населенных пунктов.
Соглашением от 08.08.2011 N 39/11 данный договор расторгнут и 08.08.2011 вновь заключен договор аренды того же земельного участка сроком на 11 месяцев.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними за ООО "СПИКА" зарегистрировано 20.10.2008 право аренды на земельный участок площадью 2961 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10, а также 23.11.2011 права участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007 отменено, при этом судом апелляционной инстанции указано, что документы, узаконившие права ООО "СПИКА" на строящийся жилой дом и спорный участок, получены после вынесения отмененного решения судом первой инстанции и на его основании. Поэтому на момент получения оспариваемого отказа в предоставлении земли, являясь подрядчиком строительства, ООО "СПИКА" не имело каких-либо прав на данный земельный участок и на объект строительства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними за ООО "СПИКА" до настоящего времени зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 951,1 кв. м со степенью готовности 5% и право аренды на земельный участок площадью 2961 кв. м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10, а также права следующих участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве: Исаханова Х.М., Жданкина А.В., Гориной Н.И., Канавина С.Н., Просвирова В.И., Евсеенко Е.А., Васильевой Т.В., Кутыгиной Г.И., Максимовой О.Г., Ван Чжицян, Холина А.Т., Родиной М.В., общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "БИС" и др.
Судом установлено, что в настоящее время правовое положение спорного объекта незавершенного строительством 36 квартирного жилого дома со встроенным кафе на 40 посадочных мест и офисом готовностью 5%, расположенного по адресу: Городищенский район Волгоградская область, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 10, не определено, разрешение на строительство спорного дома не отменено, тогда как договор аренды земельного участка под строительство данного объекта администрацией Городищенского района не продлен. Дом практически возведен, составляет готовность 82%.
Полагая, что невозможно обеспечение должником обязательств по кредитному договору от 06.05.2008 N 359-КД-2008 перед ОАО "Промсвязьбанк" согласно договору ипотеки от 07.05.2008, так как обязательства по кредитному договору сохранились, а имущество, переданное в залог, выбыло из собственности ООО "СПИКА" на основании вышеуказанного судебного акта, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора ипотеки от 07.05.2008 недействительным в силу ничтожности.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, судебные инстанции сделали вывод об удовлетворении заявленного требования, руководствуясь следующим.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только собственнику этого имущества.
Согласно части 2 статьи 335 ГК РФ, а также части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем вещи может выступать только ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Право собственности ООО "СПИКА" на переданное в ипотеку ОАО "Промсвязьбанк" имущество было зарегистрировано на основании решения суда, которое отменено.
В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку ООО "СПИКА" на момент вынесения решения суда не являлось собственником предмета залога, а следовательно, не имело права им распоряжаться, судебные инстанции руководствуясь статьями 209 и 335 ГК РФ, пришли к правильному выводу о ничтожности договора ипотеки и невозможности обеспечения должником обязательств по кредитному договору от 06.05.2008 N 359-КД-2008 перед ОАО "Промсвязьбанк" согласно договору ипотеки от 07.05.2008 N 118/359-КД-2008.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса).
Поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, она недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об удовлетворении требования конкурсного управляющего и признании недействительным в силу ничтожности договора ипотеки от 07.05.2008 N 118/359-КД-2008, заключенного между ООО "СПИКА" и ОАО "Промсвязьбанк".
Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А12-11626/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Волгоград, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 2000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)