Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.
текст постановления изготовлен в полном объеме 25 марта 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.А. Журавлевой
судей: С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М.Казариным с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Е.С. Борисовой по доверенности от 13.08.2012, паспорт; А.Г.Кухарчука по доверенности от 25.05.2012, паспорт;
- от заинтересованного лица: Д.Б. Королева по доверенности N 01/40/00027 от 09.01.2013, удостоверение;
- от третьих лиц:
- от Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска - Р.Г. Вольтера по доверенности N 30.02-104/19 от 18.01.2013, паспорт;
- от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, ТСЖ "Тихая площадь" - без участия, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012 по делу N А45-25723/2012 (судья Т.А. Наумова)
по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж" (ОГРН 1025401005541, ИНН 5402102643) к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании незаконным решения и бездействия,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,
Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска,
Товарищество собственников жилья "Тихая площадь",
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскспецмонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия):
- - о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19, в части отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала;
- - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м по заявлению Общества о его приобретении и ненаправлении договора купли-продажи названных земельных участков;
- - об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м на праве собственности и подготовки и направлении в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельных участков.
Решением суда от 26.12.2012 признан незаконным отказ, оформленный письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19, в части отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала; признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решений по заявлениям Общества (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012) о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала в собственность в порядке, установленном земельным законодательством; Мэрия обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 и принятия решения по заявлениям Общества (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала в собственность в порядке, установленном земельным законодательством; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Обществом не заявлено отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с целью переоформления на него права собственности; Обществом к заявлению о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования не приложен расчет минимальной площади образуемых земельных участков; Мэрия лишена возможности принять решение об образовании двух земельных участков, не приняв решения в отношении иных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка; судом первой инстанции неправильно применена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска указывает на неправильное толкование судом положения статьи 11.2 ЗК РФ; на несоответствие одного из образованных земельных участков требованиям нормативных актов в части его площади.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами Мэрии, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Мэрии и Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Мэрии, Общества и Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Мэрию с заявлениями (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала, об образовании названных земельных участков и о предоставлении их в собственность.
Указанные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Обществу, и поставлены на временный кадастровый учет.
Мэрия на заявления Общества в части образования земельных участков письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19 ответила отказом.
По вопросу предоставления в собственность указанных земельных участков решение не принято, ответ не дан.
Общество, не согласившись с отказом и бездействием Мэрии, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что Обществом представлены необходимые документы для образования земельных участков и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; несоблюдение в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 предельных минимальных размеров не является основанием для отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113; отсутствуют законные мотивы для отказа в образовании земельных участков; отсутствуют основания для обязания Мэрии предоставить земельные участки на праве собственности.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Как следует из письма Мэрии от 21.09.2012 N 1570-5/19 основанием для отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113 послужил вывод о том, что площадь иного образуемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 не соответствует минимальным размерам, установленным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288; к заявлению Общества об образовании земельных участков не приложен расчет минимальной площади каждого образуемого земельного участка.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.10 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по принятию решений об образовании земельных участков из земельных участков, предоставленных для строительства, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 19.01.2012 N 217, указанные Мэрией обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по принятию решений об образовании земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 минимально установленному размеру земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1), апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является отказ Мэрии в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113.
Заявления Общества (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012)не содержат просьбы об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110.
Кроме того, указывая на несоответствие площади образованного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 минимально установленному размеру земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1), Мэрия не учитывает, что в государственном кадастре недвижимости на момент отказа в образовании земельных участков отсутствовали сведения об отнесении к какой-либо территориальной зоне как земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110, так и земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34.
В обоснование апелляционной жалобы Мэрия со ссылкой на статью 11.2 ЗК РФ указывает, что она лишена возможности принять решение об образовании двух земельных участков, не приняв решения в отношении иных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка.
Арбитражный апелляционный суд отмечает, что положения статьи 11.2 ЗК РФ устанавливают способы образования земельных участков и не содержит указаний на образование земельных участков в результате раздела одним ненормативным правовым актом.
Таким образом, Мэрией не указано правового обоснования невозможности принятия решения об образовании земельных участков без принятия решения в отношении иных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Апелляционной инстанцией отклоняется ссылка Мэрии на непредставление Обществом при обращении с заявлением об образовании земельных участков документов, подтверждающих право на обращение с таким заявлением от лица собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:34.
Указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113.
Кроме того, многоквартирные дома 153 "А" и 153 "Б" по ул. Красный проспект в Заельцовском районе г. Новосибирска расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:1112, сформированном специально для эксплуатации указанных жилых домов и поставленном на кадастровый учет.
Общество не обращалось с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номеров 54:35:032700:1112.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Мэрии в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113, площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала.
Относительно бездействия Мэрии арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Вместе с тем, из материалов дела следует, и Мэрией не оспаривается, что по заявлениям Общества о предоставлении на праве собственности земельных участков с кадастровым номером 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м какого-либо решения не принято, ответа на заявления Общества не дано.
При этом законом не предусмотрено игнорирование таких заявлений Общества по каким-либо основаниям.
Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия Мэрии по заявлениям Общества.
При этом подлежат отклонению доводы Мэрии о неправильном применении судом первой инстанции положения статьи 36 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Отсутствие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Как следует из обжалуемого решения суда, признано незаконным бездействие Мэрии, выразившееся в непринятии решений по заявлению Общества (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012) о предоставлении земельных участков в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, Мэрия обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения по заявлениям Общества (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012) в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции не предрешил исход по заявлениям Общества о предоставлении спорных земельных участков в собственность.
В связи с этим не принимаются доводы апелляционной жалобы о незаявлении Обществом отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Также являются несостоятельными доводы Мэрии о неприложении Обществом к заявлению о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования расчета минимальной площади образуемых земельных участков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Такой Перечень документов установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 и не предусматривает расчета минимальной площади приобретаемого земельного участка.
При этом непредставление Обществом расчета минимальной площади приобретаемых земельных участков не противоречит требованиям пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ в части установления предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, поскольку на стадии предоставления земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования не оцениваются размеры уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012 по делу N А45-25723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-25723/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А45-25723/2012
резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.
текст постановления изготовлен в полном объеме 25 марта 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.А. Журавлевой
судей: С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М.Казариным с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Е.С. Борисовой по доверенности от 13.08.2012, паспорт; А.Г.Кухарчука по доверенности от 25.05.2012, паспорт;
- от заинтересованного лица: Д.Б. Королева по доверенности N 01/40/00027 от 09.01.2013, удостоверение;
- от третьих лиц:
- от Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска - Р.Г. Вольтера по доверенности N 30.02-104/19 от 18.01.2013, паспорт;
- от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, ТСЖ "Тихая площадь" - без участия, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012 по делу N А45-25723/2012 (судья Т.А. Наумова)
по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж" (ОГРН 1025401005541, ИНН 5402102643) к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании незаконным решения и бездействия,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,
Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска,
Товарищество собственников жилья "Тихая площадь",
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскспецмонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия):
- - о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19, в части отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала;
- - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м по заявлению Общества о его приобретении и ненаправлении договора купли-продажи названных земельных участков;
- - об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м на праве собственности и подготовки и направлении в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельных участков.
Решением суда от 26.12.2012 признан незаконным отказ, оформленный письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19, в части отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала; признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решений по заявлениям Общества (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012) о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала в собственность в порядке, установленном земельным законодательством; Мэрия обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 и принятия решения по заявлениям Общества (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала в собственность в порядке, установленном земельным законодательством; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Обществом не заявлено отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с целью переоформления на него права собственности; Обществом к заявлению о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования не приложен расчет минимальной площади образуемых земельных участков; Мэрия лишена возможности принять решение об образовании двух земельных участков, не приняв решения в отношении иных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка; судом первой инстанции неправильно применена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска указывает на неправильное толкование судом положения статьи 11.2 ЗК РФ; на несоответствие одного из образованных земельных участков требованиям нормативных актов в части его площади.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами Мэрии, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Мэрии и Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Мэрии, Общества и Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Мэрию с заявлениями (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала, об образовании названных земельных участков и о предоставлении их в собственность.
Указанные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Обществу, и поставлены на временный кадастровый учет.
Мэрия на заявления Общества в части образования земельных участков письмом от 21.09.2012 N 1570-5/19 ответила отказом.
По вопросу предоставления в собственность указанных земельных участков решение не принято, ответ не дан.
Общество, не согласившись с отказом и бездействием Мэрии, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что Обществом представлены необходимые документы для образования земельных участков и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; несоблюдение в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 предельных минимальных размеров не является основанием для отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113; отсутствуют законные мотивы для отказа в образовании земельных участков; отсутствуют основания для обязания Мэрии предоставить земельные участки на праве собственности.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Как следует из письма Мэрии от 21.09.2012 N 1570-5/19 основанием для отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113 послужил вывод о том, что площадь иного образуемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 не соответствует минимальным размерам, установленным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288; к заявлению Общества об образовании земельных участков не приложен расчет минимальной площади каждого образуемого земельного участка.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.10 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по принятию решений об образовании земельных участков из земельных участков, предоставленных для строительства, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 19.01.2012 N 217, указанные Мэрией обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по принятию решений об образовании земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 минимально установленному размеру земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1), апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является отказ Мэрии в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113.
Заявления Общества (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012)не содержат просьбы об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110.
Кроме того, указывая на несоответствие площади образованного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110 минимально установленному размеру земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1), Мэрия не учитывает, что в государственном кадастре недвижимости на момент отказа в образовании земельных участков отсутствовали сведения об отнесении к какой-либо территориальной зоне как земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1110, так и земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34.
В обоснование апелляционной жалобы Мэрия со ссылкой на статью 11.2 ЗК РФ указывает, что она лишена возможности принять решение об образовании двух земельных участков, не приняв решения в отношении иных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка.
Арбитражный апелляционный суд отмечает, что положения статьи 11.2 ЗК РФ устанавливают способы образования земельных участков и не содержит указаний на образование земельных участков в результате раздела одним ненормативным правовым актом.
Таким образом, Мэрией не указано правового обоснования невозможности принятия решения об образовании земельных участков без принятия решения в отношении иных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Апелляционной инстанцией отклоняется ссылка Мэрии на непредставление Обществом при обращении с заявлением об образовании земельных участков документов, подтверждающих право на обращение с таким заявлением от лица собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:34.
Указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 и 54:35:032700:1113.
Кроме того, многоквартирные дома 153 "А" и 153 "Б" по ул. Красный проспект в Заельцовском районе г. Новосибирска расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:1112, сформированном специально для эксплуатации указанных жилых домов и поставленном на кадастровый учет.
Общество не обращалось с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номеров 54:35:032700:1112.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Мэрии в образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113, площадью 1368 кв. м с местоположением г. Новосибирск, ул. Красный проспект, разрешенное использование для строительства жилого квартала.
Относительно бездействия Мэрии арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Вместе с тем, из материалов дела следует, и Мэрией не оспаривается, что по заявлениям Общества о предоставлении на праве собственности земельных участков с кадастровым номером 54:35:032700:1111 площадью 1343 кв. м и 54:35:032700:1113 площадью 1368 кв. м какого-либо решения не принято, ответа на заявления Общества не дано.
При этом законом не предусмотрено игнорирование таких заявлений Общества по каким-либо основаниям.
Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия Мэрии по заявлениям Общества.
При этом подлежат отклонению доводы Мэрии о неправильном применении судом первой инстанции положения статьи 36 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Отсутствие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Как следует из обжалуемого решения суда, признано незаконным бездействие Мэрии, выразившееся в непринятии решений по заявлению Общества (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012) о предоставлении земельных участков в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, Мэрия обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения по заявлениям Общества (входящий номер 31-18723 от 28.06.2012 и входящий номер 31-18725 от 28.06.2012) в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции не предрешил исход по заявлениям Общества о предоставлении спорных земельных участков в собственность.
В связи с этим не принимаются доводы апелляционной жалобы о незаявлении Обществом отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Также являются несостоятельными доводы Мэрии о неприложении Обществом к заявлению о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования расчета минимальной площади образуемых земельных участков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Такой Перечень документов установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 и не предусматривает расчета минимальной площади приобретаемого земельного участка.
При этом непредставление Обществом расчета минимальной площади приобретаемых земельных участков не противоречит требованиям пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ в части установления предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, поскольку на стадии предоставления земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования не оцениваются размеры уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012 по делу N А45-25723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)