Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от администрации Советского муниципального района Саратовской области - Быкова Т.А., доверенность от 03.03.3008 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - Зеленцова О.С., доверенность от 04.02.2008 г N 28-09/53
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2007 года по делу N А57-10976/07-20 (судья Абаев В.С.)
по иску администрации Советского муниципального района Саратовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз"
о взыскании 5 696 708 рублей
установил:
Администрация Советского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" о взыскании 5 696 708 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками общей площадью 759 709 кв. м, расположенными в границах Советского муниципального образования.
Решением от 23.10.2007 г. по делу N А57-10976/07-20 в иске отказано.
Решение суда мотивировано тем, что администрация не представила доказательств, подтверждающих заявленное требование.
В апелляционную инстанцию общество представило решение единственного участника ОАО "Газпром" об изменении названия общества на ООО "Газпром трансгаз Саратов". Изменение названия общества зарегистрировано в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке. В связи с этим надлежащим ответчиком по делу является ООО "Газпром трансгаз Саратов".
Администрация в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Администрация считает, что общество пользуется земельными участками без законных на то оснований.
Общество просит решение суда оставить без изменения, утверждает, что пользуется земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве аренды.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании государственного акта N САРО-33-000065 от 28.07.1993 г. обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 139,8109 гектаров земли для размещения производственных объектов.
Кроме того, общество пользуется земельным участком на основании договора аренды N 625 от 29.11.2006 г.
Администрация, посчитав, что общество использует земельные участки без правовых оснований, обратилась с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что администрация не представила данных, указывающих на индивидуальные признаки каждого земельного участка, т.е. в иске не указала кадастровые номера, площадь земельных участков, не представила земельного плана.
В соответствии с п. 2. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, администрация не представила доказательств обращения общества с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на иное вещное право или на обязательственное право (право аренды), что является безусловным и исключительным правом правообладателя постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.
В материалах дела отсутствуют проекты договоров аренды и доказательства их направления администрацией обществу. При указанных обстоятельствах довод администрации о прекращении у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками является несостоятельным. Соответственно, администрация не доказала факт неосновательного обогащения общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции относит на администрацию.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2007 года по делу N А57-10976/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2008 ПО ДЕЛУ N А57-10976/07-20
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. по делу N А57-10976/07-20
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Бирченко А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от администрации Советского муниципального района Саратовской области - Быкова Т.А., доверенность от 03.03.3008 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - Зеленцова О.С., доверенность от 04.02.2008 г N 28-09/53
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2007 года по делу N А57-10976/07-20 (судья Абаев В.С.)
по иску администрации Советского муниципального района Саратовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз"
о взыскании 5 696 708 рублей
установил:
Администрация Советского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" о взыскании 5 696 708 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками общей площадью 759 709 кв. м, расположенными в границах Советского муниципального образования.
Решением от 23.10.2007 г. по делу N А57-10976/07-20 в иске отказано.
Решение суда мотивировано тем, что администрация не представила доказательств, подтверждающих заявленное требование.
В апелляционную инстанцию общество представило решение единственного участника ОАО "Газпром" об изменении названия общества на ООО "Газпром трансгаз Саратов". Изменение названия общества зарегистрировано в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке. В связи с этим надлежащим ответчиком по делу является ООО "Газпром трансгаз Саратов".
Администрация в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Администрация считает, что общество пользуется земельными участками без законных на то оснований.
Общество просит решение суда оставить без изменения, утверждает, что пользуется земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве аренды.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании государственного акта N САРО-33-000065 от 28.07.1993 г. обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 139,8109 гектаров земли для размещения производственных объектов.
Кроме того, общество пользуется земельным участком на основании договора аренды N 625 от 29.11.2006 г.
Администрация, посчитав, что общество использует земельные участки без правовых оснований, обратилась с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что администрация не представила данных, указывающих на индивидуальные признаки каждого земельного участка, т.е. в иске не указала кадастровые номера, площадь земельных участков, не представила земельного плана.
В соответствии с п. 2. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, администрация не представила доказательств обращения общества с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на иное вещное право или на обязательственное право (право аренды), что является безусловным и исключительным правом правообладателя постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.
В материалах дела отсутствуют проекты договоров аренды и доказательства их направления администрацией обществу. При указанных обстоятельствах довод администрации о прекращении у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками является несостоятельным. Соответственно, администрация не доказала факт неосновательного обогащения общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции относит на администрацию.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2007 года по делу N А57-10976/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)