Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ч. на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 августа 2013 года об оставлении без движения искового заявления Ч. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка по точкам и координатам в измененных границах <данные изъяты> кв. м по <адрес изъят> и признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи от 16 августа 2013 года исковое заявление Ч. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 29.08.2013.
Не согласившись с определением судьи, Ч. подала в суд частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указала на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле. В исковом заявлении ею указан круг лиц, участвующих в деле, их место нахождения, жительства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Ч., судья указала, что заявление Ч. не соответствуют требованиям, установленным пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом не указано наименование ответчиков и их место жительства или место нахождения.
Судебная коллегия соглашается с доводами судьи, изложенными в определении, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.
Как усматривается из искового заявления истец Ч. обратилась в суд с требованиями об установлении границ земельного участка по точкам и координатам в измененных границах <данные изъяты> кв. м по <адрес изъят> и признании права собственности на земельный участок, не указав ответчиков.
При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил без движения заявление Ч., поскольку исковое заявление не соответствует положениям пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Ч. о незаконности обжалуемого определения судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 августа 2013 года об оставлении без движения искового заявления Ч. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 августа 2013 года об оставлении без движения искового заявления Ч. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8181/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-8181/2013
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ч. на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 августа 2013 года об оставлении без движения искового заявления Ч. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка по точкам и координатам в измененных границах <данные изъяты> кв. м по <адрес изъят> и признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи от 16 августа 2013 года исковое заявление Ч. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 29.08.2013.
Не согласившись с определением судьи, Ч. подала в суд частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указала на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле. В исковом заявлении ею указан круг лиц, участвующих в деле, их место нахождения, жительства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Ч., судья указала, что заявление Ч. не соответствуют требованиям, установленным пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцом не указано наименование ответчиков и их место жительства или место нахождения.
Судебная коллегия соглашается с доводами судьи, изложенными в определении, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.
Как усматривается из искового заявления истец Ч. обратилась в суд с требованиями об установлении границ земельного участка по точкам и координатам в измененных границах <данные изъяты> кв. м по <адрес изъят> и признании права собственности на земельный участок, не указав ответчиков.
При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил без движения заявление Ч., поскольку исковое заявление не соответствует положениям пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Ч. о незаконности обжалуемого определения судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 августа 2013 года об оставлении без движения искового заявления Ч. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 августа 2013 года об оставлении без движения искового заявления Ч. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)