Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большие возможности" (г. Волгоград)
на определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года
по делу N А12-8416/2009, принятое судьей Середа Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большие возможности" (г. Волгоград)
к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Большие возможности" (далее - ООО "Большие возможности", общество) с заявлением о признании недействительным решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - КУГИ Волгоградской области) N 7 от 27 января 2009 года "Об отказе в приватизации земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области".
В ходе рассмотрения дела КУГИ Волгоградской области было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5773/2009 по заявлению ООО "Большие возможности" к администрации Волгоградской области, с участием третьих лиц: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ОАО "Волгоградоблэлектро", Шишкин Геннадий Григорьевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о признании недействительным распоряжение администрации Волгоградской области от 26 декабря 2008 года N 1422-р в части включения в перечень имущества подстанции "Гидролизная", подлежащего приватизации, здания ЗРУ ПО кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-383; здания РУ 6 кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-384, земельного участка площадью 3310 кв. м с кадастровым номером 34:34:06 00 31:265, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 101а.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5773/2009.
ООО "Большие возможности" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Доводы заявителя сводятся к тому, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении дела N А12-5773/2009, имеют значение для настоящего дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 91694 9, 91695 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 143 (пункте 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
По смыслу указанной нормы права приостановление производства по делу возможно также если факты, устанавливаемые судом по другому делу, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела N А12-5773/2009 по заявлению ООО "Большие возможности" к администрации Волгоградской области о признании недействительным распоряжение администрации Волгоградской области от 26 декабря 2008 года N 1422-р в части включения в перечень имущества подстанции "Гидролизная", подлежащего приватизации, здания ЗРУ ПО кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-383; здания РУ 6 кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-384, земельного участка площадью 3310 кв. м с кадастровым номером 34:34:06 00 31:265, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 101а, имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые будут установлены решением суда и которые относятся к лицам, участвующим в деле N А12-8416/2009.
Предметом заявленных требований по делу N А12-8416/2009 является оспаривание решения КУГИ Волгоградской области, которым обществу отказано в приватизации земельного участка площадью 3310 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 101а, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Волгоградской области.
Предметом заявления по делу А12-5773/2009 является требование ООО "Большие возможности" признание недействительным распоряжение администрации Волгоградской области от 26 декабря 2008 года N 1422-р в части включения в перечень имущества подстанции "Гидролизная", подлежащего приватизации, здания ЗРУ ПО кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-383; здания РУ 6 кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-384, земельного участка площадью 3310 кв. м с кадастровым номером 34:34:06 00 31:265, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 101а.
Указанный вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона, поскольку рассмотрение дела N А12-8416/2009 невозможно до вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5773/2009, в котором участвуют те же лица и при этом обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А12-5773/2009, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу.
Апелляционную жалобу ООО "Большие возможности" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу N А12-8416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большие возможности" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2009 ПО ДЕЛУ N А12-8416/2009
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу N А12-8416/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большие возможности" (г. Волгоград)
на определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года
по делу N А12-8416/2009, принятое судьей Середа Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большие возможности" (г. Волгоград)
к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Большие возможности" (далее - ООО "Большие возможности", общество) с заявлением о признании недействительным решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - КУГИ Волгоградской области) N 7 от 27 января 2009 года "Об отказе в приватизации земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области".
В ходе рассмотрения дела КУГИ Волгоградской области было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5773/2009 по заявлению ООО "Большие возможности" к администрации Волгоградской области, с участием третьих лиц: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ОАО "Волгоградоблэлектро", Шишкин Геннадий Григорьевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о признании недействительным распоряжение администрации Волгоградской области от 26 декабря 2008 года N 1422-р в части включения в перечень имущества подстанции "Гидролизная", подлежащего приватизации, здания ЗРУ ПО кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-383; здания РУ 6 кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-384, земельного участка площадью 3310 кв. м с кадастровым номером 34:34:06 00 31:265, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 101а.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5773/2009.
ООО "Большие возможности" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Доводы заявителя сводятся к тому, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении дела N А12-5773/2009, имеют значение для настоящего дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 91694 9, 91695 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 143 (пункте 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
По смыслу указанной нормы права приостановление производства по делу возможно также если факты, устанавливаемые судом по другому делу, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела N А12-5773/2009 по заявлению ООО "Большие возможности" к администрации Волгоградской области о признании недействительным распоряжение администрации Волгоградской области от 26 декабря 2008 года N 1422-р в части включения в перечень имущества подстанции "Гидролизная", подлежащего приватизации, здания ЗРУ ПО кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-383; здания РУ 6 кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-384, земельного участка площадью 3310 кв. м с кадастровым номером 34:34:06 00 31:265, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 101а, имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые будут установлены решением суда и которые относятся к лицам, участвующим в деле N А12-8416/2009.
Предметом заявленных требований по делу N А12-8416/2009 является оспаривание решения КУГИ Волгоградской области, которым обществу отказано в приватизации земельного участка площадью 3310 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 101а, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Волгоградской области.
Предметом заявления по делу А12-5773/2009 является требование ООО "Большие возможности" признание недействительным распоряжение администрации Волгоградской области от 26 декабря 2008 года N 1422-р в части включения в перечень имущества подстанции "Гидролизная", подлежащего приватизации, здания ЗРУ ПО кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-383; здания РУ 6 кВ, условный номер 34-34-01/044/2006-384, земельного участка площадью 3310 кв. м с кадастровым номером 34:34:06 00 31:265, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 101а.
Указанный вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона, поскольку рассмотрение дела N А12-8416/2009 невозможно до вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5773/2009, в котором участвуют те же лица и при этом обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А12-5773/2009, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу.
Апелляционную жалобу ООО "Большие возможности" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу N А12-8416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большие возможности" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)