Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
При секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Отказать Ш. в принятии искового заявления, предъявленного к А., Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки",
Ш. обратилась в суд с иском к А., Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ***, применении последствий признания сделки недействительной, возврате в собственность А. земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый N ***, общей площадью *** кв. м.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ш. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Вынося определение об отказе в принятии иска, суд исходил из того, что истец не является субъектом оспариваемых правоотношений, т.к. не является стороной по договору купли-продажи, заявление предъявлено в защиту прав А., которые ей не предоставлены.
Однако данный вывод противоречит действующему законодательству.
- В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- Данная норма закона регламентирует право на предъявление иска в процессуальном смысле.
В данном случае, суд отказал в принятии иска, указав, что у Ш. нет права на иск, т.е. она является ненадлежащим истцом, подразумевая, таким образом, нормы материального права. Однако установить наличие или отсутствие права на иск можно только в результате рассмотрения дела по существу.
Таким образом, судом было отказано в принятии искового заявления с нарушением требований ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года отменить, материал возвратить в районный суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12942\13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-12942\\13
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
При секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Отказать Ш. в принятии искового заявления, предъявленного к А., Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки",
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к А., Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ***, применении последствий признания сделки недействительной, возврате в собственность А. земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый N ***, общей площадью *** кв. м.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ш. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Вынося определение об отказе в принятии иска, суд исходил из того, что истец не является субъектом оспариваемых правоотношений, т.к. не является стороной по договору купли-продажи, заявление предъявлено в защиту прав А., которые ей не предоставлены.
Однако данный вывод противоречит действующему законодательству.
- В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- Данная норма закона регламентирует право на предъявление иска в процессуальном смысле.
В данном случае, суд отказал в принятии иска, указав, что у Ш. нет права на иск, т.е. она является ненадлежащим истцом, подразумевая, таким образом, нормы материального права. Однако установить наличие или отсутствие права на иск можно только в результате рассмотрения дела по существу.
Таким образом, судом было отказано в принятии искового заявления с нарушением требований ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года отменить, материал возвратить в районный суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)