Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2013 г.
полный текст постановления изготовлен "28" октября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-8190/13)
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2013 г. (судья Городов А.В.)
по делу N А03-10450/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Основа"
(жалоба ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Полякова М.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Алтайский региональный филиал, г. Барнаул, (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) 09.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа", с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, (ОГРН 1022202152169, ИНН 2252003250), Полякова М.В., выразившиеся в незаконной передаче имущества должника третьему лицу - Гасанову Р.А.: земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 22:22:020201:610; 22:22:020201:611; 22:22:020201:612; 22:22:020201:613; 22:22:020201:607; 22:22:020201:598; 22:22:020201:563; 22:22:020201:608; 22:22:020201:609; 22:22:020201:597; 22:22:020201:585; 22:22:020201:584; 22:22:020201:579; 22:22:020201:574; 22:22:020201:569; 22:22:020201:570 и просило обязать конкурсного управляющего осуществить передачу указанного имущества должника в соответствии со ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Жалоба мотивирована нарушением конкурсным управляющим статей 63, 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2013 г. в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа"Полякова М.В., выразившиеся в незаконной передаче имущества должника и затягивании сроков конкурсного производства, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорное имущество в нарушение действующего законодательства передано третьему лицу, не имеющему прав участника общества, поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале должника признан ничтожной сделкой. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на установление участника общества. Права кредиторов нарушены, поскольку судьба имущества, полученного на основании ничтожной сделки, не решена, что является препятствием для завершения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит вынесенное определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что спорное имущество в ходе конкурсного производства реализовано не было, кредиторы от его принятия для погашения своих требований отказались. На момент передачи имущества конкурсный управляющий не мог знать о возможном оспаривании договора купли-продажи доли и отсутствии статуса учредителя должника у Гасанова Р.А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2011 г. ООО "Основа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.
Определением суда от 03.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Поляков Михаил Викторович.
Определением арбитражного суда от 24.12.2010 требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Основа" в следующем составе и размере:
- 18 624 740 руб. 37 коп., в том числе: 15 300 000 руб. основного долга, 3 314 021 руб. 98 коп. процентов, 10 718 руб. 39 коп. госпошлины в 3 очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:
- по договору N 091837/0005-7 об ипотеке (залоге) земельных участков от 01.07.2009 г.: десять земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Крутихинском районе Алтайского края, общей площадью 3 039 947 кв. м с кадастровыми номерами 22:22:020201:563, 22:22:020201:569, 22:22:020201:570, 22:22:020201:574, 22:22:020201:579, 22:22:020201:584, 22:22:020201:585, 22:22:020201:597, 22:22:020201:598, 22:22:020201:613;
- по договору N 091837/0006-7 об ипотеке земельных участков от 01.07.2009 г.: шесть земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Крутихинском Алтайского края, общей площадью 9 638 898 кв. м с кадастровыми номерами 22:22:020201:607, 22:22:020201:608, 22:22:020201:609, 22:22:020201:610, 22:22:020201:611, 22:22:020201:612.
- 694 316 руб. 09 коп. неустойки и 5 092 815 руб. 96 коп. убытков учтено отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника 3 очереди.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2011 г. по делу N А03-10450/2010 утвержден Порядок продажи заложенного имущества должника (а именно - земельных участков земель сельскохозяйственного назначения (16 шт.) расположенных в Крутихинском районе, с. Прыганка).
Согласно результату проведенных торгов, указанное имущество осталось нереализованным. В связи с чем, ОАО "Россельхозбанк" 08.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о внесении изменений в порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2011 по делу N А03-10450/2010. Определением от 25.01.2013 в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Из протокола собрания кредиторов от 27.09.2012 г. следует, что на собрании кредиторов конкурсный управляющий ООО "Основа" Поляков М.В. довел до сведения присутствующих, что по итогам проведенных торгов заложенное имущество ООО "Основа" не реализовано. На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2011 г. конкурсным управляющим в адрес кредиторов было направлено предложение принять в счет погашения требований не реализованного имущества в качестве отступного.
В адрес конкурсного управляющего поступило 4 согласия от следующих кредиторов: КХ Славяне, ИП Глава К(Ф)X Торопынин В.А., ИП Глава К(Ф)Х Журавлев А.Д., ООО "Новоком". На собрание кредиторов по вопросу о согласовании соглашения об отступном указанные кредиторы не явились, денежные средства для пропорционального погашения задолженности не предоставили.
Также конкурсный управляющий доложил, что в его адрес поступил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Основа" от 26.07.2012 г., удостоверенный Канайкиной С.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа Глуховченко Л.И., зарегистрирован в реестре за N 1C-447, согласно которому 100% уставного капитала ООО "Основа" продано Гасанову Р.А. В связи с чем, на собрании кредиторов конкурсный управляющий довел до сведения присутствующих, что в адрес единственного учредителя ООО "Основа" будет направлено уведомление о наличии не реализованного имущества ООО "Основа". При отсутствии заявления единственного учредителя должника о правах на указанное имущество не реализованные земельные участки будут переданы в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
29.09.2012 от Гасанова Р.А. поступило заявление о передаче ему вышеуказанных земельных участков.
01.10.2012 данные земельные участки были переданы ему конкурсным управляющим на основании акта приема-передачи.
Оценив действия конкурсного управляющего по передаче земельных участков Гасанову Р.А. как незаконные и совершенные со злоупотреблением правом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях конкурсного управляющего на момент передачи земельных участков нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов кредиторов.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждено, что нереализованное спорное имущество в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 148 Закона о банкротстве, предлагалось всем конкурсным кредиторам должника, включая и ОАО "Россельхозбанк". Более того, учитывая, что в данном случае речь идет об имуществе, являющемся предметом залога, оно предлагалось заявителю как залогодержателю также в порядке, предусмотренном п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и свидетельствуют об отсутствии у ОАО "Россельхозбанк" интереса к спорным земельным участкам.
Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 24, 25, 60 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, доводы ОАО "Россельхозбанк" о том, что действия конкурсного управляющего являются незаконными.
При этом, со ссылками на нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд первой инстанции сделал правильный вывод о то, что при передаче имущества Гасанову Р.А. у конкурсного управляющего не было оснований полагать, что последний не является учредителем ООО "Основа", так как из представленного ему договора купли-продажи доли в уставном капитале от 26.07.2012 г., который был удостоверен нотариусом Канайкиной С.В., следовало, что 100% уставного капитала общества принадлежит Гасанову Р.А.
Последующее применение последствий недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи доли в уставном капитале должника, не может свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего либо о его неосмотрительности, поскольку на момент передачи земельных участков конкурсный управляющий не знал и не мог знать о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.07.2012 г. является ничтожным и Гасанов Р.А. не является учредителем ООО "Основа".
Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а ОАО "Россельхозбанк" не представило доказательств того, что конкурсным управляющим право использовано злонамеренно, с целью нанести вред заявителю, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод.
При таких обстоятельствах доказательства нарушения конкурсным управляющим Поляковым М.В. Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, либо причинения должнику или его кредиторам убытков, отсутствуют.
Отсутствие таких доказательств в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поэтому арбитражный суд правомерно отказал кредитору в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Поляковым М.В. обязанностей конкурсного управляющего.
Арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным кредитором по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, апеллянт не опровергает выводы суда первой инстанции, а выражает несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от "26" августа 2013 г. по делу N А03-10450/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Н.А.УСЕНКО
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А03-10450/2010
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А03-10450/2010
резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2013 г.
полный текст постановления изготовлен "28" октября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-8190/13)
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2013 г. (судья Городов А.В.)
по делу N А03-10450/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Основа"
(жалоба ОАО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Полякова М.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Алтайский региональный филиал, г. Барнаул, (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) 09.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа", с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, (ОГРН 1022202152169, ИНН 2252003250), Полякова М.В., выразившиеся в незаконной передаче имущества должника третьему лицу - Гасанову Р.А.: земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 22:22:020201:610; 22:22:020201:611; 22:22:020201:612; 22:22:020201:613; 22:22:020201:607; 22:22:020201:598; 22:22:020201:563; 22:22:020201:608; 22:22:020201:609; 22:22:020201:597; 22:22:020201:585; 22:22:020201:584; 22:22:020201:579; 22:22:020201:574; 22:22:020201:569; 22:22:020201:570 и просило обязать конкурсного управляющего осуществить передачу указанного имущества должника в соответствии со ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Жалоба мотивирована нарушением конкурсным управляющим статей 63, 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2013 г. в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа"Полякова М.В., выразившиеся в незаконной передаче имущества должника и затягивании сроков конкурсного производства, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорное имущество в нарушение действующего законодательства передано третьему лицу, не имеющему прав участника общества, поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале должника признан ничтожной сделкой. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на установление участника общества. Права кредиторов нарушены, поскольку судьба имущества, полученного на основании ничтожной сделки, не решена, что является препятствием для завершения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит вынесенное определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что спорное имущество в ходе конкурсного производства реализовано не было, кредиторы от его принятия для погашения своих требований отказались. На момент передачи имущества конкурсный управляющий не мог знать о возможном оспаривании договора купли-продажи доли и отсутствии статуса учредителя должника у Гасанова Р.А.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2011 г. ООО "Основа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.
Определением суда от 03.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Поляков Михаил Викторович.
Определением арбитражного суда от 24.12.2010 требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Основа" в следующем составе и размере:
- 18 624 740 руб. 37 коп., в том числе: 15 300 000 руб. основного долга, 3 314 021 руб. 98 коп. процентов, 10 718 руб. 39 коп. госпошлины в 3 очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:
- по договору N 091837/0005-7 об ипотеке (залоге) земельных участков от 01.07.2009 г.: десять земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Крутихинском районе Алтайского края, общей площадью 3 039 947 кв. м с кадастровыми номерами 22:22:020201:563, 22:22:020201:569, 22:22:020201:570, 22:22:020201:574, 22:22:020201:579, 22:22:020201:584, 22:22:020201:585, 22:22:020201:597, 22:22:020201:598, 22:22:020201:613;
- по договору N 091837/0006-7 об ипотеке земельных участков от 01.07.2009 г.: шесть земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Крутихинском Алтайского края, общей площадью 9 638 898 кв. м с кадастровыми номерами 22:22:020201:607, 22:22:020201:608, 22:22:020201:609, 22:22:020201:610, 22:22:020201:611, 22:22:020201:612.
- 694 316 руб. 09 коп. неустойки и 5 092 815 руб. 96 коп. убытков учтено отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника 3 очереди.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2011 г. по делу N А03-10450/2010 утвержден Порядок продажи заложенного имущества должника (а именно - земельных участков земель сельскохозяйственного назначения (16 шт.) расположенных в Крутихинском районе, с. Прыганка).
Согласно результату проведенных торгов, указанное имущество осталось нереализованным. В связи с чем, ОАО "Россельхозбанк" 08.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о внесении изменений в порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2011 по делу N А03-10450/2010. Определением от 25.01.2013 в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Из протокола собрания кредиторов от 27.09.2012 г. следует, что на собрании кредиторов конкурсный управляющий ООО "Основа" Поляков М.В. довел до сведения присутствующих, что по итогам проведенных торгов заложенное имущество ООО "Основа" не реализовано. На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2011 г. конкурсным управляющим в адрес кредиторов было направлено предложение принять в счет погашения требований не реализованного имущества в качестве отступного.
В адрес конкурсного управляющего поступило 4 согласия от следующих кредиторов: КХ Славяне, ИП Глава К(Ф)X Торопынин В.А., ИП Глава К(Ф)Х Журавлев А.Д., ООО "Новоком". На собрание кредиторов по вопросу о согласовании соглашения об отступном указанные кредиторы не явились, денежные средства для пропорционального погашения задолженности не предоставили.
Также конкурсный управляющий доложил, что в его адрес поступил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Основа" от 26.07.2012 г., удостоверенный Канайкиной С.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа Глуховченко Л.И., зарегистрирован в реестре за N 1C-447, согласно которому 100% уставного капитала ООО "Основа" продано Гасанову Р.А. В связи с чем, на собрании кредиторов конкурсный управляющий довел до сведения присутствующих, что в адрес единственного учредителя ООО "Основа" будет направлено уведомление о наличии не реализованного имущества ООО "Основа". При отсутствии заявления единственного учредителя должника о правах на указанное имущество не реализованные земельные участки будут переданы в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
29.09.2012 от Гасанова Р.А. поступило заявление о передаче ему вышеуказанных земельных участков.
01.10.2012 данные земельные участки были переданы ему конкурсным управляющим на основании акта приема-передачи.
Оценив действия конкурсного управляющего по передаче земельных участков Гасанову Р.А. как незаконные и совершенные со злоупотреблением правом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях конкурсного управляющего на момент передачи земельных участков нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов кредиторов.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждено, что нереализованное спорное имущество в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 148 Закона о банкротстве, предлагалось всем конкурсным кредиторам должника, включая и ОАО "Россельхозбанк". Более того, учитывая, что в данном случае речь идет об имуществе, являющемся предметом залога, оно предлагалось заявителю как залогодержателю также в порядке, предусмотренном п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и свидетельствуют об отсутствии у ОАО "Россельхозбанк" интереса к спорным земельным участкам.
Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 24, 25, 60 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, доводы ОАО "Россельхозбанк" о том, что действия конкурсного управляющего являются незаконными.
При этом, со ссылками на нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд первой инстанции сделал правильный вывод о то, что при передаче имущества Гасанову Р.А. у конкурсного управляющего не было оснований полагать, что последний не является учредителем ООО "Основа", так как из представленного ему договора купли-продажи доли в уставном капитале от 26.07.2012 г., который был удостоверен нотариусом Канайкиной С.В., следовало, что 100% уставного капитала общества принадлежит Гасанову Р.А.
Последующее применение последствий недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи доли в уставном капитале должника, не может свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего либо о его неосмотрительности, поскольку на момент передачи земельных участков конкурсный управляющий не знал и не мог знать о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.07.2012 г. является ничтожным и Гасанов Р.А. не является учредителем ООО "Основа".
Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а ОАО "Россельхозбанк" не представило доказательств того, что конкурсным управляющим право использовано злонамеренно, с целью нанести вред заявителю, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод.
При таких обстоятельствах доказательства нарушения конкурсным управляющим Поляковым М.В. Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, либо причинения должнику или его кредиторам убытков, отсутствуют.
Отсутствие таких доказательств в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поэтому арбитражный суд правомерно отказал кредитору в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Поляковым М.В. обязанностей конкурсного управляющего.
Арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным кредитором по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, апеллянт не опровергает выводы суда первой инстанции, а выражает несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от "26" августа 2013 г. по делу N А03-10450/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Н.А.УСЕНКО
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)