Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4552/2007) Администрации г. Смоленска
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 23.11.2007 года по делу N А62-3386/2007 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое
по заявлению ООО "Гражданстрой"
к Администрации г. Смоленска
об оспаривании постановления от 30.03.2007 N 1364-адм
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Л., дов. от 09.01.2008 б/н; П., дов. от 09.01.2008 б/н,
от ответчика: Б., начальник отдела, дов. от 11.01.2008 N 1-44; С., главный специалист-юрисконсульт отдела, дов. от 11.01.2008 N 1-46,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации города Смоленска (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 30.03.2007 N 1364-адм.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило первоначальные требования и просило суд признать незаконным постановление Администрации от 30.03.2007 N 1364-адм и обязать ее обеспечить процедуру выбора земельного участка - утвердить проект границ земельного участка для последующего принятия решения о размещении здания общественного назначения с торговыми площадями и офисными помещениями в районе Досуговского шоссе - проспекта Гагарина площадью 26299 кв. м и 17380 кв. м.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 06.06.2006 N 57 о предварительном согласовании места размещения зданий общественного назначения с торговыми площадями и офисными помещениями на земельном участке по адресу: проспект Гагарина - Досуговское шоссе в г. Смоленске (л.д. 30).
27.06.2006 на испрашиваемый земельный участок подготовлен акт выбора земельного участка и проект границ, согласованный с Управлением Роснедвижимости по Смоленской области и главным архитектором г. Смоленска (л.д. 28-29).
Постановлением от 30.03.2007 N 1364-адм Администрация отказала Обществу в согласовании места размещения зданий общественного назначения с торговыми площадями и офисными помещениями в районе Досуговского шоссе- проспекта Гагарина в связи с отсутствием технико-экономического обоснования проекта строительства для установления зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (проектируемый проспект Строителей) (л.д. 14).
Полагая, что данное постановление затрагивает права и законные интересы ООО "Гражданстрой" в области предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия в их реализации, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 30 того же Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов или 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Выбор земельного участка производится на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Кодекса), которое принимается в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичные правила предусмотрены муниципальными нормативными правовыми актами города Смоленска - пунктами 6.3.4. - 6.3.6. Положения "О регулировании земельных отношений на территории города Смоленска", утвержденного Решением Смоленского городского Совета от 29.03.2002 N 290 (далее - Положение от 29.03.2002 N 290), а также пунктами 2 - 4 Регламента рассмотрения заявлений о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, являющегося приложением к постановлению главы администрации города Смоленска от 16.06.2003 N 1043 "О комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов в городе Смоленске" (далее - Регламент), действовавшими до 17.10.2006.
Пунктом 6.3.4. Положения от 29.03.2002 N 290 установлен десятидневный срок рассмотрения заявления и выбора земельного участка администрацией города Смоленска.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм постановление о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в его размещении, завершающее процедуру выбора земельного участка, принимается по результатам ее надлежащего проведения, на основе градостроительной, землеустроительной, экологической и иной информации, наличия (отсутствия) вариантов размещения объекта, отраженных в акте выбора земельного участка и проекте границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 по делу А62-527/2007, которое согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что Администрация после получения заявления Общества фактически бездействовала, поскольку с запросами в какие-либо органы для получения информации, необходимой для обеспечения выбора земельного участка, не обращалась, в связи с чем ею нарушен установленный п. 6.3.4 Положения десятидневный срок рассмотрения заявления и выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при ненадлежащем проведении процедуры выбора земельного участка принятие Администрацией оспариваемого постановления является необоснованным.
Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для его принятия послужило отсутствие технико-экономического обоснования проекта строительства для установления зоны инженерно- транспортной инфраструктуры (проектируемый проспект Строителей).
Однако п. 1 ст. 31 ЗК РФ не предусмотрено обязательного представления технико-экономического обоснования вместе с заявлением о выборе земельного участка.
Кроме того, комиссия Администрации по выбору земельных участков для строительства в силу п. 2.5 постановления главы администрации города Смоленска от 16.06.2003 N 1043 "О комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов в городе Смоленске" и п. 3.1 Регламента вправе была затребовать технико-экономическое обоснование, однако это право реализовано не было.
Как правомерно указал в своем решении суд первой инстанции, в силу п. 5 ст. 31 Кодекса вопрос установления в необходимых случаях охранных зон разрешается при составлении акта выбора земельного участка и не связан с наличием или отсутствием технико-экономического обоснования объекта строительства.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела писем УАиГ от 04.07.2007 N 2222/23, от 01.08.2006 N 2472/23 (л.д. 63,64), исходную информацию для проектирования границ земельных участков Обществу представил ответчик, не располагавший документацией по проектированию автодороги (проект Строителей) на отрезке от Рославльского шоссе в западном направлении.
При этом акт выбора земельного участка от 27.09.2006, согласованный всеми членами комиссии, не содержит записи о невозможности размещения объекта по экологическим, землеустроительным или градостроительным требованиям или отказе Общества от предложенного варианта размещения, о согласовании акта инспектирующими службами сообщено заявителю письмом УАиГ от 04.07.2007 N 2222/23.
Учитывая наличие согласованных проектов границ обоих запрашиваемых земельных участков, акт подтверждает положительные результаты выбора земельного участка, что является основанием для принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 6.3.6 Положения от 29.03.2002, п. 2.7.2 Положения от 16.06.2003, п. 3.2, 4 Регламента).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Администрации от 30.03.2007 N 1364-адм принято в нарушение порядка, установленного ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, п. 6.3.4, 6.3.6 Положения от 29.03.2002 N 290.
Довод жалобы о законности оспариваемого постановления ввиду несоответствия заявленного к строительству объекта основному разрешенному использованию спорного земельного участка (проектируемый проспект, зона транспортных инфраструктур) был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.
Ссылка жалобы на постановление администрации города Смоленска от 16.04.2007 N 1584-адм, которым утверждены проекты границ земельных участков площадью 26299 кв. м и 17380 кв. м в районе Досуговского шоссе - пр. Гагарина г. Смоленска, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку представленное Администрацией города Смоленска постановление от 16.04.2007 N 1584-адм не являлось предметом исследования суда первой инстанции, и невозможность его представления в суд первой инстанции заявителем жалобы не обоснована, то в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ данное постановление не может быть принято апелляционной инстанцией как дополнительное доказательство по делу.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 по делу N А62-3386/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2008 ПО ДЕЛУ N А62-3386/2007
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2008 г. по делу N А62-3386/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4552/2007) Администрации г. Смоленска
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 23.11.2007 года по делу N А62-3386/2007 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое
по заявлению ООО "Гражданстрой"
к Администрации г. Смоленска
об оспаривании постановления от 30.03.2007 N 1364-адм
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Л., дов. от 09.01.2008 б/н; П., дов. от 09.01.2008 б/н,
от ответчика: Б., начальник отдела, дов. от 11.01.2008 N 1-44; С., главный специалист-юрисконсульт отдела, дов. от 11.01.2008 N 1-46,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации города Смоленска (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 30.03.2007 N 1364-адм.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило первоначальные требования и просило суд признать незаконным постановление Администрации от 30.03.2007 N 1364-адм и обязать ее обеспечить процедуру выбора земельного участка - утвердить проект границ земельного участка для последующего принятия решения о размещении здания общественного назначения с торговыми площадями и офисными помещениями в районе Досуговского шоссе - проспекта Гагарина площадью 26299 кв. м и 17380 кв. м.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 06.06.2006 N 57 о предварительном согласовании места размещения зданий общественного назначения с торговыми площадями и офисными помещениями на земельном участке по адресу: проспект Гагарина - Досуговское шоссе в г. Смоленске (л.д. 30).
27.06.2006 на испрашиваемый земельный участок подготовлен акт выбора земельного участка и проект границ, согласованный с Управлением Роснедвижимости по Смоленской области и главным архитектором г. Смоленска (л.д. 28-29).
Постановлением от 30.03.2007 N 1364-адм Администрация отказала Обществу в согласовании места размещения зданий общественного назначения с торговыми площадями и офисными помещениями в районе Досуговского шоссе- проспекта Гагарина в связи с отсутствием технико-экономического обоснования проекта строительства для установления зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (проектируемый проспект Строителей) (л.д. 14).
Полагая, что данное постановление затрагивает права и законные интересы ООО "Гражданстрой" в области предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия в их реализации, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 30 того же Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов или 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Выбор земельного участка производится на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Кодекса), которое принимается в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичные правила предусмотрены муниципальными нормативными правовыми актами города Смоленска - пунктами 6.3.4. - 6.3.6. Положения "О регулировании земельных отношений на территории города Смоленска", утвержденного Решением Смоленского городского Совета от 29.03.2002 N 290 (далее - Положение от 29.03.2002 N 290), а также пунктами 2 - 4 Регламента рассмотрения заявлений о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, являющегося приложением к постановлению главы администрации города Смоленска от 16.06.2003 N 1043 "О комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов в городе Смоленске" (далее - Регламент), действовавшими до 17.10.2006.
Пунктом 6.3.4. Положения от 29.03.2002 N 290 установлен десятидневный срок рассмотрения заявления и выбора земельного участка администрацией города Смоленска.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм постановление о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в его размещении, завершающее процедуру выбора земельного участка, принимается по результатам ее надлежащего проведения, на основе градостроительной, землеустроительной, экологической и иной информации, наличия (отсутствия) вариантов размещения объекта, отраженных в акте выбора земельного участка и проекте границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 по делу А62-527/2007, которое согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что Администрация после получения заявления Общества фактически бездействовала, поскольку с запросами в какие-либо органы для получения информации, необходимой для обеспечения выбора земельного участка, не обращалась, в связи с чем ею нарушен установленный п. 6.3.4 Положения десятидневный срок рассмотрения заявления и выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при ненадлежащем проведении процедуры выбора земельного участка принятие Администрацией оспариваемого постановления является необоснованным.
Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для его принятия послужило отсутствие технико-экономического обоснования проекта строительства для установления зоны инженерно- транспортной инфраструктуры (проектируемый проспект Строителей).
Однако п. 1 ст. 31 ЗК РФ не предусмотрено обязательного представления технико-экономического обоснования вместе с заявлением о выборе земельного участка.
Кроме того, комиссия Администрации по выбору земельных участков для строительства в силу п. 2.5 постановления главы администрации города Смоленска от 16.06.2003 N 1043 "О комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов в городе Смоленске" и п. 3.1 Регламента вправе была затребовать технико-экономическое обоснование, однако это право реализовано не было.
Как правомерно указал в своем решении суд первой инстанции, в силу п. 5 ст. 31 Кодекса вопрос установления в необходимых случаях охранных зон разрешается при составлении акта выбора земельного участка и не связан с наличием или отсутствием технико-экономического обоснования объекта строительства.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела писем УАиГ от 04.07.2007 N 2222/23, от 01.08.2006 N 2472/23 (л.д. 63,64), исходную информацию для проектирования границ земельных участков Обществу представил ответчик, не располагавший документацией по проектированию автодороги (проект Строителей) на отрезке от Рославльского шоссе в западном направлении.
При этом акт выбора земельного участка от 27.09.2006, согласованный всеми членами комиссии, не содержит записи о невозможности размещения объекта по экологическим, землеустроительным или градостроительным требованиям или отказе Общества от предложенного варианта размещения, о согласовании акта инспектирующими службами сообщено заявителю письмом УАиГ от 04.07.2007 N 2222/23.
Учитывая наличие согласованных проектов границ обоих запрашиваемых земельных участков, акт подтверждает положительные результаты выбора земельного участка, что является основанием для принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 6.3.6 Положения от 29.03.2002, п. 2.7.2 Положения от 16.06.2003, п. 3.2, 4 Регламента).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Администрации от 30.03.2007 N 1364-адм принято в нарушение порядка, установленного ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, п. 6.3.4, 6.3.6 Положения от 29.03.2002 N 290.
Довод жалобы о законности оспариваемого постановления ввиду несоответствия заявленного к строительству объекта основному разрешенному использованию спорного земельного участка (проектируемый проспект, зона транспортных инфраструктур) был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.
Ссылка жалобы на постановление администрации города Смоленска от 16.04.2007 N 1584-адм, которым утверждены проекты границ земельных участков площадью 26299 кв. м и 17380 кв. м в районе Досуговского шоссе - пр. Гагарина г. Смоленска, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку представленное Администрацией города Смоленска постановление от 16.04.2007 N 1584-адм не являлось предметом исследования суда первой инстанции, и невозможность его представления в суд первой инстанции заявителем жалобы не обоснована, то в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ данное постановление не может быть принято апелляционной инстанцией как дополнительное доказательство по делу.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 по делу N А62-3386/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)