Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 по делу N А76-4074/2013 (судья Костылев И.В.).
Индивидуальный предприниматель Шагалеев Галим Нагимович (далее - ИП Шагалеев, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее также - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 15.01.2013 N 32-р в части отказа в предоставлении на праве аренды земельного участка примерной площадью 100 кв. м, адресный ориентир объекта: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2-я Нижне-Заводская, южнее дома N 57 - для размещения временного сооружения "мастерская". Предприниматель также просил возложить на Администрацию обязанность утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2013 (резолютивная часть объявлена 24.05.2013) требования Предпринимателя удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение от 15.01.2013 N 32-р в части отказа в предоставлении ИП Шагалееву испрашиваемого земельного участка, а также обязал Администрацию на основании заявления Шагалеева от 06.11.2012 утвердить и выдать последнему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (л.д. 30-33).
В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать (л.д. 36), приводит следующие доводы.
Поданное Шагалеевым заявление неподведомственно арбитражному суду, так как при обращении в Администрацию с заявлением об отводе земельного участка Шагалеев действовал в качестве физического лица. В обоснование данного утверждения податель жалобы ссылается на то, что в качестве приложения к заявлению об отводе была представлена копия паспорта Шагалеева Галима Нагимовича.
Поданное Шагалеевым заявление не соответствует статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации. С заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо праве Шагалеев в Администрацию не обращался. Понятие "отвод земельного участка" земельным законодательством не предусмотрено.
Помимо прочего податель жалобы ссылается на положения статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и утверждает, что, поскольку территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не освоена (отсутствуют дороги, проезды, система канализации, объекты инфраструктуры и т.д.), отвести спорный участок земли не представляется возможным.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 13.11.2012 Шагалеев Галим Нагимович обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил отвести земельный участок примерной площадью 100 кв. м, адресный ориентир объекта: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2-я Нижне-Заводская, южнее дома N 57. Заявитель просил предоставить земельный участок на праве аренды, для размещения временного сооружения "мастерская". К заявлению были приложены копии ситуационного плана и паспорта (л.д. 4).
Из газеты "Златоустовский рабочий", номер от 22.01.2013, в котором было опубликовано распоряжение Администрации от 15.01.2013 N 32-р, Шагалеев узнал, что ему отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия проекта планировки и межевания данной территории (л.д. 2, 5).
Полагая, что приведенный в тексте распоряжения от 15.01.2013 N 32-р отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает его права в сфере экономической деятельности, ИП Шагалеев обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования Предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия запрета на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и в отсутствие документации по планировке территории. Указал, что отсутствие утвержденной градостроительной документации, подготовка которой, в том числе, может осуществляться органом местного самоуправления, не является основанием для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка. Кроме того, суд рассмотрел и отклонил доводы Администрации о не подведомственности спора арбитражному суду, а также о несоблюдении Шагалеевым требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части указания в заявлении вида права, на котором необходимо предоставить земельный участок.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Вместе с тем, в соответствии со специальным правилом, предусмотренным частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1). Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
Анализ содержания заявления Шагалеева от 06.11.2012, поступившего в Администрацию 13.11.2012, позволяет придти к выводу о том, что Предпринимателем соблюдены требования, поименованные в пунктах 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ. В частности, указано испрашиваемое право - аренда, а также цель использования земли - для размещения временного сооружения "мастерская" (л.д. 4).
Следовательно, у Администрации возникла обязанность согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ в месячный срок рассмотреть заявление Предпринимателя и либо утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо отказать в выдаче такого документа путем направления заявителю мотивированного сообщения.
В данном случае орган местного самоуправления отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие проекта планировки и межевания соответствующей территории (л.д. 5, оборот).
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие утвержденного проекта планировки и межевания территории согласно действующему земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации не является препятствием для выполнения органом местного самоуправления обязанностей, регламентированных нормой статьи 34 Земельного кодекса РФ.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Проекты планировки и межевания территорий включают в себя, среди прочего, красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, границы территорий объектов культурного наследия, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы зон действия публичных сервитутов.
Вместе с тем, отсутствие утвержденных в установленном законом порядке проектов планировки и межевания территорий в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. в силу отсутствия в данной норме соответствующего императивного запрета), а также согласно содержанию статей 41 - 45 Градостроительного кодекса РФ, не является препятствием для утверждения и выдачи уполномоченным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Более того, отсутствие утвержденных проектов планировки и межевания территорий не является препятствием для определения органом местного самоуправления красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линий связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, проходов к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, границ застроенных земельных участков, и иных объектов (их границ), приведенных в статьях 42 - 43 Градостроительного кодекса РФ.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории преследует цель определения возможных границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки), позволяет объективно рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) его предоставлении заявителю на указанных в заявлении праве, видах деятельности землепользователя и площади участка.
После утверждения схемы расположения земельного участка не предполагается автоматического предоставления земельного участка в аренду. В таком случае орган местного самоуправления не освобождается от обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемого участка обратившемуся лицу (в случае поступления соответствующего заявления), и не утрачивает право в порядке, предусмотренном статьей 29 Земельного кодекса РФ, принять решение об отказе в предоставлении искомого объекта.
Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка до утверждения и выдачи схемы расположения последнего не может быть признан законным и не нарушающим права заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в месячный срок со дня обращения заявителя выдать утвержденную схему расположения земельного участка, возложение на Администрацию в данном случае обязанности утвердить и выдать Предпринимателю поименованный документ (схему) соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, целям и задачам арбитражного судопроизводства.
Приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы коллегия судей находит несостоятельными.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Шагалеев Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.02.2013 N 139 (л.д. 8-12).
Основным видом деятельности заявителя является производство общестроительных работ (л.д. 9).
В заявлении о предоставлении земельного участка Шагалеев указал, что испрашиваемый объект необходим для размещения временного сооружения "мастерская" (л.д. 4).
Указанное, вопреки возражениям Администрации, свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду. При этом не имеет самостоятельного правового значения наименование обратившегося лица, приведенное в тексте заявления от 06.11.2012 (13.11.2012) об отводе земельного участка (л.д. 4).
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо (податель апелляционной жалобы).
Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области, действующая в данном случае как орган местного самоуправления, освобождена от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 по делу N А76-4074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 N 18АП-6339/2013 ПО ДЕЛУ N А76-4074/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N 18АП-6339/2013
Дело N А76-4074/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 по делу N А76-4074/2013 (судья Костылев И.В.).
Индивидуальный предприниматель Шагалеев Галим Нагимович (далее - ИП Шагалеев, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее также - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 15.01.2013 N 32-р в части отказа в предоставлении на праве аренды земельного участка примерной площадью 100 кв. м, адресный ориентир объекта: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2-я Нижне-Заводская, южнее дома N 57 - для размещения временного сооружения "мастерская". Предприниматель также просил возложить на Администрацию обязанность утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 2).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2013 (резолютивная часть объявлена 24.05.2013) требования Предпринимателя удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение от 15.01.2013 N 32-р в части отказа в предоставлении ИП Шагалееву испрашиваемого земельного участка, а также обязал Администрацию на основании заявления Шагалеева от 06.11.2012 утвердить и выдать последнему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (л.д. 30-33).
В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать (л.д. 36), приводит следующие доводы.
Поданное Шагалеевым заявление неподведомственно арбитражному суду, так как при обращении в Администрацию с заявлением об отводе земельного участка Шагалеев действовал в качестве физического лица. В обоснование данного утверждения податель жалобы ссылается на то, что в качестве приложения к заявлению об отводе была представлена копия паспорта Шагалеева Галима Нагимовича.
Поданное Шагалеевым заявление не соответствует статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации. С заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо праве Шагалеев в Администрацию не обращался. Понятие "отвод земельного участка" земельным законодательством не предусмотрено.
Помимо прочего податель жалобы ссылается на положения статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и утверждает, что, поскольку территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не освоена (отсутствуют дороги, проезды, система канализации, объекты инфраструктуры и т.д.), отвести спорный участок земли не представляется возможным.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 13.11.2012 Шагалеев Галим Нагимович обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил отвести земельный участок примерной площадью 100 кв. м, адресный ориентир объекта: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2-я Нижне-Заводская, южнее дома N 57. Заявитель просил предоставить земельный участок на праве аренды, для размещения временного сооружения "мастерская". К заявлению были приложены копии ситуационного плана и паспорта (л.д. 4).
Из газеты "Златоустовский рабочий", номер от 22.01.2013, в котором было опубликовано распоряжение Администрации от 15.01.2013 N 32-р, Шагалеев узнал, что ему отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия проекта планировки и межевания данной территории (л.д. 2, 5).
Полагая, что приведенный в тексте распоряжения от 15.01.2013 N 32-р отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает его права в сфере экономической деятельности, ИП Шагалеев обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования Предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия запрета на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и в отсутствие документации по планировке территории. Указал, что отсутствие утвержденной градостроительной документации, подготовка которой, в том числе, может осуществляться органом местного самоуправления, не является основанием для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка. Кроме того, суд рассмотрел и отклонил доводы Администрации о не подведомственности спора арбитражному суду, а также о несоблюдении Шагалеевым требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части указания в заявлении вида права, на котором необходимо предоставить земельный участок.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Вместе с тем, в соответствии со специальным правилом, предусмотренным частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1). Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
Анализ содержания заявления Шагалеева от 06.11.2012, поступившего в Администрацию 13.11.2012, позволяет придти к выводу о том, что Предпринимателем соблюдены требования, поименованные в пунктах 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ. В частности, указано испрашиваемое право - аренда, а также цель использования земли - для размещения временного сооружения "мастерская" (л.д. 4).
Следовательно, у Администрации возникла обязанность согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ в месячный срок рассмотреть заявление Предпринимателя и либо утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо отказать в выдаче такого документа путем направления заявителю мотивированного сообщения.
В данном случае орган местного самоуправления отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие проекта планировки и межевания соответствующей территории (л.д. 5, оборот).
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие утвержденного проекта планировки и межевания территории согласно действующему земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации не является препятствием для выполнения органом местного самоуправления обязанностей, регламентированных нормой статьи 34 Земельного кодекса РФ.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Проекты планировки и межевания территорий включают в себя, среди прочего, красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, границы территорий объектов культурного наследия, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы зон действия публичных сервитутов.
Вместе с тем, отсутствие утвержденных в установленном законом порядке проектов планировки и межевания территорий в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. в силу отсутствия в данной норме соответствующего императивного запрета), а также согласно содержанию статей 41 - 45 Градостроительного кодекса РФ, не является препятствием для утверждения и выдачи уполномоченным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Более того, отсутствие утвержденных проектов планировки и межевания территорий не является препятствием для определения органом местного самоуправления красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линий связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, проходов к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, границ застроенных земельных участков, и иных объектов (их границ), приведенных в статьях 42 - 43 Градостроительного кодекса РФ.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории преследует цель определения возможных границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки), позволяет объективно рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) его предоставлении заявителю на указанных в заявлении праве, видах деятельности землепользователя и площади участка.
После утверждения схемы расположения земельного участка не предполагается автоматического предоставления земельного участка в аренду. В таком случае орган местного самоуправления не освобождается от обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемого участка обратившемуся лицу (в случае поступления соответствующего заявления), и не утрачивает право в порядке, предусмотренном статьей 29 Земельного кодекса РФ, принять решение об отказе в предоставлении искомого объекта.
Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка до утверждения и выдачи схемы расположения последнего не может быть признан законным и не нарушающим права заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в месячный срок со дня обращения заявителя выдать утвержденную схему расположения земельного участка, возложение на Администрацию в данном случае обязанности утвердить и выдать Предпринимателю поименованный документ (схему) соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, целям и задачам арбитражного судопроизводства.
Приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы коллегия судей находит несостоятельными.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Шагалеев Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.02.2013 N 139 (л.д. 8-12).
Основным видом деятельности заявителя является производство общестроительных работ (л.д. 9).
В заявлении о предоставлении земельного участка Шагалеев указал, что испрашиваемый объект необходим для размещения временного сооружения "мастерская" (л.д. 4).
Указанное, вопреки возражениям Администрации, свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду. При этом не имеет самостоятельного правового значения наименование обратившегося лица, приведенное в тексте заявления от 06.11.2012 (13.11.2012) об отводе земельного участка (л.д. 4).
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо (податель апелляционной жалобы).
Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области, действующая в данном случае как орган местного самоуправления, освобождена от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 по делу N А76-4074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)