Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Бережновой О.Н., Сыреновой С.Н.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя С. на определение Якутского городского суда от 29 ноября 2011 года, которым по заявлению К.Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока
определено:
Отказать в принятии заявления К.Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску Ч. к Комитету имущественных отношений OA города Якутска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения К.Н.Н., его представителя С., представителя истца К.К., судебная коллегия
установила:
К.Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как при вынесении решения суда от 19 ноября 2010 г. К.Н.Н. находился за пределами г. Якутска. Кроме того, являясь участником земельных правоотношений, он не привлекался к участию в деле.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу оставить определение первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вынося определение об отказе в принятии заявления К.Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, ранее определением Якутского городского суда от 02 ноября 2011 г. К.Н.Н. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 ноября 2010 г. по данному делу. Данное определение не было обжаловано заявителем и вступило в законную силу.
Доводы представителя заявителя о том, что К.Н.Н. указаны новые основания при повторной подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, несостоятельны, так как указанные обстоятельства могли бы являться основанием для подачи частной жалобы на определение суда от 02 ноября 2011 г., однако К.Н.Н. не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда от 02 ноября 2011 г.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-95/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-95/12
Судья: Осипова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Бережновой О.Н., Сыреновой С.Н.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя С. на определение Якутского городского суда от 29 ноября 2011 года, которым по заявлению К.Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока
определено:
Отказать в принятии заявления К.Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску Ч. к Комитету имущественных отношений OA города Якутска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения К.Н.Н., его представителя С., представителя истца К.К., судебная коллегия
установила:
К.Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как при вынесении решения суда от 19 ноября 2010 г. К.Н.Н. находился за пределами г. Якутска. Кроме того, являясь участником земельных правоотношений, он не привлекался к участию в деле.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу оставить определение первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Вынося определение об отказе в принятии заявления К.Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, ранее определением Якутского городского суда от 02 ноября 2011 г. К.Н.Н. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 ноября 2010 г. по данному делу. Данное определение не было обжаловано заявителем и вступило в законную силу.
Доводы представителя заявителя о том, что К.Н.Н. указаны новые основания при повторной подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, несостоятельны, так как указанные обстоятельства могли бы являться основанием для подачи частной жалобы на определение суда от 02 ноября 2011 г., однако К.Н.Н. не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом на подачу частной жалобы на определение Якутского городского суда от 02 ноября 2011 г.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)