Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семиколенных Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
05 марта 2012 года
дело по апелляционной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. отказать".
По делу
К.М.Н. являлась собственником земельного участка по адресу:.
К.М.Н. подарила указанный земельный участок М.
Для регистрации права собственности М. на данный земельный участок необходимые документы были предоставлены в Рыбинский отдел УФРС по ЯО.
необходимые записи о регистрации права собственности М. на земельный участок были внесены государственным регистратором К.М.В. в ЕГРП. Однако в записи о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок и регистрации договора дарения от регистратором К.М.В. были удалены из ПК ИС ЕГРП.
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.06.2010 года К.М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.12.2008 года исковые требования В. о регистрации договора купли-продажи от долей земельного участка по адресу:, заключенного между К.М.Н. и В., а также перехода права собственности на указанный земельный участок от К.М.Н. и В. удовлетворены. Решение вступило в законную силу 16.12.2008 года.
Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 13.07.2011 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к В., К.М.Н., С.Р., С.В. о восстановлении М. в правах на спорный земельный участок и признании недействительными последующих сделок с данным участком; В. отказано в удовлетворении встречного иска к М., К.М.Н. о признании договора дарения земельного участка от недействительным. Данное решение вступило в законную силу 15.08.2011 года.
М. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и просил взыскать в возмещение материального ущерба рублей, упущенную выгоду в сумме рублей, компенсацию морального вреда рублей. В обоснование требований указано, что в результате незаконный действий государственного регистратора К.М.В. истец утратил право собственности на земельный участок по адресу:, стоимостью более. Также истец имел возможность реализовать данный земельный участок за, т.е. упущенная выгода составляет. Незаконными действиями должностного лица государственного органа истцу причинены нравственные страдания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
В возражениях на жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы М. и его представителя по доверенности Л., возражения представителя К.М.В. по доверенности П. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области по доверенности Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что учитывая установленные обстоятельства решениями судов по ранее рассмотренным делам, договор дарения от, заключенный между К.М.Н. и М., является ничтожной сделкой и не порождает никаких правовых последствий.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы в жалобы о том, что в результате виновных действий должностного лица К.М.В., которые установлены приговором суда, было нарушено право собственности истца на спорный земельный участок, были предметом исследования и оценки суда, обоснованно отвергнуты. Мотивы принятого решения изложены в решении и с ними судебная коллегия соглашается.
Так, при рассмотрении исковых требований М. о восстановлении его в правах на спорный земельный участок решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 13.07.2011 года были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что К.М.Н. имела намерение продать М. спорный земельный участок, сторонами была определена стоимость земли, однако К.М.Н. был оформлен договор дарения; поскольку в обусловленные сроки М. деньги за землю К.М.Н. не передал, то она заключила новые сделки в отношении этого участка с В., обратилась в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении договора дарения. Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда по настоящему делу.
Действительно, данным решением было отказано в удовлетворении исковых требований В. о признании договора дарения от недействительным. Вместе с тем, судом было установлено, что данный договор прикрывал договор купли-продажи земельного участка; договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение требований ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона ЯО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Ярославской области", поэтому является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий (л.д. 127-130). Указанный вывод содержится и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2011 года (л.д. 167).
Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.12.2008 года удовлетворены требования В. о регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок.
Учитывая указанные обстоятельства, установленные решениями по ранее рассмотренным делам, судебная коллегия полагает, что право собственности на основании договора дарения от, являющегося ничтожной сделкой, на спорный земельный участок у М. не возникло изначально. Поэтому в результате незаконных действий государственного регистратора К.М.В. по регистрации данного договора дарения какие-либо права истца на земельный участок не нарушены.
Сам по себе факт совершения государственным регистратором К.М.В. должностного преступления не является безусловным основанием для применения положений ст. 1069 ГК РФ, поскольку отсутствует причинная связь между незаконными действиями должностного лица государственного органа и не возникновением у истца права собственности на данный объект недвижимости.
Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в результате незаконных действий должностного лица также не имеется, т.к. какие-либо неимущественные права истца либо нематериальные блага в результате данных действий нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-946
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2012 г. по делу N 33-946
Судья Семиколенных Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
05 марта 2012 года
дело по апелляционной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. отказать".
По делу
установлено:
К.М.Н. являлась собственником земельного участка по адресу:.
К.М.Н. подарила указанный земельный участок М.
Для регистрации права собственности М. на данный земельный участок необходимые документы были предоставлены в Рыбинский отдел УФРС по ЯО.
необходимые записи о регистрации права собственности М. на земельный участок были внесены государственным регистратором К.М.В. в ЕГРП. Однако в записи о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок и регистрации договора дарения от регистратором К.М.В. были удалены из ПК ИС ЕГРП.
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.06.2010 года К.М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.12.2008 года исковые требования В. о регистрации договора купли-продажи от долей земельного участка по адресу:, заключенного между К.М.Н. и В., а также перехода права собственности на указанный земельный участок от К.М.Н. и В. удовлетворены. Решение вступило в законную силу 16.12.2008 года.
Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 13.07.2011 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к В., К.М.Н., С.Р., С.В. о восстановлении М. в правах на спорный земельный участок и признании недействительными последующих сделок с данным участком; В. отказано в удовлетворении встречного иска к М., К.М.Н. о признании договора дарения земельного участка от недействительным. Данное решение вступило в законную силу 15.08.2011 года.
М. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и просил взыскать в возмещение материального ущерба рублей, упущенную выгоду в сумме рублей, компенсацию морального вреда рублей. В обоснование требований указано, что в результате незаконный действий государственного регистратора К.М.В. истец утратил право собственности на земельный участок по адресу:, стоимостью более. Также истец имел возможность реализовать данный земельный участок за, т.е. упущенная выгода составляет. Незаконными действиями должностного лица государственного органа истцу причинены нравственные страдания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
В возражениях на жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы М. и его представителя по доверенности Л., возражения представителя К.М.В. по доверенности П. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области по доверенности Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что учитывая установленные обстоятельства решениями судов по ранее рассмотренным делам, договор дарения от, заключенный между К.М.Н. и М., является ничтожной сделкой и не порождает никаких правовых последствий.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы в жалобы о том, что в результате виновных действий должностного лица К.М.В., которые установлены приговором суда, было нарушено право собственности истца на спорный земельный участок, были предметом исследования и оценки суда, обоснованно отвергнуты. Мотивы принятого решения изложены в решении и с ними судебная коллегия соглашается.
Так, при рассмотрении исковых требований М. о восстановлении его в правах на спорный земельный участок решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 13.07.2011 года были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что К.М.Н. имела намерение продать М. спорный земельный участок, сторонами была определена стоимость земли, однако К.М.Н. был оформлен договор дарения; поскольку в обусловленные сроки М. деньги за землю К.М.Н. не передал, то она заключила новые сделки в отношении этого участка с В., обратилась в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении договора дарения. Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда по настоящему делу.
Действительно, данным решением было отказано в удовлетворении исковых требований В. о признании договора дарения от недействительным. Вместе с тем, судом было установлено, что данный договор прикрывал договор купли-продажи земельного участка; договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение требований ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона ЯО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Ярославской области", поэтому является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий (л.д. 127-130). Указанный вывод содержится и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2011 года (л.д. 167).
Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 01.12.2008 года удовлетворены требования В. о регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок.
Учитывая указанные обстоятельства, установленные решениями по ранее рассмотренным делам, судебная коллегия полагает, что право собственности на основании договора дарения от, являющегося ничтожной сделкой, на спорный земельный участок у М. не возникло изначально. Поэтому в результате незаконных действий государственного регистратора К.М.В. по регистрации данного договора дарения какие-либо права истца на земельный участок не нарушены.
Сам по себе факт совершения государственным регистратором К.М.В. должностного преступления не является безусловным основанием для применения положений ст. 1069 ГК РФ, поскольку отсутствует причинная связь между незаконными действиями должностного лица государственного органа и не возникновением у истца права собственности на данный объект недвижимости.
Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в результате незаконных действий должностного лица также не имеется, т.к. какие-либо неимущественные права истца либо нематериальные блага в результате данных действий нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)