Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аристова Н.В.
Докладчик: Москаленко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.,
судей Москаленко Т.П., Курдюковой Н.А.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истцов М., С.Н.Н., К.Н. на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07.06.2011 года, которым постановлено:
В иске М., С.Н.Н., К.Н. к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о понуждении включения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения установленного образца отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о понуждении включения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения установленного образца. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она проживала на территории г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области в период с июля 1968 года по июнь 1971 года; в г. Семипалатинске в периоды с августа 1949 года по июнь 1960 года, с сентября 1960 года по июль 1970 года, с февраля 1965 года по июль 1968 года, с июля 1970 года по август 1970 года. Из справки N усматривается, что в связи с проживанием на данной территории суммарная эффективная доза составляет 0,29 ЗВ (29,6 сЗв). Просила также признать незаконным отказ УСЗН Липецкой области от 28.03.2011 года о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Истица С.Н.Н. обратилась в суд с аналогичным иском к УСЗН Липецкой области, указывая, что проживала на территории г. Семипалатинска Восточно-Казахстанской области в период с апреля 1961 года по декабрь 1990 года. Указала, что согласно справке N ей установлена суммарная эффективная доза 0,10 ЗВ (10,5 сЗв). Также просила признать незаконным отказ УСЗН Липецкой области от 28.03.2011 года о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Истица К.Н. обратилась в суд с аналогичным иском к УСЗН Липецкой области, указывая, что в период с 01.09.1958 года по 31.12.1990 года проживала в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, что подтверждается соответствующей справкой. Согласно данной справке, г. Усть-Каменогорск относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР. Истице в Республике Казахстан было выдано соответствующее удостоверение, дающее ей право на предусмотренные законодательством льготы. Просила признать ее подвергшейся радиационному воздействию следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной накопленной дозы облучения более 7 БЭР, но не более 35 БЭР; обязать УСЗН Липецкой области выдать удостоверение соответствующего образца, подтверждающее ее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Определением судьи указанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы М., С.Н.Н., К.Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.
Представитель ответчика УСЗН Липецкой области в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании объяснила, что удостоверения выдаются гражданам РФ, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, бывшей Казахской ССР и Алтайского края в периода радиационного воздействия, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). В связи с тем, что города Семипалатинск и Усть-Каменогорск не входят в "Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 356-р, истицам было отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для выдачи удостоверения о праве на льготы.
Суд постановил заочное решение, которым истцам в иске отказал.
В кассационной жалобе истцы М., С.Н.Н., К.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Утверждают, что суд не дал надлежащей оценки справкам о получении истцами определенных доз облучения.
Выслушав истиц М., С.Н.Н., К.Н., поддержавших жалобы, изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок выдачи удостоверений определяется Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 сентября 2009 года N 540 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 года N 849 "Об утверждении правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" утратило силу с выходом Постановления Правительства РФ от 23.11.2009 г. N 946 "О признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 849").
В соответствии Приказом удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица М. в период с июля 1968 года по июнь 1971 года проживала на территории г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области; в г. Семипалатинске в периоды с августа 1949 года по июнь 1960 года, с сентября 1960 года по июль 1970 года, с февраля 1965 года по июль 1968 года, с июля 1970 года по август 1970 года.
Истица С.Н.Н. в период с апреля 1961 года по декабрь 1990 года проживала на территории г. Семипалатинска Восточно-Казахстанской области.
Истица К.Н. в период с 01.09.1958 года по 31.12.1990 года проживала в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан.
Уведомлениями УСЗН Липецкой области истцам было отказано в удовлетворении их заявления в связи с тем, что населенные пункты г. Семипалатинск и г. Усть-Каменогорск не входят в "Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 356-р.
Из приведенных правовых норм следует, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
В данном случае указанные обязательные для удовлетворения исковых требований условия установлены не были.
Истцы проживали на территории бывшей Казахской ССР в населенных пунктах (города Семипалатинск и Усть-Каменогорск), которые не указаны в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Кроме того, для получения мер социальной поддержки истцам следовало доказать, что ими получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв (бэр).
Следует согласиться с выводом суда о том, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих получение ими дозы облучения, необходимой для признания за лицом права на меры социальной поддержки.
В обоснование своих требований истцы М. и С.Н.Н. ссылались на справки Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан, из которых следует, что М. в период с июля 1968 года по июнь 1971 года проживала на территории г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области; в г. Семипалатинске в периоды с августа 1949 года по июнь 1960 года, с сентября 1960 года по июль 1970 года, с февраля 1965 года по июль 1968 года, с июля 1970 года по август 1970 года; С.Н.Н. - в период с апреля 1961 года по декабрь 1990 года проживала на территории г. Семипалатинска Восточно-Казахстанской области; учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза М. составляет 0,29 (29,6 сЗв), С.Н.Н. - 0,10 (10,5 сЗв).
Истица К.Н. в обоснование требований ссылалась на то, что г. Усть-Каменогорск относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР.
Давая оценку данным справкам, суд верно исходил из того, что данные справки в Российской Федерации не являются достоверным доказательством получения истицами дозы облучения от 7 до 35 сЗв и 35 сЗв (бэр), поскольку изложенные в них сведения не основаны на специальных исследованиях.
Представленное К.Н. удостоверение о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне не может служить доказательством права истицы на льготы, предусмотренные российским законодательством, поскольку в этом удостоверении прямо указано, что оно действительно на территории Республики Казахстан. Кроме того, это удостоверение выдано в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне", который на территории Российской Федерации не действует.
По тем же основаниям судебная коллегия не может признать надлежащим доказательством и справку, выданную К.Н., от ДД.ММ.ГГГГ. N о том, что истица проживала в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области с 01.09.1958 года по 31.12.1990 года, который в соответствии с Законом Республики Казахстан "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" от 18.12.1992 г. относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР в период ядерных испытаний с 1949 г. по 1990 г.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судами гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и, положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Учитывая, что международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не существует, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для применения при рассмотрении данного дела норм права Республики Казахстан, на территории Российской Федерации не имеется.
Кроме того, статья 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам на территории Российской Федерации правовая защита может требоваться только в объеме, предоставляемом Российской Федерацией своим гражданам. Конвенция не дает гражданам права требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Республики Казахстан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные истцами доказательства и правильно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07.06.2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы М., С.Н.Н., К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2056/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу N 33-2056/2011
Судья: Аристова Н.В.
Докладчик: Москаленко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.,
судей Москаленко Т.П., Курдюковой Н.А.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истцов М., С.Н.Н., К.Н. на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07.06.2011 года, которым постановлено:
В иске М., С.Н.Н., К.Н. к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о понуждении включения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения установленного образца отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о понуждении включения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения установленного образца. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она проживала на территории г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области в период с июля 1968 года по июнь 1971 года; в г. Семипалатинске в периоды с августа 1949 года по июнь 1960 года, с сентября 1960 года по июль 1970 года, с февраля 1965 года по июль 1968 года, с июля 1970 года по август 1970 года. Из справки N усматривается, что в связи с проживанием на данной территории суммарная эффективная доза составляет 0,29 ЗВ (29,6 сЗв). Просила также признать незаконным отказ УСЗН Липецкой области от 28.03.2011 года о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Истица С.Н.Н. обратилась в суд с аналогичным иском к УСЗН Липецкой области, указывая, что проживала на территории г. Семипалатинска Восточно-Казахстанской области в период с апреля 1961 года по декабрь 1990 года. Указала, что согласно справке N ей установлена суммарная эффективная доза 0,10 ЗВ (10,5 сЗв). Также просила признать незаконным отказ УСЗН Липецкой области от 28.03.2011 года о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Истица К.Н. обратилась в суд с аналогичным иском к УСЗН Липецкой области, указывая, что в период с 01.09.1958 года по 31.12.1990 года проживала в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, что подтверждается соответствующей справкой. Согласно данной справке, г. Усть-Каменогорск относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР. Истице в Республике Казахстан было выдано соответствующее удостоверение, дающее ей право на предусмотренные законодательством льготы. Просила признать ее подвергшейся радиационному воздействию следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной накопленной дозы облучения более 7 БЭР, но не более 35 БЭР; обязать УСЗН Липецкой области выдать удостоверение соответствующего образца, подтверждающее ее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Определением судьи указанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы М., С.Н.Н., К.Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.
Представитель ответчика УСЗН Липецкой области в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании объяснила, что удостоверения выдаются гражданам РФ, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, бывшей Казахской ССР и Алтайского края в периода радиационного воздействия, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). В связи с тем, что города Семипалатинск и Усть-Каменогорск не входят в "Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 356-р, истицам было отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для выдачи удостоверения о праве на льготы.
Суд постановил заочное решение, которым истцам в иске отказал.
В кассационной жалобе истцы М., С.Н.Н., К.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Утверждают, что суд не дал надлежащей оценки справкам о получении истцами определенных доз облучения.
Выслушав истиц М., С.Н.Н., К.Н., поддержавших жалобы, изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок выдачи удостоверений определяется Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 сентября 2009 года N 540 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 года N 849 "Об утверждении правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" утратило силу с выходом Постановления Правительства РФ от 23.11.2009 г. N 946 "О признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 849").
В соответствии Приказом удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица М. в период с июля 1968 года по июнь 1971 года проживала на территории г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области; в г. Семипалатинске в периоды с августа 1949 года по июнь 1960 года, с сентября 1960 года по июль 1970 года, с февраля 1965 года по июль 1968 года, с июля 1970 года по август 1970 года.
Истица С.Н.Н. в период с апреля 1961 года по декабрь 1990 года проживала на территории г. Семипалатинска Восточно-Казахстанской области.
Истица К.Н. в период с 01.09.1958 года по 31.12.1990 года проживала в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан.
Уведомлениями УСЗН Липецкой области истцам было отказано в удовлетворении их заявления в связи с тем, что населенные пункты г. Семипалатинск и г. Усть-Каменогорск не входят в "Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 356-р.
Из приведенных правовых норм следует, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
В данном случае указанные обязательные для удовлетворения исковых требований условия установлены не были.
Истцы проживали на территории бывшей Казахской ССР в населенных пунктах (города Семипалатинск и Усть-Каменогорск), которые не указаны в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Кроме того, для получения мер социальной поддержки истцам следовало доказать, что ими получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв (бэр).
Следует согласиться с выводом суда о том, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих получение ими дозы облучения, необходимой для признания за лицом права на меры социальной поддержки.
В обоснование своих требований истцы М. и С.Н.Н. ссылались на справки Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан, из которых следует, что М. в период с июля 1968 года по июнь 1971 года проживала на территории г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области; в г. Семипалатинске в периоды с августа 1949 года по июнь 1960 года, с сентября 1960 года по июль 1970 года, с февраля 1965 года по июль 1968 года, с июля 1970 года по август 1970 года; С.Н.Н. - в период с апреля 1961 года по декабрь 1990 года проживала на территории г. Семипалатинска Восточно-Казахстанской области; учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза М. составляет 0,29 (29,6 сЗв), С.Н.Н. - 0,10 (10,5 сЗв).
Истица К.Н. в обоснование требований ссылалась на то, что г. Усть-Каменогорск относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР.
Давая оценку данным справкам, суд верно исходил из того, что данные справки в Российской Федерации не являются достоверным доказательством получения истицами дозы облучения от 7 до 35 сЗв и 35 сЗв (бэр), поскольку изложенные в них сведения не основаны на специальных исследованиях.
Представленное К.Н. удостоверение о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне не может служить доказательством права истицы на льготы, предусмотренные российским законодательством, поскольку в этом удостоверении прямо указано, что оно действительно на территории Республики Казахстан. Кроме того, это удостоверение выдано в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне", который на территории Российской Федерации не действует.
По тем же основаниям судебная коллегия не может признать надлежащим доказательством и справку, выданную К.Н., от ДД.ММ.ГГГГ. N о том, что истица проживала в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области с 01.09.1958 года по 31.12.1990 года, который в соответствии с Законом Республики Казахстан "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" от 18.12.1992 г. относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР в период ядерных испытаний с 1949 г. по 1990 г.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судами гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и, положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Учитывая, что международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не существует, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для применения при рассмотрении данного дела норм права Республики Казахстан, на территории Российской Федерации не имеется.
Кроме того, статья 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам на территории Российской Федерации правовая защита может требоваться только в объеме, предоставляемом Российской Федерацией своим гражданам. Конвенция не дает гражданам права требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Республики Казахстан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные истцами доказательства и правильно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07.06.2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы М., С.Н.Н., К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)