Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Чудайкина Николая Сергеевича: представитель не явился;
- от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Виалан": Донцов Д.А., представитель по доверенности от 20.06.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виалан"
на решение от 28.11.2012
по делу N А04-7431/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудайкина Николая Сергеевича (ОГРНИП 308280106700042, ИНН 281200510430)
к Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)
о признании незаконным постановления
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Виалан"
индивидуальный предприниматель Чудайкин Николай Сергеевич (далее - ИП Чудайкин Н.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 02.08.2012 N 3654 о предоставлении в аренду ООО "Виалан" земельного участка для размещения объекта для хранения транспорта в западном промышленно-селитебном районе.
В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Виалан" (далее - ООО "Виалан", общество).
Решением от 28.11.2012 суд заявление удовлетворил. Признал недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановление администрации от 02.08.2012 N 3654. Кроме того, взыскал с администрации в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Возвратил ИП Чудайкину Н.С. из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виалан" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 20.07.2012 в газете "Благовещенск" N 28 (1176) было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:373 площадью 45527 кв. м, находящегося в западном промышленно-селитебном районе, для размещения объекта для хранения транспорта согласно прилагаемой схеме.
24.07.2012 ИП Чудайкин Н.С. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для размещения объекта для хранения транспорта земельного участка площадью 45527 кв. м с кадастровым номером 28:01:030004:373 в западном промышленно-селитебном районе г. Благовещенска, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка, опубликованной в газете "Благовещенск" от 20.07.2012 N 28.
Постановлением администрации от 02.08.2012 N 3654 ООО "Виалан" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 45527 кв. м с кадастровым номером 28:01:030004:373 из категории земель населенных пунктов, находящийся в западном промышленно-селитебном районе (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 01.06.2012 N 28/12-38327 - Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-5), используемый для размещения объекта хранения транспорта.
Письмом от 07.08.2012 N 4389/16 администрация сообщила ИП Чудайкину Н.С. об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого предпринимателем земельного участка, поскольку информация, опубликованная в газете "Благовещенск" от 20.07.2012 N 28 была размещена с целью заблаговременного информирования о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством по ранее поданному заявлению юридического лица. Вышеуказанное информирование не предполагает подачу заинтересованными лицами заявлений о предоставлении земельного участка, указанного в публикации.
Полагая, что администрацией при предоставлении земельного участка ООО "Виалан" без проведения торгов нарушены нормы статьи 34 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в суд за защитой своих прав и интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Материалами дела подтверждается, что 11.05.2011 ООО "Виалан" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:165, расположенного в промышленно-селитебной зоне, для хранения специальной и грузовой техники.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 01.06.2012 N 28/12-38327 указанный земельный участок снят с кадастрового учета. Образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: 28:01:030004:373 и 28:01:030004:374.
Письмом от 16.07.2012 ООО "Виалан" указало об отсутствии возражений на предоставление земельного участка площадью 45 527 кв. м, являющегося составной частью земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:165.
Таким образом, после опубликования администрацией информации о планируемом предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:373 сложилась ситуация, при которой на один земельный участок претендовали два хозяйствующих субъекта: ИП Чудайкин Н.С. и ООО "Виалан".
Порядок предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ путем выставления права заключения договора аренды земельного участка на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Довод общества о том, что предоставленный на основании постановления администрации от 02.08.2012 N 3654 земельный участок был сформирован обществом и предоставлен по заявлениям ООО "Виалан" от 28.02.2008 (вх. 1874), от 12.09.2008 (вх. 9081 з/1124), от 17.05.2011 (вх. 5171) уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано им отклонен, поскольку на основании указанных заявлений ООО "Виалан" обращалось в орган местного самоуправления о предоставлении в аренду для целей не связанных со строительством земельного участка с кадастровым номером 28601:030004:165.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).
В связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером 28601:030004:165 путем его раздела на два иных участка (28:01:030004:373 и 28:01:030004:374), указанный земельный участок снят с кадастрового учета 01.06.2012, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 01.06.2012 N 28/12-38327 и как следствие прекратил свое существование.
Доказательств, подтверждающих формирование ООО "Виалан" земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:373 в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, постановление администрации от 02.08.2012 N 3654 не соответствует ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2012 по делу N А04-7431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 N 06АП-324/2013 ПО ДЕЛУ N А04-7431/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. N 06АП-324/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Чудайкина Николая Сергеевича: представитель не явился;
- от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Виалан": Донцов Д.А., представитель по доверенности от 20.06.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виалан"
на решение от 28.11.2012
по делу N А04-7431/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудайкина Николая Сергеевича (ОГРНИП 308280106700042, ИНН 281200510430)
к Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)
о признании незаконным постановления
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Виалан"
установил:
индивидуальный предприниматель Чудайкин Николай Сергеевич (далее - ИП Чудайкин Н.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 02.08.2012 N 3654 о предоставлении в аренду ООО "Виалан" земельного участка для размещения объекта для хранения транспорта в западном промышленно-селитебном районе.
В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Виалан" (далее - ООО "Виалан", общество).
Решением от 28.11.2012 суд заявление удовлетворил. Признал недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановление администрации от 02.08.2012 N 3654. Кроме того, взыскал с администрации в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Возвратил ИП Чудайкину Н.С. из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виалан" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 20.07.2012 в газете "Благовещенск" N 28 (1176) было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:373 площадью 45527 кв. м, находящегося в западном промышленно-селитебном районе, для размещения объекта для хранения транспорта согласно прилагаемой схеме.
24.07.2012 ИП Чудайкин Н.С. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для размещения объекта для хранения транспорта земельного участка площадью 45527 кв. м с кадастровым номером 28:01:030004:373 в западном промышленно-селитебном районе г. Благовещенска, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка, опубликованной в газете "Благовещенск" от 20.07.2012 N 28.
Постановлением администрации от 02.08.2012 N 3654 ООО "Виалан" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 45527 кв. м с кадастровым номером 28:01:030004:373 из категории земель населенных пунктов, находящийся в западном промышленно-селитебном районе (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 01.06.2012 N 28/12-38327 - Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-5), используемый для размещения объекта хранения транспорта.
Письмом от 07.08.2012 N 4389/16 администрация сообщила ИП Чудайкину Н.С. об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого предпринимателем земельного участка, поскольку информация, опубликованная в газете "Благовещенск" от 20.07.2012 N 28 была размещена с целью заблаговременного информирования о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством по ранее поданному заявлению юридического лица. Вышеуказанное информирование не предполагает подачу заинтересованными лицами заявлений о предоставлении земельного участка, указанного в публикации.
Полагая, что администрацией при предоставлении земельного участка ООО "Виалан" без проведения торгов нарушены нормы статьи 34 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в суд за защитой своих прав и интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Материалами дела подтверждается, что 11.05.2011 ООО "Виалан" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:165, расположенного в промышленно-селитебной зоне, для хранения специальной и грузовой техники.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 01.06.2012 N 28/12-38327 указанный земельный участок снят с кадастрового учета. Образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: 28:01:030004:373 и 28:01:030004:374.
Письмом от 16.07.2012 ООО "Виалан" указало об отсутствии возражений на предоставление земельного участка площадью 45 527 кв. м, являющегося составной частью земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:165.
Таким образом, после опубликования администрацией информации о планируемом предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:373 сложилась ситуация, при которой на один земельный участок претендовали два хозяйствующих субъекта: ИП Чудайкин Н.С. и ООО "Виалан".
Порядок предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ путем выставления права заключения договора аренды земельного участка на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Довод общества о том, что предоставленный на основании постановления администрации от 02.08.2012 N 3654 земельный участок был сформирован обществом и предоставлен по заявлениям ООО "Виалан" от 28.02.2008 (вх. 1874), от 12.09.2008 (вх. 9081 з/1124), от 17.05.2011 (вх. 5171) уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано им отклонен, поскольку на основании указанных заявлений ООО "Виалан" обращалось в орган местного самоуправления о предоставлении в аренду для целей не связанных со строительством земельного участка с кадастровым номером 28601:030004:165.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).
В связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером 28601:030004:165 путем его раздела на два иных участка (28:01:030004:373 и 28:01:030004:374), указанный земельный участок снят с кадастрового учета 01.06.2012, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 01.06.2012 N 28/12-38327 и как следствие прекратил свое существование.
Доказательств, подтверждающих формирование ООО "Виалан" земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:373 в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, постановление администрации от 02.08.2012 N 3654 не соответствует ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2012 по делу N А04-7431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)