Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2013 г. по иску Г.В.В. к Правительству Республики Карелия, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным бездействия и понуждении к переводу земельных участков из одной категории в другую.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что 22.04.2010 г. на открытом аукционе истцом Г.В.В. приобретен земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> с целевым назначением: для строительства базы отдыха. Администрацией Прионежского района было заявлено, что к данному земельному участку существует автомобильный проезд-дорога, что являлось существенным условием. Однако фактически оказалось, что указанной дороги нет, в связи с чем, отсутствует возможность использования указанного земельного участка по его прямому целевому назначению. Отсутствие возможности проезда к земельному участку автотранспорта делает практически не возможным ведение строительства объектов инфраструктуры и самой базы отдыха. В этой связи, с целью получения возможности использования земельного участка, истцом были взяты на себя все расходы, связанные с решением вопросов проектирования, согласования, межевания и отвода соответствующих земельных участков, необходимых для строительства указанной автодороги и других объектов инфраструктуры, необходимых для эксплуатации указанной базы отдыха. В отношении земельных участков предназначенных для строительства автодороги и другой инфраструктуры произведен комплекс землеустроительных работ, произведены проектные работы, проведены и получены соответствующие согласования с контрольными и надзорными органами в соответствии с действующим законодательством, сформированы землеустроительные дела, участки поставлены на кадастровый учет. Для начала строительства автодороги необходимо произвести перевод данных земельных участков из категории "земель запаса" в категорию "земли транспорта" и из категории "земель запаса" в "земли рекреации" для дальнейшего их использования по назначению и заключить соответствующие договоры аренды. С указанной целью 28.03.2012 г. истцом было подано два заявления в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия на перевод трех земельных участков: N <...>, N <...> и N <...>, а 30.03.2012 г. еще двух участков: N <...> и N <...>. Заявления были направлены с просьбой подготовить ходатайство в "Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд" о переводе данных земельных участков из категории земель "запаса" в категорию земель "особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и в категорию земель "земли транспорта". Все необходимые для перевода документы были приложены. Администрация Прионежского муниципального района в свою очередь 17.05.2012 г. направила ходатайство о переводе данных земельных участков в Государственный Комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению государственных заказов для государственных нужд. По сообщению администрации Прионежского муниципального района от 17.09.2012 г. N <...> Государственный Комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению государственных заказов для государственных нужд возвратил им ходатайство о переводе земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:683 в связи с отказом Министерства юстиции Республики Карелия в согласовании проектов распоряжения Правительства Республики Карелия в виду невыполнения Государственным Комитетом поручения Главы Республики Карелия от 03.08.2012 г. о подготовке дополнения в Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Без данного согласования в соответствии с Регламентом Правительства Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от 29.12.2010 г. N 318-П, проекты о переводе указанных участков не могут быть внесены к рассмотрению Главе Республики Карелия. В отношении остальных земельных участков документы в Комитет из Министерства юстиции не возвращены и решение о переводе на сегодняшний день так и не приняты. Согласно ответа Министерства юстиции от 09.10.2012 г. они были готовы рассмотреть проект распоряжения Правительства Республики Карелия о переводе земельного участка с кадастровым номером <...> из категории земель запаса в другую категорию после вступления в силу постановления Правительства Республики Карелия о внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 г. N 125-П "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Истец указывает, что откладывание решения о переводе земельных участков из одной категории в другую в связи с принятием постановления о повышении арендной платы незаконно, так как Законом РФ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрена определенная процедура получения акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и эта процедура не связана с арендной платой. В установленный срок муниципальные органы указанное ходатайство (по мотивам, изложенным в ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ) не вернули, следовательно, оно отвечало установленным законом требованиям и подлежало разрешению в соответствии с действующим законодательством. С момента подачи заявления прошло более 10 месяцев. Однако никакого акта о переводе земель из одной категории в другую, либо акта об отказе в переводе земель из одной категории в другую не принималось и истцу не направлялось. Основания в отказе принятия соответствующего решения, указанные в ответах администрации Прионежского муниципального района, Государственного Комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению государственных заказов для государственных нужд, Министерства юстиции Республики Карелия не предусмотрены действующим федеральным законодательством.
16.10.2012 г. истец обратился в Прокуратуру Республики Карелия с просьбой провести соответствующею проверку по данным фактам. 14.11.2012 г. начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства дан ответ, что указанное Министерством юстиции Республики Карелия основание возврата без согласования проекта распоряжения не соответствует положениям Регламента Правительства Республики Карелия, а в нарушение требований ст. 3 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую либо отказе в переводе органами исполнительной власти Республики не обеспечено. Так же установлено, что согласование направленных Государственным комитетом 04.07.2012 г. проектов распоряжений Правительства Республики о переводе четырех земельных участков, выбор которых был проведен администрацией Прионежского района из земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов, осуществлено Государственным комитетом Республики Карелия по взаимодействию с органами местного самоуправления с нарушениями требований Регламента только 15.10.2012 г. В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями при реализации органами исполнительной власти Республики Карелия полномочий по принятию решений о переводе земельных участков из одной категории в другую 13.11.2012 г. Прокурором Республики Карелия Главе Республики Карелия внесено представление об устранении соответствующих нарушений закона. 16.01.2013 г. спустя два месяца после указанного представления начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства дан ответ, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, N <...> и N <...> (перевод в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов) в настоящее время направлены на согласование заместителю Главы Республика Карелия - Министру экономического развития Республики Карелия, а в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> (перевод в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта и др.) в настоящее время направлены на согласование в Министерство юстиции Республики Карелия.
Начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, так же, сообщил, что по результатам рассмотрения представления Главой Республики Карелия приняты определенные меры к обеспечению исполнения требований федерального законодательства в данной сфере. В частности, Министерству экономического развития Республики Карелия поручено провести служебную проверку по фактам возврата ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую. Однако, несмотря на внесенное 13.11.2012 г. Прокурором Республики Карелия Главе Республики Карелия представление об устранении нарушений закона, никакого акта о переводе земель из одной категории в другую, либо акта об отказе в переводе земель из одной категории в другую не принималось и истцу не направлялось.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 3 Закона РФ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ истец просил признать незаконными бездействие администрации Главы Республики Карелия и администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в части длительного непринятия решения о переводе данных земельных участков, из категории "земель запаса" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и в категорию "земли транспорта"; обязать администрацию Главы Республики Карелия выдать акт о переводе земельных участков: N <...>, N <...> N <...> и N <...> из категории "земли запаса" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и земельного участка N <...> из категории "земли запаса" в категорию "земли транспорта"; обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия выполнить все предусмотренные действующим законодательством действия для исполнения администрацией Главы Республики Карелия обязанностей по выдаче акта о переводе земельных участков: N <...>, N <...> N <...> и N <...> из категории "земли запаса" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и земельного участка N <...> из категории "земли запаса" в категорию "земли транспорта"; взыскать с администрации Главы Республики Карелия в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 22.04.2013 г. истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие администрации Главы Республики Карелия и администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в части длительного непринятия решения о переводе данных земельных участков из категории земель "запаса" в категорию земель "особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и в категорию земель "земли транспорта"; взыскать с администрации Главы Республики Карелия в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 20.05.2013 г. истец вновь уточнил исковые требования, сформулировал их в первоначальном виде, просил: признать незаконным бездействие администрации Главы Республики Карелия и администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в части длительного непринятия решения о переводе данных земельных участков, из категории земель "запаса" в категорию земель "особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и в категорию земель "земли транспорта"; обязать администрацию Главы Республики Карелия выдать акт о переводе земельных участков: N <...>, N <...> N <...> и N <...> из категории земель "запаса" в категорию земель "особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и N <...> в категорию земель "земли транспорта"; обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия выполнить все предусмотренные действующим законодательством действия для исполнения администрацией Главы Республики Карелия обязанностей по выдаче акта о переводе земельных участков: N <...>, N <...> N <...> и N <...> из категории земель "запаса" в категорию земель "особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и в категорию земель "земли транспорта"; взыскать с администрации Главы Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 20 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Деревянского сельского поселения.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Указывает, что им были поданы заявления в администрацию Прионежского муниципального района с просьбой о подготовке ходатайств в Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (Госкомитет) о переводе земельных участков из категории "земли запаса" в категорию "земли транспорта" и "земли особо охраняемых территорий и объектов" с приложением всех необходимых документов. 17 мая 2012 года администрация Прионежского муниципального района направила ходатайство в госкомитет, однако никаких актов о переводе либо отказа в переводе не принималось в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Согласование проектов распоряжений Правительства РК Госкомитетом осуществлено по взаимодействию с органами местного самоуправления с нарушениями требований Регламента только 15 октября 2012 года. В связи с допущенными нарушениями законодательства прокурором Республики Карелия вносилось представление Главе Республики Карелия об устранении соответствующих нарушений закона. Однако никаких актов о переводе либо отказов в переводе земель из одной категории в другую не принималось. Указывает, что он не может использовать по назначению приобретенный земельный участок, за который платит земельный налог, так как земельный участок с кадастровым номером <...> является участком, предназначенным для строительства автодороги к приобретенному им земельному участку.
Указывает, что ходатайство администрации Прионежского муниципального района о переводе земельных участков в другую категорию поступили в Госкомитет 24.05.2012 г. 18 июня 2012 года проект распоряжения о переводе данных земельных участков направлен на согласование в заинтересованные исполнительные органы исполнительной власти и был согласован Министерством культуры РК, Министерством экономического развития РК, Государственным комитетом РК по взаимодействию с органами местного самоуправления. 17.09.2012 г. Госкомитет вернул администрации Прионежского муниципального района ходатайство о переводе земельного участка с кадастровым номером <...> в связи с отказом Министерства юстиции РК в согласовании проекта ввиду невыполнения Госкомитетом поручения Главы РК от 03.08.2012 г. о подготовке дополнения в Положение об арендной плате за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. При этом действующее законодательство не предусматривает возврата документов не прошедших согласование заинтересованных органов исполнительной власти. 15 мая 2013 года Правительством РК принято решение об отказе в переводе всех земельных участков в иную категорию в связи с тем, что решением Совета Деревянского сельского поселения от 29.04.2013 г. отменено решение, которым был утвержден градостроительный план. При этом на момент обращения заявителя в администрацию Прионежского муниципального района о переводе земельных участков в иную категорию действующее законодательство не предусматривало ограничений в принятии таких решений при отсутствии генерального плана городского округа или поселения. В случае принятия Правительством РК решения о переводе в установленный законом срок (два месяца) земельные участки уже были бы переведены в иную категорию без утверждения Генерального плана Деревянского сельского поселения. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. указывает, что к бездействию относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, ходатайство о переводе земельных участков поступило в Госкомитет 24 мая 2012 года, данный проект был согласован только 15 октября 2012 года. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность продления двухмесячного срока, установленного законом для принятия решения по переводу земельных участков из одной категории в другую. Судом установлен факт отсутствия правовых оснований для возврата проектов распоряжений о переводе земельных участков без согласования. Ссылка Министерства юстиции РК не основана на положениях действующего законодательства.
Таким образом, судом установлен факт нарушения со стороны Правительства РК срока рассмотрения ходатайства о переводе земель, предусмотренного ФЗ от 21.04.2004 г. "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", однако суд посчитал, что нарушение срока не свидетельствует о бездействии Правительства и не является основанием для признания его незаконным. С чем заявитель не согласен.
Также указывает, что, по его мнению, суд безосновательно не принял во внимание, внесенное Прокурором РК Главе РК представление по результатам проведенной по жалобе заявителя проверки, которым установлены нарушения реализации органами исполнительной власти РК полномочий по принятию решений о переводе земельных участков из одной категории в другую. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что указанные выше нарушения не являются основанием для признания действий незаконными и не свидетельствуют о бездействии со стороны администрации Главы РК, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Просит решение об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия администрации Главы РК по факту длительного непринятия решения о переводе земельных участков в иную категорию отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель Е.М.А. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Правительства Республики Карелия по доверенности Ц.Н.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.
Из материалов дела следует, что 28.04.2010 г. истцом на основании договора купли-продажи по результатам торгов был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> под строительство базы отдыха.
В целях обустройства подъездной дороги и расширения территории базы отдыха выбраны и сформированы земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> из состава земель запаса.
В целях перевода указанных участков в иные категории из земель запаса истец обратился с заявлениями в администрацию Прионежского муниципального района 28.03.2012 г. на перевод трех земельных участков: N <...>, N <...> и N <...>, а 30.03.2012 г. еще двух участков: N <...> и N <...>. Администрация Прионежского муниципального района в свою очередь 17.05.2012 г. направила ходатайство о переводе данных земельных участков в Государственный Комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд.
Однако до момента обращения истца в суд решения о переводе или об отказе в переводе земельных участков приняты не были. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Из материалов дела также следует, что Г.В.В. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства. Ходатайство о переводе земельных участков из одной категории в другую связано с его предпринимательской деятельностью, а именно в целях обустройства подъездной дороги под строительство базы отдыха и расширения территории базы отдыха. Соответственно заявленные истцом требования о признании незаконным бездействия администрации Главы Республики Карелия в части длительного непринятия решения о переводе земельных участков из одной категории в другую и об обязании выдать акты о переводе земельных участков из одной категории в другую и об обязании выполнения всех предусмотренных действующим законодательство действий для исполнения обязанностей по выдаче акта о переводе земельных участков из одной категории в другую связаны с предпринимательской деятельностью истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду. Соответственно решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, а производство по настоящему делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 31 мая 2013 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2406/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-2406/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2013 г. по иску Г.В.В. к Правительству Республики Карелия, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным бездействия и понуждении к переводу земельных участков из одной категории в другую.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что 22.04.2010 г. на открытом аукционе истцом Г.В.В. приобретен земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> с целевым назначением: для строительства базы отдыха. Администрацией Прионежского района было заявлено, что к данному земельному участку существует автомобильный проезд-дорога, что являлось существенным условием. Однако фактически оказалось, что указанной дороги нет, в связи с чем, отсутствует возможность использования указанного земельного участка по его прямому целевому назначению. Отсутствие возможности проезда к земельному участку автотранспорта делает практически не возможным ведение строительства объектов инфраструктуры и самой базы отдыха. В этой связи, с целью получения возможности использования земельного участка, истцом были взяты на себя все расходы, связанные с решением вопросов проектирования, согласования, межевания и отвода соответствующих земельных участков, необходимых для строительства указанной автодороги и других объектов инфраструктуры, необходимых для эксплуатации указанной базы отдыха. В отношении земельных участков предназначенных для строительства автодороги и другой инфраструктуры произведен комплекс землеустроительных работ, произведены проектные работы, проведены и получены соответствующие согласования с контрольными и надзорными органами в соответствии с действующим законодательством, сформированы землеустроительные дела, участки поставлены на кадастровый учет. Для начала строительства автодороги необходимо произвести перевод данных земельных участков из категории "земель запаса" в категорию "земли транспорта" и из категории "земель запаса" в "земли рекреации" для дальнейшего их использования по назначению и заключить соответствующие договоры аренды. С указанной целью 28.03.2012 г. истцом было подано два заявления в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия на перевод трех земельных участков: N <...>, N <...> и N <...>, а 30.03.2012 г. еще двух участков: N <...> и N <...>. Заявления были направлены с просьбой подготовить ходатайство в "Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд" о переводе данных земельных участков из категории земель "запаса" в категорию земель "особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и в категорию земель "земли транспорта". Все необходимые для перевода документы были приложены. Администрация Прионежского муниципального района в свою очередь 17.05.2012 г. направила ходатайство о переводе данных земельных участков в Государственный Комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению государственных заказов для государственных нужд. По сообщению администрации Прионежского муниципального района от 17.09.2012 г. N <...> Государственный Комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению государственных заказов для государственных нужд возвратил им ходатайство о переводе земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:683 в связи с отказом Министерства юстиции Республики Карелия в согласовании проектов распоряжения Правительства Республики Карелия в виду невыполнения Государственным Комитетом поручения Главы Республики Карелия от 03.08.2012 г. о подготовке дополнения в Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Без данного согласования в соответствии с Регламентом Правительства Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от 29.12.2010 г. N 318-П, проекты о переводе указанных участков не могут быть внесены к рассмотрению Главе Республики Карелия. В отношении остальных земельных участков документы в Комитет из Министерства юстиции не возвращены и решение о переводе на сегодняшний день так и не приняты. Согласно ответа Министерства юстиции от 09.10.2012 г. они были готовы рассмотреть проект распоряжения Правительства Республики Карелия о переводе земельного участка с кадастровым номером <...> из категории земель запаса в другую категорию после вступления в силу постановления Правительства Республики Карелия о внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 г. N 125-П "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Истец указывает, что откладывание решения о переводе земельных участков из одной категории в другую в связи с принятием постановления о повышении арендной платы незаконно, так как Законом РФ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрена определенная процедура получения акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и эта процедура не связана с арендной платой. В установленный срок муниципальные органы указанное ходатайство (по мотивам, изложенным в ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ) не вернули, следовательно, оно отвечало установленным законом требованиям и подлежало разрешению в соответствии с действующим законодательством. С момента подачи заявления прошло более 10 месяцев. Однако никакого акта о переводе земель из одной категории в другую, либо акта об отказе в переводе земель из одной категории в другую не принималось и истцу не направлялось. Основания в отказе принятия соответствующего решения, указанные в ответах администрации Прионежского муниципального района, Государственного Комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению государственных заказов для государственных нужд, Министерства юстиции Республики Карелия не предусмотрены действующим федеральным законодательством.
16.10.2012 г. истец обратился в Прокуратуру Республики Карелия с просьбой провести соответствующею проверку по данным фактам. 14.11.2012 г. начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства дан ответ, что указанное Министерством юстиции Республики Карелия основание возврата без согласования проекта распоряжения не соответствует положениям Регламента Правительства Республики Карелия, а в нарушение требований ст. 3 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую либо отказе в переводе органами исполнительной власти Республики не обеспечено. Так же установлено, что согласование направленных Государственным комитетом 04.07.2012 г. проектов распоряжений Правительства Республики о переводе четырех земельных участков, выбор которых был проведен администрацией Прионежского района из земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов, осуществлено Государственным комитетом Республики Карелия по взаимодействию с органами местного самоуправления с нарушениями требований Регламента только 15.10.2012 г. В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями при реализации органами исполнительной власти Республики Карелия полномочий по принятию решений о переводе земельных участков из одной категории в другую 13.11.2012 г. Прокурором Республики Карелия Главе Республики Карелия внесено представление об устранении соответствующих нарушений закона. 16.01.2013 г. спустя два месяца после указанного представления начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства дан ответ, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, N <...> и N <...> (перевод в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов) в настоящее время направлены на согласование заместителю Главы Республика Карелия - Министру экономического развития Республики Карелия, а в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> (перевод в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта и др.) в настоящее время направлены на согласование в Министерство юстиции Республики Карелия.
Начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, так же, сообщил, что по результатам рассмотрения представления Главой Республики Карелия приняты определенные меры к обеспечению исполнения требований федерального законодательства в данной сфере. В частности, Министерству экономического развития Республики Карелия поручено провести служебную проверку по фактам возврата ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую. Однако, несмотря на внесенное 13.11.2012 г. Прокурором Республики Карелия Главе Республики Карелия представление об устранении нарушений закона, никакого акта о переводе земель из одной категории в другую, либо акта об отказе в переводе земель из одной категории в другую не принималось и истцу не направлялось.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 3 Закона РФ от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ истец просил признать незаконными бездействие администрации Главы Республики Карелия и администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в части длительного непринятия решения о переводе данных земельных участков, из категории "земель запаса" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и в категорию "земли транспорта"; обязать администрацию Главы Республики Карелия выдать акт о переводе земельных участков: N <...>, N <...> N <...> и N <...> из категории "земли запаса" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и земельного участка N <...> из категории "земли запаса" в категорию "земли транспорта"; обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия выполнить все предусмотренные действующим законодательством действия для исполнения администрацией Главы Республики Карелия обязанностей по выдаче акта о переводе земельных участков: N <...>, N <...> N <...> и N <...> из категории "земли запаса" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и земельного участка N <...> из категории "земли запаса" в категорию "земли транспорта"; взыскать с администрации Главы Республики Карелия в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 22.04.2013 г. истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие администрации Главы Республики Карелия и администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в части длительного непринятия решения о переводе данных земельных участков из категории земель "запаса" в категорию земель "особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и в категорию земель "земли транспорта"; взыскать с администрации Главы Республики Карелия в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 20.05.2013 г. истец вновь уточнил исковые требования, сформулировал их в первоначальном виде, просил: признать незаконным бездействие администрации Главы Республики Карелия и администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в части длительного непринятия решения о переводе данных земельных участков, из категории земель "запаса" в категорию земель "особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и в категорию земель "земли транспорта"; обязать администрацию Главы Республики Карелия выдать акт о переводе земельных участков: N <...>, N <...> N <...> и N <...> из категории земель "запаса" в категорию земель "особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и N <...> в категорию земель "земли транспорта"; обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия выполнить все предусмотренные действующим законодательством действия для исполнения администрацией Главы Республики Карелия обязанностей по выдаче акта о переводе земельных участков: N <...>, N <...> N <...> и N <...> из категории земель "запаса" в категорию земель "особо охраняемых территорий и объектов" (земли рекреации) и в категорию земель "земли транспорта"; взыскать с администрации Главы Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 20 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Деревянского сельского поселения.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Указывает, что им были поданы заявления в администрацию Прионежского муниципального района с просьбой о подготовке ходатайств в Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (Госкомитет) о переводе земельных участков из категории "земли запаса" в категорию "земли транспорта" и "земли особо охраняемых территорий и объектов" с приложением всех необходимых документов. 17 мая 2012 года администрация Прионежского муниципального района направила ходатайство в госкомитет, однако никаких актов о переводе либо отказа в переводе не принималось в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Согласование проектов распоряжений Правительства РК Госкомитетом осуществлено по взаимодействию с органами местного самоуправления с нарушениями требований Регламента только 15 октября 2012 года. В связи с допущенными нарушениями законодательства прокурором Республики Карелия вносилось представление Главе Республики Карелия об устранении соответствующих нарушений закона. Однако никаких актов о переводе либо отказов в переводе земель из одной категории в другую не принималось. Указывает, что он не может использовать по назначению приобретенный земельный участок, за который платит земельный налог, так как земельный участок с кадастровым номером <...> является участком, предназначенным для строительства автодороги к приобретенному им земельному участку.
Указывает, что ходатайство администрации Прионежского муниципального района о переводе земельных участков в другую категорию поступили в Госкомитет 24.05.2012 г. 18 июня 2012 года проект распоряжения о переводе данных земельных участков направлен на согласование в заинтересованные исполнительные органы исполнительной власти и был согласован Министерством культуры РК, Министерством экономического развития РК, Государственным комитетом РК по взаимодействию с органами местного самоуправления. 17.09.2012 г. Госкомитет вернул администрации Прионежского муниципального района ходатайство о переводе земельного участка с кадастровым номером <...> в связи с отказом Министерства юстиции РК в согласовании проекта ввиду невыполнения Госкомитетом поручения Главы РК от 03.08.2012 г. о подготовке дополнения в Положение об арендной плате за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. При этом действующее законодательство не предусматривает возврата документов не прошедших согласование заинтересованных органов исполнительной власти. 15 мая 2013 года Правительством РК принято решение об отказе в переводе всех земельных участков в иную категорию в связи с тем, что решением Совета Деревянского сельского поселения от 29.04.2013 г. отменено решение, которым был утвержден градостроительный план. При этом на момент обращения заявителя в администрацию Прионежского муниципального района о переводе земельных участков в иную категорию действующее законодательство не предусматривало ограничений в принятии таких решений при отсутствии генерального плана городского округа или поселения. В случае принятия Правительством РК решения о переводе в установленный законом срок (два месяца) земельные участки уже были бы переведены в иную категорию без утверждения Генерального плана Деревянского сельского поселения. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. указывает, что к бездействию относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, ходатайство о переводе земельных участков поступило в Госкомитет 24 мая 2012 года, данный проект был согласован только 15 октября 2012 года. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность продления двухмесячного срока, установленного законом для принятия решения по переводу земельных участков из одной категории в другую. Судом установлен факт отсутствия правовых оснований для возврата проектов распоряжений о переводе земельных участков без согласования. Ссылка Министерства юстиции РК не основана на положениях действующего законодательства.
Таким образом, судом установлен факт нарушения со стороны Правительства РК срока рассмотрения ходатайства о переводе земель, предусмотренного ФЗ от 21.04.2004 г. "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", однако суд посчитал, что нарушение срока не свидетельствует о бездействии Правительства и не является основанием для признания его незаконным. С чем заявитель не согласен.
Также указывает, что, по его мнению, суд безосновательно не принял во внимание, внесенное Прокурором РК Главе РК представление по результатам проведенной по жалобе заявителя проверки, которым установлены нарушения реализации органами исполнительной власти РК полномочий по принятию решений о переводе земельных участков из одной категории в другую. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что указанные выше нарушения не являются основанием для признания действий незаконными и не свидетельствуют о бездействии со стороны администрации Главы РК, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Просит решение об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия администрации Главы РК по факту длительного непринятия решения о переводе земельных участков в иную категорию отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель Е.М.А. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Правительства Республики Карелия по доверенности Ц.Н.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.
Из материалов дела следует, что 28.04.2010 г. истцом на основании договора купли-продажи по результатам торгов был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> под строительство базы отдыха.
В целях обустройства подъездной дороги и расширения территории базы отдыха выбраны и сформированы земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> из состава земель запаса.
В целях перевода указанных участков в иные категории из земель запаса истец обратился с заявлениями в администрацию Прионежского муниципального района 28.03.2012 г. на перевод трех земельных участков: N <...>, N <...> и N <...>, а 30.03.2012 г. еще двух участков: N <...> и N <...>. Администрация Прионежского муниципального района в свою очередь 17.05.2012 г. направила ходатайство о переводе данных земельных участков в Государственный Комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд.
Однако до момента обращения истца в суд решения о переводе или об отказе в переводе земельных участков приняты не были. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Из материалов дела также следует, что Г.В.В. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства. Ходатайство о переводе земельных участков из одной категории в другую связано с его предпринимательской деятельностью, а именно в целях обустройства подъездной дороги под строительство базы отдыха и расширения территории базы отдыха. Соответственно заявленные истцом требования о признании незаконным бездействия администрации Главы Республики Карелия в части длительного непринятия решения о переводе земельных участков из одной категории в другую и об обязании выдать акты о переводе земельных участков из одной категории в другую и об обязании выполнения всех предусмотренных действующим законодательство действий для исполнения обязанностей по выдаче акта о переводе земельных участков из одной категории в другую связаны с предпринимательской деятельностью истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду. Соответственно решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, а производство по настоящему делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 31 мая 2013 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судья
Судья
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)