Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу по иску Ж. к С. администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствия, сносе части строения, признании недействительной государственной регистрации права, встречным исковым требованиям С. к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
третьи лица: Б. К.И.И. З.М. Ленинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, администрация сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Ж. С., представителя С., представителя Ж.
Ж. обратилась с исковыми требованиями к С. администрации Ленинского муниципального района Московской области, в которых просила исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о С. как собственнице земельных участков, площадью 372 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, и площадью 400 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>
- признать за ней в порядке бесплатной приватизации, право собственности на земельный участок площадью 372 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>
- восстановить ее нарушенные права, обязав С. снести часть самовольно возведенного строения (Лит. Б, Б1) площадью 19 квадратных метров, располагающуюся на площади ранее существовавшей части дома Ж. и самовольно занятой С. под возведение указанного самовольного строения
- - обязать С. не чинить препятствие в восстановлении принадлежащей ей части домовладения и пользования земельным участком;
- - признать теплицу и заборы, возведенные С. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, самовольными постройками;
- - обязать С. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от строительного и иного мусора, самовольно возведенных теплицы и заборов, от цветочных насаждений и прочего садового инвентаря.
- признать недействительной государственную регистрацию права С. от 01.07.2009 на жилой дом, общей площадью 82.2 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ввиду фактического отсутствия указанного объекта права, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о С. как собственнице указанного объекта права.
- признать недействительной государственную регистрацию права С. от 14.10.2008. на жилой дом, общей площадью 82.2 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ввиду фактического отсутствия указанного объекта права, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о С. как собственнице указанного объекта права.
- взыскать в С. денежные средства в размере 70000 рублей в счет расходов на проведение судебной экспертизы.
- взыскать с С. компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по закону имущества В.Б., умершего в 1994 году, который 1/2 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты> унаследовал наравне с В.В. после матери В.А., умершей в 1968 году. Долю домовладения она зарегистрировала в 2001 году. При доме имеется земельный участок которым она непрерывно пользуется, права ответчика на оба земельных участков прекращены решением суда, однако право зарегистрировано. Унаследованный жилой дом между ней и ответчиком был реально разделен, уничтожен пожаром в 2009 году, после чего ответчик незаконно возвела на его месте самовольное строение, часть которого расположена на месте выделенной ей части сгоревшего домовладения, поэтому она не может восстановить свою часть дома, чем нарушены ее права.
Ответчик С. иск не признала, заявила встречные исковые требования к Администрации Ленинского района Московской области в которых просила суд: признать за ней право собственности на земельный участок размером 772 кв. м с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указала, что наследодатель В.Б. являлся недееспособным, прав собственности на земельный участок не оформлял, земельный участок ему не предоставлялся. Ж. решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок при доме площадью 420 кв. м. Целиком земельный участок при доме обрабатывала она, часть дома, которая принадлежала Ж. находилась на ее земельном участке. Исковые требования обосновывает ст. 234 ГК РФ, 36. Ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 25 ч. 1 ЗК РФ.
Представитель Ж. встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Б. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании в статусе ответчика исковые требования Ж. признала, представила заявление, в котором указала, что Ж. с детского возраста посещала спорный земельный участок. В дальнейшем пользовалась им, благоустраивала и обрабатывала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц К.И.И. З.М. представители Ленинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, администрации сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года исключены сведения о праве С. на земельный участок площадью 372 кв. м, признано право на этот участок за Ж., С. обязана снести часть строения лит. Б, Б1, освободить земельный участок от теплиц и забора, признана недействительной регистрация права С. на дом площадью 82,2 кв. м и данные сведения исключены из реестра, за С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказано.
С. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями п. 1 ст. 36 ЗК РФ, ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, 61 ГПК РФ, 235 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что право собственности С. на земельные участки 372 кв. м и 400 кв. м по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано на основании постановления Главы Администрации Молоковское <данные изъяты> от 22.04.1993 г., и договора купли-продажи от 04.03.1996.
Решением Видновского городского суда Московской области от 24.12.2009 г. признаны недействительными: решение администрации Молоковского сельского совета <данные изъяты> от 22.04.1993 г. в части закрепления земельного участка за С. и К.И.В.; свидетельство о праве собственности на землю К.И.В. <данные изъяты> от 20.10.1993 г.; свидетельство о праве собственности на землю С. <данные изъяты> от 20.11.1993 г.; договор купли-продажи земельного участка от 04.03.1996 г. между С. и К.И.В.; Определением Судебной коллегии Московского областного суда от 14.09.2010 г. Решение Видновского городского суда от 24.12.2009 г. оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что права собственности у ответчика С. на земельный участок площадью 372 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок площадью 400 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> зарегистрированное на основании признанных судом недействительными решения администрации Молоковского сельского совета <данные изъяты> от 22.04.1993 г. договора купли-продажи земельного участка от 04.03.1996 г. между С. и К.И.В., отсутствуют.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворению исковых требований Ж. к С. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о С. как собственнике земельных участков, площадью 372 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, и площадью 400 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Ж. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 372 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и частичному удовлетворению встречных исковых требований С., поскольку решением Видновского городского суда Московской области от 24.12.2009 года установлено, что наследодатели сторон пользовались каждый своим земельным участком, которые в настоящее время сформированы, их границы установлены и споров со смежными землепользователями не имеется.
Ж. и С. с приобретением права на жилой дом <данные изъяты> по 1/2 доле также приобрели основания к признанию за ними права собственности на земельный участок, расположенный при доме в порядке приватизации, поскольку при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Судом установлено, что определением Видновского городского суда от 04.02.2008 г. было утверждено мировое соглашение по реальному разделу жилого дома, в соответствии с которым С. выделяется часть жилого дома общей площадью 54,9 кв. м, Ж. общей площадью 43,4 кв. м.
На основании заявления представителя С. за ответчиком С. осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв. м лит. А-А1-А2-а по адресу: <данные изъяты>.
Помещение лит. А было разделено между собственниками, целиком С. на момент регистрации права не принадлежало.
В связи с чем, подлежит удовлетворению исковое требование о признании недействительной государственной регистрации права С. от 14.10.2008 на жилой дом, общей площадью 82.2 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Суд исследовал заключение экспертизы и с учетом выводов судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы о возможности реконструкции строения лит. Б-Б1 возведенного С., и вышеуказанных установленных фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании С. снести часть самовольно возведенного строения (Лит. Б, Б1) площадью 19 квадратных метров, располагающуюся на площади ранее существовавшей части дома Ж. поскольку ответчиком С. нарушены имущественные права истца Ж.,
Также суд обосновано пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование об обязании С. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от возведенных теплиц и заборов, поскольку исковое требование Ж. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> удовлетворены.
Решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. ничем не подтверждаются и не опровергают выводы суда и доказательства, имеющиеся в деле.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14054/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-14054/2013
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу по иску Ж. к С. администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствия, сносе части строения, признании недействительной государственной регистрации права, встречным исковым требованиям С. к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
третьи лица: Б. К.И.И. З.М. Ленинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, администрация сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Ж. С., представителя С., представителя Ж.
установила:
Ж. обратилась с исковыми требованиями к С. администрации Ленинского муниципального района Московской области, в которых просила исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о С. как собственнице земельных участков, площадью 372 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, и площадью 400 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>
- признать за ней в порядке бесплатной приватизации, право собственности на земельный участок площадью 372 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>
- восстановить ее нарушенные права, обязав С. снести часть самовольно возведенного строения (Лит. Б, Б1) площадью 19 квадратных метров, располагающуюся на площади ранее существовавшей части дома Ж. и самовольно занятой С. под возведение указанного самовольного строения
- - обязать С. не чинить препятствие в восстановлении принадлежащей ей части домовладения и пользования земельным участком;
- - признать теплицу и заборы, возведенные С. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, самовольными постройками;
- - обязать С. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от строительного и иного мусора, самовольно возведенных теплицы и заборов, от цветочных насаждений и прочего садового инвентаря.
- признать недействительной государственную регистрацию права С. от 01.07.2009 на жилой дом, общей площадью 82.2 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ввиду фактического отсутствия указанного объекта права, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о С. как собственнице указанного объекта права.
- признать недействительной государственную регистрацию права С. от 14.10.2008. на жилой дом, общей площадью 82.2 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ввиду фактического отсутствия указанного объекта права, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о С. как собственнице указанного объекта права.
- взыскать в С. денежные средства в размере 70000 рублей в счет расходов на проведение судебной экспертизы.
- взыскать с С. компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по закону имущества В.Б., умершего в 1994 году, который 1/2 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты> унаследовал наравне с В.В. после матери В.А., умершей в 1968 году. Долю домовладения она зарегистрировала в 2001 году. При доме имеется земельный участок которым она непрерывно пользуется, права ответчика на оба земельных участков прекращены решением суда, однако право зарегистрировано. Унаследованный жилой дом между ней и ответчиком был реально разделен, уничтожен пожаром в 2009 году, после чего ответчик незаконно возвела на его месте самовольное строение, часть которого расположена на месте выделенной ей части сгоревшего домовладения, поэтому она не может восстановить свою часть дома, чем нарушены ее права.
Ответчик С. иск не признала, заявила встречные исковые требования к Администрации Ленинского района Московской области в которых просила суд: признать за ней право собственности на земельный участок размером 772 кв. м с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указала, что наследодатель В.Б. являлся недееспособным, прав собственности на земельный участок не оформлял, земельный участок ему не предоставлялся. Ж. решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок при доме площадью 420 кв. м. Целиком земельный участок при доме обрабатывала она, часть дома, которая принадлежала Ж. находилась на ее земельном участке. Исковые требования обосновывает ст. 234 ГК РФ, 36. Ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 25 ч. 1 ЗК РФ.
Представитель Ж. встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Б. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании в статусе ответчика исковые требования Ж. признала, представила заявление, в котором указала, что Ж. с детского возраста посещала спорный земельный участок. В дальнейшем пользовалась им, благоустраивала и обрабатывала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц К.И.И. З.М. представители Ленинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, администрации сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года исключены сведения о праве С. на земельный участок площадью 372 кв. м, признано право на этот участок за Ж., С. обязана снести часть строения лит. Б, Б1, освободить земельный участок от теплиц и забора, признана недействительной регистрация права С. на дом площадью 82,2 кв. м и данные сведения исключены из реестра, за С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказано.
С. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями п. 1 ст. 36 ЗК РФ, ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, 61 ГПК РФ, 235 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что право собственности С. на земельные участки 372 кв. м и 400 кв. м по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано на основании постановления Главы Администрации Молоковское <данные изъяты> от 22.04.1993 г., и договора купли-продажи от 04.03.1996.
Решением Видновского городского суда Московской области от 24.12.2009 г. признаны недействительными: решение администрации Молоковского сельского совета <данные изъяты> от 22.04.1993 г. в части закрепления земельного участка за С. и К.И.В.; свидетельство о праве собственности на землю К.И.В. <данные изъяты> от 20.10.1993 г.; свидетельство о праве собственности на землю С. <данные изъяты> от 20.11.1993 г.; договор купли-продажи земельного участка от 04.03.1996 г. между С. и К.И.В.; Определением Судебной коллегии Московского областного суда от 14.09.2010 г. Решение Видновского городского суда от 24.12.2009 г. оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что права собственности у ответчика С. на земельный участок площадью 372 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок площадью 400 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> зарегистрированное на основании признанных судом недействительными решения администрации Молоковского сельского совета <данные изъяты> от 22.04.1993 г. договора купли-продажи земельного участка от 04.03.1996 г. между С. и К.И.В., отсутствуют.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворению исковых требований Ж. к С. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о С. как собственнике земельных участков, площадью 372 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, и площадью 400 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Ж. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 372 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и частичному удовлетворению встречных исковых требований С., поскольку решением Видновского городского суда Московской области от 24.12.2009 года установлено, что наследодатели сторон пользовались каждый своим земельным участком, которые в настоящее время сформированы, их границы установлены и споров со смежными землепользователями не имеется.
Ж. и С. с приобретением права на жилой дом <данные изъяты> по 1/2 доле также приобрели основания к признанию за ними права собственности на земельный участок, расположенный при доме в порядке приватизации, поскольку при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Судом установлено, что определением Видновского городского суда от 04.02.2008 г. было утверждено мировое соглашение по реальному разделу жилого дома, в соответствии с которым С. выделяется часть жилого дома общей площадью 54,9 кв. м, Ж. общей площадью 43,4 кв. м.
На основании заявления представителя С. за ответчиком С. осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв. м лит. А-А1-А2-а по адресу: <данные изъяты>.
Помещение лит. А было разделено между собственниками, целиком С. на момент регистрации права не принадлежало.
В связи с чем, подлежит удовлетворению исковое требование о признании недействительной государственной регистрации права С. от 14.10.2008 на жилой дом, общей площадью 82.2 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Суд исследовал заключение экспертизы и с учетом выводов судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы о возможности реконструкции строения лит. Б-Б1 возведенного С., и вышеуказанных установленных фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании С. снести часть самовольно возведенного строения (Лит. Б, Б1) площадью 19 квадратных метров, располагающуюся на площади ранее существовавшей части дома Ж. поскольку ответчиком С. нарушены имущественные права истца Ж.,
Также суд обосновано пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование об обязании С. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от возведенных теплиц и заборов, поскольку исковое требование Ж. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> удовлетворены.
Решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. ничем не подтверждаются и не опровергают выводы суда и доказательства, имеющиеся в деле.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)