Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску прокурора города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла", индивидуальному предпринимателю С., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании договора аренды земельного участка ничтожным по апелляционной жалобе прокурора города Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года,
установила:
Прокурор города Кызыла обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" (далее по тексту - МКУ ДЗИО мэрии г. Кызыла), индивидуальному предпринимателю С. о признании договора аренды земельного участка ничтожным, указывая на то, что в нарушение требований земельного законодательства, земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ** (далее по тексту - спорный земельный участок), МКУ ДЗИО мэрии г. Кызыла предоставлен в аренду С. по договору аренды N от 01 июня 2010 года без проведения аукциона. В обосновании иска указал следующее: 22 августа 2007 года постановлением мэра г. Кызыла N утвержден акт выбора и обследования участка (согласован с заинтересованными службами города); 15 октября 2007 года постановлением мэра г. Кызыла N С. предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком на 11 месяцев категории земель населенных пунктов под строительство автомобильного комплекса; 27 июля 2009 года постановлением мэра г. Кызыла N Департаменту земельных и имущественных отношений указано провести публичные слушания по вопросам изменения разрешенного использования (назначения) с разрешенного использования (назначения) земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 67090 кв. м, находящийся по адресу: ** N, предоставленного для строительства станции технического обслуживания автомобилей на разрешенное использование (назначение) под индивидуальное жилищное строительство в порядке и сроки, установленные действующим законодательством; 26 ноября 2009 года постановлением мэра г. Кызыла от 26.11.2009 N по результатам публичных слушаний, разрешенное использование (назначение) спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов изменено на разрешенное использование (назначение) под жилищное строительство изменено. Постановлением мэра г. Кызыла N от 02.02.2010 внесены изменения в постановление N, а именно: слова "жилищное строительство" заменены на "комплексное освоение в целях жилищного строительства". Постановлением мэра г. Кызыла N от 16 апреля 2010 года срок аренды спорного земельного участка продлен на 5 лет. Просил признать ничтожным договор аренды земельного участка N от 01 июня 2010 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи С. спорного земельного участка МКУ ДЗИО мэрии г. Кызыла.
Определением суда от 14 января 2013 года к участию в рассмотрении дела привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в качестве соответчика.
Определением суда от 14 февраля 2013 года к участию в рассмотрении дела привлечена Т. в качестве третьего лица.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Прокурора города Кызыла к МКУ "ДЗИО мэрии города Кызыла", индивидуальному предпринимателю С., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказано.
Не согласившись с решением суда, участвовавший в рассмотрении дела прокурор Оргу А.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового. В обоснование указывает, что судом не указаны реквизиты решения Арбитражного суда Республики Тыва, которое послужило основанием для заключения договора аренды. Статьей 30.1 ЗК РФ, регламентирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства. Необоснован вывод суда о том, что проведение аукциона не требовалось. Изначально предоставление С. в аренду земельного участка осуществлялось по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, а предоставление земельного участка под комплексное освоение для жилищного строительства производится исключительно на торгах, следовательно, изменение цели использования земельного участка "под строительство автомобильного комплекса" на "комплексное освоение в целях жилищного строительства" не представляется возможным и противоречит нормам действующего земельного и градостроительного законодательства. У суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.
Прокурор Ойдуп У.М. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда и принять новое решение - об удовлетворении требований.
Ответчик С., третье лицо Т., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной не явились. Судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика С., К., а также представитель МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" М. в суде апелляционной инстанции не согласились с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ч., действующий на основании доверенности, согласился с доводами жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение - об удовлетворении требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 30.2 ЗК РФ, предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2007 года на основании заявления С. от 21 мая 2007 года постановлением мэра г. Кызыла N утвержден акт выбора и обследования спорного земельного участка под строительство автомобильного комплекса.
15 октября 2007 года на основании заявления С. от 24 мая 2007 года постановлением мэра г. Кызыла N С. предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком на 11 месяцев категории земель населенных пунктов под строительство автомобильного комплекса.
27 июля 2009 года постановлением мэра г. Кызыла N МКУ ДЗИО мэрии г. Кызыла поручено провести публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования (назначения) спорного земельного участка с разрешенного использования (назначения) земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью, предоставленного для строительства станции технического обслуживания автомобилей на разрешенное использование (назначение) под индивидуальное жилищное строительство в порядке и сроки установленные действующим законодательством.
26 ноября 2009 года постановлением мэра г. Кызыла от 26.11.2009 N по результатам проведенных публичных слушаний, разрешенное использование (назначение) спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов изменено на разрешенное использование (назначение) под жилищное строительство.
02 февраля 2010 года постановлением мэра г. Кызыла N внесены изменения в постановление мэра г. Кызыла N, а именно: слова "жилищное строительство" заменены на "комплексное освоение в целях жилищного строительства". Указанное постановление органа местного самоуправления истцом не оспаривается.
16 апреля 2010 года постановлением мэра г. Кызыла N срок аренды спорного земельного участка в целях использования под комплексное освоение для жилищного строительства продлен на 5 лет, МКУ ДЗИО мэрии г. Кызыла поручено заключить с С. договор аренды.
01 июня 2010 года между МУ ДЗИО мэрии г. Кызыла и С. на основании постановлений мэра г. Кызыла N от 15.10.2007 г., N от 26.11.2009 г., N от 02.02.2010 г., N от 16.04.2010 г. был заключен договор аренды земельного участка N для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно которому С. принимает земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 67090 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: **, N, под комплексное освоение в целях жилищного строительства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды земельного участка установлен с 01 июня 2010 года по 01 июня 2015 года.
Доказательств проведения аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка при заключении договора N от 01 июня 2010 года стороны не представили.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции констатировал, что право на аренду земельного участка у ответчика С. возникло в силу решения Арбитражного Суда Республики Тыва от 03 ноября 2009 года N А-69-1855/08-8, вступившим в законную силу 09 декабря 2012 года, которым было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя С. о признании права аренды и понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Судом признано право С. на аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 67090 кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **. под строительство автомобильного комплекса. Суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла заключить договор аренды названного земельного участка с С.
Судебная коллегия считает необоснованным такой вывод суда первой инстанции, поскольку для рассматриваемого дела данное решение Арбитражного суда Республики Тыва преюдициального значения не имеет, так как в нем решался вопрос о продлении срока аренды земельного участка под строительство автомобильного комплекса, тогда как оспариваемый договор заключался по поводу аренды земельного участка, предназначенного под комплексное освоение в целях жилищного строительства.
Также неверен вывод суда первой инстанции относительно наличия у ответчика С. как такового права на аренду земельного участка, поскольку, заключив 01 июня 2010 года договор аренды земельного участка с разрешенным использованием (назначением) под комплексное освоение в целях жилищного строительства с С. без проведения аукциона, МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" передало земельный участок в аренду с нарушением норм действующего законодательства.
Принятием решения об изменении категории назначения земельного участка и заключением договора аренды N от 01 июня 2010 года МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" фактически подменило процедуру заключения договора купли-продажи права аренды, реализуемую через процедуру аукциона моментом заключения договора аренды.
Характер и предмет возникших правоотношений, когда договор аренды N от 01 июня 2010 года был заключен под комплексное освоение в целях жилищного строительства, свидетельствует, что этот договор является самостоятельным и не продлевает действие договора аренды от 24 мая 2007 года N, поскольку последний заключался для строительства автомобильного комплекса.
Поскольку приведенные выше обстоятельства и выводы свидетельствуют о недействительности заключенного между ответчиком С. и МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" договора аренды земельного участка N от 01.06.2010, заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение также являются обоснованными.
С учетом этого решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении исковых требований прокурора г. Кызыла.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"Исковые требования прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла", индивидуальному предпринимателю С., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании договора аренды земельного участка ничтожным, удовлетворить.
Признать договор аренды N от 01 июня 2010 года земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью ** кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: **, N, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" и индивидуальным предпринимателем С., недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи С. Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью ** кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: **, N.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-627/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-627/2013
Судья: Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску прокурора города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла", индивидуальному предпринимателю С., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании договора аренды земельного участка ничтожным по апелляционной жалобе прокурора города Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года,
установила:
Прокурор города Кызыла обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" (далее по тексту - МКУ ДЗИО мэрии г. Кызыла), индивидуальному предпринимателю С. о признании договора аренды земельного участка ничтожным, указывая на то, что в нарушение требований земельного законодательства, земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ** (далее по тексту - спорный земельный участок), МКУ ДЗИО мэрии г. Кызыла предоставлен в аренду С. по договору аренды N от 01 июня 2010 года без проведения аукциона. В обосновании иска указал следующее: 22 августа 2007 года постановлением мэра г. Кызыла N утвержден акт выбора и обследования участка (согласован с заинтересованными службами города); 15 октября 2007 года постановлением мэра г. Кызыла N С. предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком на 11 месяцев категории земель населенных пунктов под строительство автомобильного комплекса; 27 июля 2009 года постановлением мэра г. Кызыла N Департаменту земельных и имущественных отношений указано провести публичные слушания по вопросам изменения разрешенного использования (назначения) с разрешенного использования (назначения) земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 67090 кв. м, находящийся по адресу: ** N, предоставленного для строительства станции технического обслуживания автомобилей на разрешенное использование (назначение) под индивидуальное жилищное строительство в порядке и сроки, установленные действующим законодательством; 26 ноября 2009 года постановлением мэра г. Кызыла от 26.11.2009 N по результатам публичных слушаний, разрешенное использование (назначение) спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов изменено на разрешенное использование (назначение) под жилищное строительство изменено. Постановлением мэра г. Кызыла N от 02.02.2010 внесены изменения в постановление N, а именно: слова "жилищное строительство" заменены на "комплексное освоение в целях жилищного строительства". Постановлением мэра г. Кызыла N от 16 апреля 2010 года срок аренды спорного земельного участка продлен на 5 лет. Просил признать ничтожным договор аренды земельного участка N от 01 июня 2010 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи С. спорного земельного участка МКУ ДЗИО мэрии г. Кызыла.
Определением суда от 14 января 2013 года к участию в рассмотрении дела привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в качестве соответчика.
Определением суда от 14 февраля 2013 года к участию в рассмотрении дела привлечена Т. в качестве третьего лица.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Прокурора города Кызыла к МКУ "ДЗИО мэрии города Кызыла", индивидуальному предпринимателю С., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказано.
Не согласившись с решением суда, участвовавший в рассмотрении дела прокурор Оргу А.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового. В обоснование указывает, что судом не указаны реквизиты решения Арбитражного суда Республики Тыва, которое послужило основанием для заключения договора аренды. Статьей 30.1 ЗК РФ, регламентирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства. Необоснован вывод суда о том, что проведение аукциона не требовалось. Изначально предоставление С. в аренду земельного участка осуществлялось по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, а предоставление земельного участка под комплексное освоение для жилищного строительства производится исключительно на торгах, следовательно, изменение цели использования земельного участка "под строительство автомобильного комплекса" на "комплексное освоение в целях жилищного строительства" не представляется возможным и противоречит нормам действующего земельного и градостроительного законодательства. У суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.
Прокурор Ойдуп У.М. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда и принять новое решение - об удовлетворении требований.
Ответчик С., третье лицо Т., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной не явились. Судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика С., К., а также представитель МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" М. в суде апелляционной инстанции не согласились с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ч., действующий на основании доверенности, согласился с доводами жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение - об удовлетворении требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 30.2 ЗК РФ, предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2007 года на основании заявления С. от 21 мая 2007 года постановлением мэра г. Кызыла N утвержден акт выбора и обследования спорного земельного участка под строительство автомобильного комплекса.
15 октября 2007 года на основании заявления С. от 24 мая 2007 года постановлением мэра г. Кызыла N С. предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком на 11 месяцев категории земель населенных пунктов под строительство автомобильного комплекса.
27 июля 2009 года постановлением мэра г. Кызыла N МКУ ДЗИО мэрии г. Кызыла поручено провести публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования (назначения) спорного земельного участка с разрешенного использования (назначения) земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью, предоставленного для строительства станции технического обслуживания автомобилей на разрешенное использование (назначение) под индивидуальное жилищное строительство в порядке и сроки установленные действующим законодательством.
26 ноября 2009 года постановлением мэра г. Кызыла от 26.11.2009 N по результатам проведенных публичных слушаний, разрешенное использование (назначение) спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов изменено на разрешенное использование (назначение) под жилищное строительство.
02 февраля 2010 года постановлением мэра г. Кызыла N внесены изменения в постановление мэра г. Кызыла N, а именно: слова "жилищное строительство" заменены на "комплексное освоение в целях жилищного строительства". Указанное постановление органа местного самоуправления истцом не оспаривается.
16 апреля 2010 года постановлением мэра г. Кызыла N срок аренды спорного земельного участка в целях использования под комплексное освоение для жилищного строительства продлен на 5 лет, МКУ ДЗИО мэрии г. Кызыла поручено заключить с С. договор аренды.
01 июня 2010 года между МУ ДЗИО мэрии г. Кызыла и С. на основании постановлений мэра г. Кызыла N от 15.10.2007 г., N от 26.11.2009 г., N от 02.02.2010 г., N от 16.04.2010 г. был заключен договор аренды земельного участка N для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно которому С. принимает земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 67090 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: **, N, под комплексное освоение в целях жилищного строительства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды земельного участка установлен с 01 июня 2010 года по 01 июня 2015 года.
Доказательств проведения аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка при заключении договора N от 01 июня 2010 года стороны не представили.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции констатировал, что право на аренду земельного участка у ответчика С. возникло в силу решения Арбитражного Суда Республики Тыва от 03 ноября 2009 года N А-69-1855/08-8, вступившим в законную силу 09 декабря 2012 года, которым было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя С. о признании права аренды и понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Судом признано право С. на аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 67090 кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **. под строительство автомобильного комплекса. Суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла заключить договор аренды названного земельного участка с С.
Судебная коллегия считает необоснованным такой вывод суда первой инстанции, поскольку для рассматриваемого дела данное решение Арбитражного суда Республики Тыва преюдициального значения не имеет, так как в нем решался вопрос о продлении срока аренды земельного участка под строительство автомобильного комплекса, тогда как оспариваемый договор заключался по поводу аренды земельного участка, предназначенного под комплексное освоение в целях жилищного строительства.
Также неверен вывод суда первой инстанции относительно наличия у ответчика С. как такового права на аренду земельного участка, поскольку, заключив 01 июня 2010 года договор аренды земельного участка с разрешенным использованием (назначением) под комплексное освоение в целях жилищного строительства с С. без проведения аукциона, МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" передало земельный участок в аренду с нарушением норм действующего законодательства.
Принятием решения об изменении категории назначения земельного участка и заключением договора аренды N от 01 июня 2010 года МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" фактически подменило процедуру заключения договора купли-продажи права аренды, реализуемую через процедуру аукциона моментом заключения договора аренды.
Характер и предмет возникших правоотношений, когда договор аренды N от 01 июня 2010 года был заключен под комплексное освоение в целях жилищного строительства, свидетельствует, что этот договор является самостоятельным и не продлевает действие договора аренды от 24 мая 2007 года N, поскольку последний заключался для строительства автомобильного комплекса.
Поскольку приведенные выше обстоятельства и выводы свидетельствуют о недействительности заключенного между ответчиком С. и МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" договора аренды земельного участка N от 01.06.2010, заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение также являются обоснованными.
С учетом этого решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении исковых требований прокурора г. Кызыла.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"Исковые требования прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла", индивидуальному предпринимателю С., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании договора аренды земельного участка ничтожным, удовлетворить.
Признать договор аренды N от 01 июня 2010 года земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью ** кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: **, N, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" и индивидуальным предпринимателем С., недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи С. Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью ** кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: **, N.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)