Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Славянка" Минкевича Ю.Б. (доверенность от 09.01.2012 N 154), рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-21227/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 107 707 руб. 68 коп. задолженности и 2880 руб. 87 коп. пеней.
Решением суда от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, отборы проб сточных вод производились в отсутствие уполномоченного лица; судами необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федерального государственного учреждения "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны РФ").
Предприятие надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.07.2003 между Предприятием и войсковой частью 70170 (абонентом) заключен договор N 04-04125/25-О, в соответствии с которым Предприятие обязалось оказывать абоненту услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент - оплачивать оказанные услуги.
Предприятие, ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны РФ" (абонент) и Общество (плательщик) 29.08.2011 заключили соглашение N 2 к договору от 03.07.2003 N 04-04125/25-О, в соответствии с которым Общество приняло обязанности абонента по полной оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Пунктом 7 данного соглашения предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.07.2010 (до заключения соглашения).
Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что расчеты плательщика с Предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе лимитов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ), производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета плательщика и перевода на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.
Предприятием 20.08.2010, 19.11.2010, 27.01.2011 и 11.04.2011 были отобраны в установленном порядке пробы сточных вод, что подтверждается актами отбора проб от 20.08.2010 N 189404-170810-ПУССА, от 19.11.2010 N 195222-011110-ПУССА; от 27.01.2011 N 200677-200111-04; от 11.04.2011 N 206885-070411-04.
В результате анализа проб было установлено превышение нормативов водоотведения по качеству, что подтверждается соответствующими протоколами. Предприятие на основании расчета за сброс загрязняющих веществ предъявило Обществу к оплате 107 707 руб. 68 коп.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по полной оплате предоставленных Предприятием с 31.08.2011 по 31.09.2011 услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, признали их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).
Согласно пункту 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент К и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Расчет платы за несогласованный сброс выполнен истцом в соответствии с приведенными выше положениями Правил N 167 и Порядка и не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Довод Общества о нарушении Предприятием процедуры отбора проб сточных вод в связи с неучастием представителя Общества также правомерно отклонен судами.
Из положений пункта 66 Правил N 167 и Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденных приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201, следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
Из материалов дела следует, что отбор проб производился работниками Предприятия в присутствии представителей Общества - инженера-эколога Соковец О.М. (акты от 27.01.2011 N 200677-200111-04 и от 11.04.2011 N 206885-070411-04) и инженера ОГЭ Хитова С.В. (акты от 19.11.2010 N 195222-011110-ПУССА и от 20.08.2010 N 189404-170810-ПУССА), которые подписали акты без возражений.
Доказательства того, что Соковец О.М. и Хитов С.В. не являлись работниками Общества, а также сведения об ином ответственном представителе абонента, в материалах дела отсутствуют.
Довод подателя жалобы о необоснованном, по его мнению, отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны РФ" был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен со ссылкой на часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество не ссылается на неправомерность заключения соглашения от 29.08.2011 N 2 к договору от 03.07.2003 N 04-04125/25-О. Недействительным данное соглашение в установленном порядке не признано.
Заключая спорное соглашение, Общество знало о своих правах и обязанностях, переходящих к нему по договору от 03.07.2003 N 04-04125/25-О.
Доводы сторон и доказательства по делу полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у кассационной инстанции отсутствуют.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А56-21227/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-21227/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N А56-21227/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Славянка" Минкевича Ю.Б. (доверенность от 09.01.2012 N 154), рассмотрев 14.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-21227/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 107 707 руб. 68 коп. задолженности и 2880 руб. 87 коп. пеней.
Решением суда от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, отборы проб сточных вод производились в отсутствие уполномоченного лица; судами необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федерального государственного учреждения "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны РФ").
Предприятие надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.07.2003 между Предприятием и войсковой частью 70170 (абонентом) заключен договор N 04-04125/25-О, в соответствии с которым Предприятие обязалось оказывать абоненту услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент - оплачивать оказанные услуги.
Предприятие, ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны РФ" (абонент) и Общество (плательщик) 29.08.2011 заключили соглашение N 2 к договору от 03.07.2003 N 04-04125/25-О, в соответствии с которым Общество приняло обязанности абонента по полной оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Пунктом 7 данного соглашения предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.07.2010 (до заключения соглашения).
Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что расчеты плательщика с Предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе лимитов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ), производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета плательщика и перевода на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.
Предприятием 20.08.2010, 19.11.2010, 27.01.2011 и 11.04.2011 были отобраны в установленном порядке пробы сточных вод, что подтверждается актами отбора проб от 20.08.2010 N 189404-170810-ПУССА, от 19.11.2010 N 195222-011110-ПУССА; от 27.01.2011 N 200677-200111-04; от 11.04.2011 N 206885-070411-04.
В результате анализа проб было установлено превышение нормативов водоотведения по качеству, что подтверждается соответствующими протоколами. Предприятие на основании расчета за сброс загрязняющих веществ предъявило Обществу к оплате 107 707 руб. 68 коп.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по полной оплате предоставленных Предприятием с 31.08.2011 по 31.09.2011 услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, признали их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).
Согласно пункту 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент К и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Расчет платы за несогласованный сброс выполнен истцом в соответствии с приведенными выше положениями Правил N 167 и Порядка и не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Довод Общества о нарушении Предприятием процедуры отбора проб сточных вод в связи с неучастием представителя Общества также правомерно отклонен судами.
Из положений пункта 66 Правил N 167 и Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденных приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201, следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
Из материалов дела следует, что отбор проб производился работниками Предприятия в присутствии представителей Общества - инженера-эколога Соковец О.М. (акты от 27.01.2011 N 200677-200111-04 и от 11.04.2011 N 206885-070411-04) и инженера ОГЭ Хитова С.В. (акты от 19.11.2010 N 195222-011110-ПУССА и от 20.08.2010 N 189404-170810-ПУССА), которые подписали акты без возражений.
Доказательства того, что Соковец О.М. и Хитов С.В. не являлись работниками Общества, а также сведения об ином ответственном представителе абонента, в материалах дела отсутствуют.
Довод подателя жалобы о необоснованном, по его мнению, отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны РФ" был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен со ссылкой на часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество не ссылается на неправомерность заключения соглашения от 29.08.2011 N 2 к договору от 03.07.2003 N 04-04125/25-О. Недействительным данное соглашение в установленном порядке не признано.
Заключая спорное соглашение, Общество знало о своих правах и обязанностях, переходящих к нему по договору от 03.07.2003 N 04-04125/25-О.
Доводы сторон и доказательства по делу полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у кассационной инстанции отсутствуют.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А56-21227/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)