Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капинос В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего: Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.,
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по кассационной жалобе В.С. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года
установила:
В.С. обратился в суд с иском к администрации Лакедемоновского сельского поселения, третьему лицу В.Н. и просил признать недействительными выписку от 28.09.2010 г. из Постановления администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 года, акт обмера и установления границ земельного участка от 20.08.1993 г., регистрацию за В.Н. право собственности на земельный участок, площадью 0,23 га. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование иска сослался на то, что его отец (ФИО)4 являлся собственником домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти отца истец принял наследство в виде ? доли домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 23.06.2011 г. истец узнал о Постановлении администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 года, акте обмера и установления границ земельного участка от 20.08.1993 г. По данным документам спорный земельный участок передан В.Н. для строительства. Изменение площади земельного участка с 5300 кв. м на 3000 кв. м влечет нарушение прав истца по отношению к земельному участку, который ранее предоставлялся отцу истца.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Третье лицо В.Н. не согласился с иском.
Представитель администрации Лакедемоновского сельского поселения в суд не явился.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе В.С. просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Кассатор указывает, что выписка от 28.09.2010 г. из Постановления администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 года и само Постановление от 20 августа 1993 г. не соответствуют друг другу, искажены размеры земельного участка, не согласованы границы земельного участка. Кассатор утверждает, что при жизни его отец не давал согласия на выделение части земельного участка, находящегося в его пользовании и акт согласования границ смежества земельных участков не подписывал.
В.С. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения В.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 г. В.Н. был предоставлен для строительства самостоятельный земельный участок, не являющийся частью земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего (ФИО)4 Это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июля 2011 года. По мнению суда, выписка от 28.09.2010 г. из Постановления администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 года и само Постановление от 20 августа 1993 г. соответствуют друг другу.
Выводы суда соответствуют материалам дела.
На основании заявления В.Н. постановлением администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 г. ему был предоставлен для строительства земельный участок в размере 0,23 га. Актом обмера и установления границ земельного участка от 20.08.1993 г. установлено, что площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 0,23 га. В выписке от 28.09.2010 г. приводится текст постановления от 20.08.1993 г. (л.д. 11-14)
Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июля 2011 года признано право собственности за В.Н. на строение, расположенное на спорном земельном участке. В определении судебной коллегии по гражданским дела от указано, что истцу (В.Н.) был предоставлен для строительства самостоятельный земельный участок, не являющийся частью земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего (ФИО)4, о чем, в свою очередь, свидетельствую отсутствие в выписке из похозяйственной книги указания на то, что площадь земельного участка домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 0,53 га, а также выписка из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п по овоще-молочному совхозу "Лиманный" согласно которой за В.Н. закреплен участок под строительство нового жилого дома площадью 0,30 га.
При таком положении следует согласиться с решением суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на установленных фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Фактически в жалобе оспариваются те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июля 2011 г. Этим решением суда было установлено, что по акту обмера и установления границ земельного участка В.Н. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с правой стороны его участок площадью 0.23 га граничит с участком отца В.В. площадью 0,30 га. Земельный участок ранее был выделен В.В. руководством овоще-молочного совхоза "Лиманный" под строительство нового жилого рома со сносом старого. Судом было установлено, что занимаемое В.Н.жилое помещение возведено на отведенном ему под строительство земельном участке, за его счет и сблокировано со стеной дома его родителей по договоренности с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Каких-либо оснований полагать, что спорной выпиской нарушены права и свободы кассатора, не представлено. Принимая решение о признании за В.Н. право собственности на квартиру и нежилые строения, суд первой инстанции положил в основу решения постановление администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 г. Тем же решением суда установлено, что отцу кассатора был предоставлен для строительства земельный участок площадью 3000 кв. м. Материалами дела установлено, что в похозяйственной книге указана площадь земельного участка по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 0.53 га. с учетом предоставленного В.Н. земельного участка 0, 23 га.
Несостоятельна ссылка кассатора на нарушение ч. 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ. Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений.
Как следует из иска, кассатор является наследником имущества после смерти своего отца. Из материалов дела не следует, что определена масса наследственного имущества и между В.С. и В.Н. возник земельный спор по поводу определения границ земельного участка. Судебной коллегией по материалам дела не установлена заинтересованность суда и нарушение прав и свободы кассатора.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2645
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2645
Судья: Капинос В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего: Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.,
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по кассационной жалобе В.С. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года
установила:
В.С. обратился в суд с иском к администрации Лакедемоновского сельского поселения, третьему лицу В.Н. и просил признать недействительными выписку от 28.09.2010 г. из Постановления администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 года, акт обмера и установления границ земельного участка от 20.08.1993 г., регистрацию за В.Н. право собственности на земельный участок, площадью 0,23 га. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование иска сослался на то, что его отец (ФИО)4 являлся собственником домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти отца истец принял наследство в виде ? доли домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 23.06.2011 г. истец узнал о Постановлении администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 года, акте обмера и установления границ земельного участка от 20.08.1993 г. По данным документам спорный земельный участок передан В.Н. для строительства. Изменение площади земельного участка с 5300 кв. м на 3000 кв. м влечет нарушение прав истца по отношению к земельному участку, который ранее предоставлялся отцу истца.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Третье лицо В.Н. не согласился с иском.
Представитель администрации Лакедемоновского сельского поселения в суд не явился.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе В.С. просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Кассатор указывает, что выписка от 28.09.2010 г. из Постановления администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 года и само Постановление от 20 августа 1993 г. не соответствуют друг другу, искажены размеры земельного участка, не согласованы границы земельного участка. Кассатор утверждает, что при жизни его отец не давал согласия на выделение части земельного участка, находящегося в его пользовании и акт согласования границ смежества земельных участков не подписывал.
В.С. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения В.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 г. В.Н. был предоставлен для строительства самостоятельный земельный участок, не являющийся частью земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего (ФИО)4 Это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июля 2011 года. По мнению суда, выписка от 28.09.2010 г. из Постановления администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 года и само Постановление от 20 августа 1993 г. соответствуют друг другу.
Выводы суда соответствуют материалам дела.
На основании заявления В.Н. постановлением администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 г. ему был предоставлен для строительства земельный участок в размере 0,23 га. Актом обмера и установления границ земельного участка от 20.08.1993 г. установлено, что площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 0,23 га. В выписке от 28.09.2010 г. приводится текст постановления от 20.08.1993 г. (л.д. 11-14)
Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июля 2011 года признано право собственности за В.Н. на строение, расположенное на спорном земельном участке. В определении судебной коллегии по гражданским дела от указано, что истцу (В.Н.) был предоставлен для строительства самостоятельный земельный участок, не являющийся частью земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего (ФИО)4, о чем, в свою очередь, свидетельствую отсутствие в выписке из похозяйственной книги указания на то, что площадь земельного участка домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 0,53 га, а также выписка из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п по овоще-молочному совхозу "Лиманный" согласно которой за В.Н. закреплен участок под строительство нового жилого дома площадью 0,30 га.
При таком положении следует согласиться с решением суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на установленных фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Фактически в жалобе оспариваются те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июля 2011 г. Этим решением суда было установлено, что по акту обмера и установления границ земельного участка В.Н. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с правой стороны его участок площадью 0.23 га граничит с участком отца В.В. площадью 0,30 га. Земельный участок ранее был выделен В.В. руководством овоще-молочного совхоза "Лиманный" под строительство нового жилого рома со сносом старого. Судом было установлено, что занимаемое В.Н.жилое помещение возведено на отведенном ему под строительство земельном участке, за его счет и сблокировано со стеной дома его родителей по договоренности с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Каких-либо оснований полагать, что спорной выпиской нарушены права и свободы кассатора, не представлено. Принимая решение о признании за В.Н. право собственности на квартиру и нежилые строения, суд первой инстанции положил в основу решения постановление администрации Лакедемоновского сельского совета N 398 от 20 августа 1993 г. Тем же решением суда установлено, что отцу кассатора был предоставлен для строительства земельный участок площадью 3000 кв. м. Материалами дела установлено, что в похозяйственной книге указана площадь земельного участка по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 0.53 га. с учетом предоставленного В.Н. земельного участка 0, 23 га.
Несостоятельна ссылка кассатора на нарушение ч. 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ. Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений.
Как следует из иска, кассатор является наследником имущества после смерти своего отца. Из материалов дела не следует, что определена масса наследственного имущества и между В.С. и В.Н. возник земельный спор по поводу определения границ земельного участка. Судебной коллегией по материалам дела не установлена заинтересованность суда и нарушение прав и свободы кассатора.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)