Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2013,
Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился
от ОАО завод "Водмашоборудование": представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А14-9579/2012,
Департамент имущественных и земельных отношений (далее - ДИЗО) Воронежской области (ОГРН 1023601570904), г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Водмашоборудование" (ОГРН 1023601608876), г. Воронеж, о взыскании 2 054 421 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 3871-04-09/мз от 12.10.2004 за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 и пени в размере 290 251 руб. 57 коп. за период с 26.04.2011 по 20.02.2012.
В свою очередь, ОАО "Водмашоборудование" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 613 500 руб. 04 коп., в связи с переплатой арендной платы.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2012 (судья Лукавенко В.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Миронцева Н.Д., Поротиков А.И.), в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций норм материального права, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.
Стороны, будучи извещены о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. С учетом требований ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций недостаточно полно исследованы обстоятельства дела, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 12.10.2004 между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ОАО "Водмашоборудование" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3871-04-09/мз площадь. 49 847 кв. м., сроком действия до 20.11.2052, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Арендная плата по данному договору составляет 1 538 776 руб. 89 коп. в 2004 году и может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы, с письменным извещением арендатора.
При разрешении настоящего спора суды пришли к выводу, что одностороннее изменение самого механизма, применяемого при расчете арендной платы либо изменение иных, содержащихся в механизме коэффициентов условиями договора аренды земельного участка от 12.10.2004 не предусмотрено.
Согласно п. 3.2 договора аренды, в редакции от 12.10.2004 арендная плата исчисляется путем умножения базовой ставки арендной платы на среднеприведенный коэффициент и коэффициент вида деятельности. Тогда как с 06.05.2008 по 31.03.2011 при расчете арендной платы применяется механизм расчета, предусмотренный постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 в соответствии с которым арендная плата определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на арендную ставку в процентном соотношении.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами имеются подписанные и в установленном законом порядке зарегистрированные соглашения, свидетельствующие об изменении методики расчета арендной платы, суды пришли к правильному выводу о необоснованности представленного истцом расчета задолженности.
Однако в судебных актах имеется ссылка на подписанное между сторонами дополнительное соглашение от 18.07.2007 об изменении размера арендной платы с 01.01.2007. Данное соглашение в материалах дела отсутствует, в связи с чем не представляется возможным проверить законность принятых по делу судебных решений в полном объеме.
Судом не дана оценка условиям этого соглашения, было ли оно зарегистрировано и исполнялось ли сторонами.
Представленный каждой из сторон, в обоснование заявленных требований расчет, также не содержит сведений об исполнении ими данного соглашения, тогда как установление этого обстоятельства влияет на разрешение настоящего спора по существу.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает необходимым вынесенные по делу судебные решения отменить, и дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки и с учетом добытых доказательств разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А14-9579/2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N А14-9579/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N А14-9579/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2013,
Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился
от ОАО завод "Водмашоборудование": представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А14-9579/2012,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений (далее - ДИЗО) Воронежской области (ОГРН 1023601570904), г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Водмашоборудование" (ОГРН 1023601608876), г. Воронеж, о взыскании 2 054 421 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 3871-04-09/мз от 12.10.2004 за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 и пени в размере 290 251 руб. 57 коп. за период с 26.04.2011 по 20.02.2012.
В свою очередь, ОАО "Водмашоборудование" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 613 500 руб. 04 коп., в связи с переплатой арендной платы.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2012 (судья Лукавенко В.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Миронцева Н.Д., Поротиков А.И.), в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций норм материального права, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.
Стороны, будучи извещены о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. С учетом требований ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций недостаточно полно исследованы обстоятельства дела, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 12.10.2004 между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ОАО "Водмашоборудование" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3871-04-09/мз площадь. 49 847 кв. м., сроком действия до 20.11.2052, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Арендная плата по данному договору составляет 1 538 776 руб. 89 коп. в 2004 году и может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы, с письменным извещением арендатора.
При разрешении настоящего спора суды пришли к выводу, что одностороннее изменение самого механизма, применяемого при расчете арендной платы либо изменение иных, содержащихся в механизме коэффициентов условиями договора аренды земельного участка от 12.10.2004 не предусмотрено.
Согласно п. 3.2 договора аренды, в редакции от 12.10.2004 арендная плата исчисляется путем умножения базовой ставки арендной платы на среднеприведенный коэффициент и коэффициент вида деятельности. Тогда как с 06.05.2008 по 31.03.2011 при расчете арендной платы применяется механизм расчета, предусмотренный постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 в соответствии с которым арендная плата определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на арендную ставку в процентном соотношении.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами имеются подписанные и в установленном законом порядке зарегистрированные соглашения, свидетельствующие об изменении методики расчета арендной платы, суды пришли к правильному выводу о необоснованности представленного истцом расчета задолженности.
Однако в судебных актах имеется ссылка на подписанное между сторонами дополнительное соглашение от 18.07.2007 об изменении размера арендной платы с 01.01.2007. Данное соглашение в материалах дела отсутствует, в связи с чем не представляется возможным проверить законность принятых по делу судебных решений в полном объеме.
Судом не дана оценка условиям этого соглашения, было ли оно зарегистрировано и исполнялось ли сторонами.
Представленный каждой из сторон, в обоснование заявленных требований расчет, также не содержит сведений об исполнении ими данного соглашения, тогда как установление этого обстоятельства влияет на разрешение настоящего спора по существу.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает необходимым вынесенные по делу судебные решения отменить, и дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки и с учетом добытых доказательств разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А14-9579/2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)