Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юнусова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО "П", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Ч.М. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "А" обратилось в суд с иском к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о признании недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N; признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N; восстановлении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности муниципального образования г. Тула на земельный участок с кадастровым номером N; восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ.; осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на нежилое здание (основное строение) лит, с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м с сараями лит., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований представитель ООО "А" указал на то, что 6 октября 2008 года между ООО "П" и ООО "А" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания (основное строение) лит. с пристройкой, лит. с сараями лит., расположенного по адресу: <адрес> условный номер объекта N.
В последующем стало известно, что 29 сентября 2008 года данное здание было продано по договору купли-продажи, заключенному между ООО "П" и Ч.М.
05 августа 2009 года решением Центрального районного суда города Тулы Ч.М. было отказано в иске об оспаривании договора купли-продажи здания, заключенного между ООО "П" и ООО "А".
19 августа 2009 года решением Центрального районного суда города Тулы ООО "П" было отказано в иске об оспаривании договора купли-продажи здания, заключенного между ООО "П" и Ч.М.
14 сентября 2010 года решением Центрального районного суда города Тулы был удовлетворен иск Ч.М. об обязании ООО "П" зарегистрировать договор купли-продажи здания, заключенный между ООО "П" и Ч.М.
21 февраля 2011 года Ч.М. зарегистрировал право собственности на спорное здание.
24 декабря 2012 года арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор купли-продажи здания, заключенный между Ч.М. и ООО "П" и запись о регистрации права собственности Ч.М. на данное здание.
По мнению истца, в отношении спорного здания сохраняет силу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО "А" и ООО "П".
Законная сила данного договора подтверждена решением Центрального районного суда г. Тулы от 05.08.2009 года, которым Ч.М. было отказано в иске о признании договора купли-продажи здания, заключенного между ООО "А" и ООО "П" недействительным.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
После заключения договора от 06.10.2008 г. стороны обратились за его регистрацией в регистрирующий орган, однако им было отказано в регистрации, в связи с тем, что Ч.М. оспаривался в судебном порядке данный договор.
В настоящий момент основания для отказа в государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГ. отпали, однако ООО "П" уклоняется от его регистрации, в связи с чем истец вынужден прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права, путем предъявления иска об обязании ООО "П" зарегистрировать договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГ.
На момент заключения вышеназванного договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания лит., с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит., лит, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок под зданием с кадастровым номером N находился во владении и пользовании ООО "П" по договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГ. сроком на 49 лет, который был зарегистрирован за регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на зти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.
Таким образом, закон наделяет преимущественным правом выкупа земельного участка только собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, чем и воспользовался Ч.М.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Ч.М. и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям ст. 168 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, как заключенный с лицом, не являющимся собственником здания на земельном участке с кадастровым номером N.
С учетом изложенного полагал, что в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером N в собственность муниципального образования г. Тула и восстановления регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды N от ДД.ММ.ГГ. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе судебного заседания представитель истца ООО "А" по доверенности Б. уточнила заявленные требования, в связи с чем просила суд:
1) признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО "П" и Ч.М. путем признания недействительными:
- постановления Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N "О предоставлении Ч.М. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М. 04 октября 2011 г.
2) Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером N.
3) Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности муниципального образования г. Тула на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером N.
4) Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земли N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ.
5) Применить последствия ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N к отношениям, возникшим после регистрации ничтожного договора.
6) Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за ООО "А" на нежилое здание (основное строение) лит., с пристройкой лит. с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м с сараями лит., лит., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта N.
В судебном заседании 06 августа 2013 г. представитель истца ООО "А" по доверенности Б. отказалась от исковых требований в части восстановления записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности муниципального образования г. Тула на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером N.
Определением суда от 06.08.2013 г. отказ принят судом, в связи с чем дело производством в указанной части заявленных требований прекращено.
В остальной части исковые требования ООО "А" поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.
Представители ответчика - ООО "П" в лице конкурсного управляющего Б.Н.Б. и по доверенности Г. исковые требования, заявленные ООО "А", не признали ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, полагали, что данный спор относится к юрисдикции Арбитражного суда, поскольку предъявляемые требования ООО "А" к ООО "П" и требования, предъявляемые к Ч.М. и Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, между собой не связаны.
Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Ч.О. в судебном заседании исковые требования ООО "А" не признала. В обоснование своих возражений указала на то, что на момент передачи спорного земельного участка Ч.М. здание находилось в собственности Ч.М., поэтому у Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не было оснований отказывать ему в передаче данного земельного участка.
Ответчик Ч.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагал, что заявленные истцом требования, в случае их удовлетворения, повлекут уменьшение конкурсной массы ООО "П", в связи с чем могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, то есть в рамках дела о банкротстве, подведомственного арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Иное фактически повлекло бы нарушение прав и интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Н. просил в удовлетворении заявленных требований к Управлению отказать, в связи с тем, что по делу судебными инстанциями и службой судебных приставов Тульской области принято множество обеспечительных мер, в виде наложения арестов и запретов проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного спорного здания по ул. <данные изъяты> и вышеуказанного земельного участка. Поскольку право собственности на недвижимое имущество ограничено в связи с принятыми обеспечительными мерами, то до окончательного разрешения вопроса связанного со снятием всех принятых обеспечительных мер Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не вправе было осуществлять какие-либо регистрационные действия в пределах заявленных к нему требований.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 7 августа 2013 года постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области удовлетворить.
Признать недействительной (ничтожной) сделку - договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М. от ДД.ММ.ГГ.
Признать незаконным распоряжение N Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером N.
Восстановить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земли N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N к отношениям, возникшим после регистрации ничтожного договора.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за ООО "А" на нежилое здание (основное строение) лит., с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м с сараями лит., лит, расположенного по адресу: <адрес> условный номер объекта: N.
В апелляционных жалобах Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО "П", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Ч.М. просят отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 августа 2013 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представители ООО "П" - конкурсный управляющий Б.Н.Б., по доверенности Г., представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Ч.О., представители Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Н. и М., Ч.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои апелляционные жалобы, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ООО "А" по доверенности Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения вышеназванных апелляционных жалоб, находя решение суда, постановленное по делу, законным и обоснованным.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2008 г. между ООО "П" и ООО "А" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит, лит, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта: N.
В этот же день ООО "П" передало указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество, а ООО "А" приняло данное недвижимое имущество, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГ.
Дополнительным соглашением N к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., заключенного 28.04.2009 года между ООО "П" и ООО "А", установлено, что в пункте 1 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. вместо слов "общей площадью <...> кв. м" читать общей площадью <...> кв. м". Пункт 7 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. читать в следующей редакции: "цена недвижимого имущества установлена в размере <...> рублей, включая налог на добавленную стоимость. Оплата производится путем передачи векселей ООО "П" по акту приема-передачи не позднее 1 июня 2009 года". Пункт 9 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. читать в следующей редакции: "В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области".
Во исполнение договорных обязательств 11.06.2009 г. ООО "П." в лице представителя по доверенности К.Е. вместе с представителем ООО "А" К.В. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области отдел регистрации прав по г. Туле для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Специалистом 1 разряда регистрации прав на нежилые помещения В.С.Ф. 10.07.2009 г. выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на нежилое здание (основное строение) лит. с пристройкой, с сараями, расположенное по адресу <адрес>, о чем 11.06.2009 г. в 13:34 в книгу учета входящих документов N внесена запись N.
Вместе из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанное здание за ООО "А" не осуществлена поскольку при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов были выявлены недостатки препятствующие проведению государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, заключающиеся в наличии существующих зарегистрированных в ЕГРП ограничений в отношении указанного нежилого здания.
Судом также установлено, что 29.09.2008 г. между ООО "П" и Ч.М. был заключен договор купли-продажи нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит., лит, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом приема - передачи к вышеназванному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., продавец - ООО "П" передал, а покупатель - ООО "А" принял указанный в договоре купли-продажи объект недвижимого имущества.
05.08.2009 года решением Центрального районного суда г. Тулы Ч.М. отказано в иске об оспаривании договора купли-продажи спорного нежилого здания, заключенного между ООО "П" и ООО "А".
19.08.2009 года решением Центрального районного суда г. Тулы ООО "П" отказано в иске об оспаривании договора купли-продажи спорного нежилого здания, заключенного между ООО "П" и Ч.М.
14.09.2010 года решением Центрального районного суда г. Тулы по иску Ч.М. к ООО "П" о государственной регистрации перехода права собственности прекращено право собственности ООО "П" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта N, а именно на нежилое здание (основное строение) лит. с пристройкой лит, общей площадью <данные изъяты> кв. м с сараями лит., лит.
Резолютивная часть вышеназванного решения содержит указание суда о том, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности Ч.М. на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО "П" и Ч.М.
21.02.2011 года Ч.М. зарегистрировал право собственности на спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07 сентября 2011 г. постановлено признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "П", открыть конкурсное производство.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 года договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО "П" и Ч.М., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, при этом суд обязал Ч.М. возвратить в конкурсную массу ООО "П" недвижимое имущество - нежилое здание (основное строение) лит., с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит., лит, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта: N.
Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником недвижимого имущества - нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит., с сараями лит., лит., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта: N согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО "П" и ООО "А", является ООО "А".
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Из содержания вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что право собственности у покупателя по договору купли-продажи недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода прав и права собственности покупателя на недвижимое имущество, являющееся предметом договора и считается возникшим в день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Из приведенного выше следует, что право собственности ООО "Атлант" на спорное нежилое здание на основании договора купли-продажи от 06.10.2008 г. не возникло, поскольку не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что собственником недвижимого имущества - нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит., лит., расположенного по адресу: <адрес>, является ООО "А" является неверным.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя.
Как следует из материалов дела, ответчик ООО "П" решением Арбитражного суда Тульской области от 07 сентября 2011 г. признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам, при том, что в силу части 1 статьи 223 АПК РФ такие дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац пятый); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой).
Принимая во внимание, что заявленные по настоящему делу ООО "А" исковые требования к ответчикам об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на спорное нежилое здание и требования ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N не связаны между собой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, заявленные ООО "А" об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на спорное нежилое здание не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны были разрешаться в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО "А" к вышеназванным ответчикам об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на спорное нежилое здание нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части требований в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Разрешая исковые требования ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.М.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.М.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции установил, что 29.09.2008 г. между ООО "П" и Ч.М. был заключен договор купли-продажи нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит., лит., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта: N.
Из содержания п. 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что вышеназванное нежилое здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем ООО "П" на праве аренды на основании Постановления Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГ. N, что подтверждается договором N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированным Государственным учреждением юстиции "Тульский областной регистрационный центр" 26 декабря 2002 года за N и который передается одновременно с имуществом покупателю в аренду.
До заключения договора купли-продажи вышеуказанного нежилого здания от ДД.ММ.ГГ. земельный участок под спорным зданием находился во владении и пользовании ООО "П" на основании договора аренды земли N от ДД.ММ.ГГ.
30.09.2008 г. вышеназванный земельный участок с кадастровым номером N согласно соглашению о переходе прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО "П" и Ч.М. был передан Ч.М.
04 октября 2011 г. распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N указанный земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, предоставлен в собственность Ч.М. по цене <...> руб.
Пунктом 2.1 указанного распоряжения предписано отделу ведения договорной и аналитической работы департамента имущественных и земельных отношений Тульской области обеспечить заключение:
- - соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N 3389;
- - договора купли-продажи земельного участка.
Во исполнение распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N от ДД.ММ.ГГ., между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>.
24 ноября 2011 г. также во исполнение вышеназванного распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела следует, что право собственности Ч.М. на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2011 года.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из приведенного выше следует, что закон наделяет преимущественным правом выкупа земельного участка только собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, что и было использовано Ч.М. в качестве основания для преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером N.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Удовлетворяя исковые требования ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в нарушение ст. 552 ГК РФ и договорных обязательств спорный земельный участок был реализован (продан) Ч.М., в связи с чем ООО "А" - как собственник спорного нежилого здания было лишено возможности реализовать установленное законом исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание.
Между тем, судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции неверным по следующим основаниям.
Во - первых, как уже было установлено, ООО "А" не является собственником нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит, общей площадью <...> кв. м, с сараями лит., лит., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта: N, поскольку право собственности на данный объект недвижимости за ООО "А" не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, у ООО "А" не возникло исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.
Во - вторых, ООО "А" не является стороной сделки договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М.
В - третьих, не являясь собственником спорного нежилого здания, ООО "А" не представлено суду доказательств наличия материально - правового интереса в оспаривании вышеназванной сделки, а также не указало какие права и законные интересы Общества были нарушены в результате заключения данной сделки, а также в результате вынесения Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области распоряжения N от ДД.ММ.ГГ. "О предоставлении Ч.М. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 августа 2013 года в части удовлетворения исковых требований ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> отменить.
Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований ООО "А" в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции данного спора.
Это же решение суда в части удовлетворения требований ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2535
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2535
Судья: Юнусова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО "П", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Ч.М. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "А" обратилось в суд с иском к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о признании недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N; признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N; восстановлении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности муниципального образования г. Тула на земельный участок с кадастровым номером N; восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ.; осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на нежилое здание (основное строение) лит, с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м с сараями лит., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований представитель ООО "А" указал на то, что 6 октября 2008 года между ООО "П" и ООО "А" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания (основное строение) лит. с пристройкой, лит. с сараями лит., расположенного по адресу: <адрес> условный номер объекта N.
В последующем стало известно, что 29 сентября 2008 года данное здание было продано по договору купли-продажи, заключенному между ООО "П" и Ч.М.
05 августа 2009 года решением Центрального районного суда города Тулы Ч.М. было отказано в иске об оспаривании договора купли-продажи здания, заключенного между ООО "П" и ООО "А".
19 августа 2009 года решением Центрального районного суда города Тулы ООО "П" было отказано в иске об оспаривании договора купли-продажи здания, заключенного между ООО "П" и Ч.М.
14 сентября 2010 года решением Центрального районного суда города Тулы был удовлетворен иск Ч.М. об обязании ООО "П" зарегистрировать договор купли-продажи здания, заключенный между ООО "П" и Ч.М.
21 февраля 2011 года Ч.М. зарегистрировал право собственности на спорное здание.
24 декабря 2012 года арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор купли-продажи здания, заключенный между Ч.М. и ООО "П" и запись о регистрации права собственности Ч.М. на данное здание.
По мнению истца, в отношении спорного здания сохраняет силу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО "А" и ООО "П".
Законная сила данного договора подтверждена решением Центрального районного суда г. Тулы от 05.08.2009 года, которым Ч.М. было отказано в иске о признании договора купли-продажи здания, заключенного между ООО "А" и ООО "П" недействительным.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
После заключения договора от 06.10.2008 г. стороны обратились за его регистрацией в регистрирующий орган, однако им было отказано в регистрации, в связи с тем, что Ч.М. оспаривался в судебном порядке данный договор.
В настоящий момент основания для отказа в государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГ. отпали, однако ООО "П" уклоняется от его регистрации, в связи с чем истец вынужден прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права, путем предъявления иска об обязании ООО "П" зарегистрировать договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГ.
На момент заключения вышеназванного договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания лит., с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит., лит, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок под зданием с кадастровым номером N находился во владении и пользовании ООО "П" по договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГ. сроком на 49 лет, который был зарегистрирован за регистрационной записью N от ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на зти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.
Таким образом, закон наделяет преимущественным правом выкупа земельного участка только собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, чем и воспользовался Ч.М.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Ч.М. и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям ст. 168 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, как заключенный с лицом, не являющимся собственником здания на земельном участке с кадастровым номером N.
С учетом изложенного полагал, что в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером N в собственность муниципального образования г. Тула и восстановления регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды N от ДД.ММ.ГГ. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе судебного заседания представитель истца ООО "А" по доверенности Б. уточнила заявленные требования, в связи с чем просила суд:
1) признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО "П" и Ч.М. путем признания недействительными:
- постановления Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N "О предоставлении Ч.М. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М. 04 октября 2011 г.
2) Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером N.
3) Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности муниципального образования г. Тула на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером N.
4) Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земли N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ.
5) Применить последствия ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N к отношениям, возникшим после регистрации ничтожного договора.
6) Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за ООО "А" на нежилое здание (основное строение) лит., с пристройкой лит. с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м с сараями лит., лит., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта N.
В судебном заседании 06 августа 2013 г. представитель истца ООО "А" по доверенности Б. отказалась от исковых требований в части восстановления записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности муниципального образования г. Тула на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером N.
Определением суда от 06.08.2013 г. отказ принят судом, в связи с чем дело производством в указанной части заявленных требований прекращено.
В остальной части исковые требования ООО "А" поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.
Представители ответчика - ООО "П" в лице конкурсного управляющего Б.Н.Б. и по доверенности Г. исковые требования, заявленные ООО "А", не признали ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, полагали, что данный спор относится к юрисдикции Арбитражного суда, поскольку предъявляемые требования ООО "А" к ООО "П" и требования, предъявляемые к Ч.М. и Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, между собой не связаны.
Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Ч.О. в судебном заседании исковые требования ООО "А" не признала. В обоснование своих возражений указала на то, что на момент передачи спорного земельного участка Ч.М. здание находилось в собственности Ч.М., поэтому у Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не было оснований отказывать ему в передаче данного земельного участка.
Ответчик Ч.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагал, что заявленные истцом требования, в случае их удовлетворения, повлекут уменьшение конкурсной массы ООО "П", в связи с чем могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, то есть в рамках дела о банкротстве, подведомственного арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Иное фактически повлекло бы нарушение прав и интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Н. просил в удовлетворении заявленных требований к Управлению отказать, в связи с тем, что по делу судебными инстанциями и службой судебных приставов Тульской области принято множество обеспечительных мер, в виде наложения арестов и запретов проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного спорного здания по ул. <данные изъяты> и вышеуказанного земельного участка. Поскольку право собственности на недвижимое имущество ограничено в связи с принятыми обеспечительными мерами, то до окончательного разрешения вопроса связанного со снятием всех принятых обеспечительных мер Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не вправе было осуществлять какие-либо регистрационные действия в пределах заявленных к нему требований.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 7 августа 2013 года постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области удовлетворить.
Признать недействительной (ничтожной) сделку - договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М. от ДД.ММ.ГГ.
Признать незаконным распоряжение N Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером N.
Восстановить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земли N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N к отношениям, возникшим после регистрации ничтожного договора.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за ООО "А" на нежилое здание (основное строение) лит., с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м с сараями лит., лит, расположенного по адресу: <адрес> условный номер объекта: N.
В апелляционных жалобах Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО "П", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Ч.М. просят отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 августа 2013 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представители ООО "П" - конкурсный управляющий Б.Н.Б., по доверенности Г., представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Ч.О., представители Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Н. и М., Ч.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои апелляционные жалобы, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ООО "А" по доверенности Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения вышеназванных апелляционных жалоб, находя решение суда, постановленное по делу, законным и обоснованным.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2008 г. между ООО "П" и ООО "А" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит, лит, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта: N.
В этот же день ООО "П" передало указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество, а ООО "А" приняло данное недвижимое имущество, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГ.
Дополнительным соглашением N к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., заключенного 28.04.2009 года между ООО "П" и ООО "А", установлено, что в пункте 1 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. вместо слов "общей площадью <...> кв. м" читать общей площадью <...> кв. м". Пункт 7 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. читать в следующей редакции: "цена недвижимого имущества установлена в размере <...> рублей, включая налог на добавленную стоимость. Оплата производится путем передачи векселей ООО "П" по акту приема-передачи не позднее 1 июня 2009 года". Пункт 9 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. читать в следующей редакции: "В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области".
Во исполнение договорных обязательств 11.06.2009 г. ООО "П." в лице представителя по доверенности К.Е. вместе с представителем ООО "А" К.В. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области отдел регистрации прав по г. Туле для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Специалистом 1 разряда регистрации прав на нежилые помещения В.С.Ф. 10.07.2009 г. выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на нежилое здание (основное строение) лит. с пристройкой, с сараями, расположенное по адресу <адрес>, о чем 11.06.2009 г. в 13:34 в книгу учета входящих документов N внесена запись N.
Вместе из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанное здание за ООО "А" не осуществлена поскольку при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов были выявлены недостатки препятствующие проведению государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, заключающиеся в наличии существующих зарегистрированных в ЕГРП ограничений в отношении указанного нежилого здания.
Судом также установлено, что 29.09.2008 г. между ООО "П" и Ч.М. был заключен договор купли-продажи нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит., лит, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом приема - передачи к вышеназванному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., продавец - ООО "П" передал, а покупатель - ООО "А" принял указанный в договоре купли-продажи объект недвижимого имущества.
05.08.2009 года решением Центрального районного суда г. Тулы Ч.М. отказано в иске об оспаривании договора купли-продажи спорного нежилого здания, заключенного между ООО "П" и ООО "А".
19.08.2009 года решением Центрального районного суда г. Тулы ООО "П" отказано в иске об оспаривании договора купли-продажи спорного нежилого здания, заключенного между ООО "П" и Ч.М.
14.09.2010 года решением Центрального районного суда г. Тулы по иску Ч.М. к ООО "П" о государственной регистрации перехода права собственности прекращено право собственности ООО "П" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта N, а именно на нежилое здание (основное строение) лит. с пристройкой лит, общей площадью <данные изъяты> кв. м с сараями лит., лит.
Резолютивная часть вышеназванного решения содержит указание суда о том, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности Ч.М. на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО "П" и Ч.М.
21.02.2011 года Ч.М. зарегистрировал право собственности на спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07 сентября 2011 г. постановлено признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "П", открыть конкурсное производство.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 года договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО "П" и Ч.М., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, при этом суд обязал Ч.М. возвратить в конкурсную массу ООО "П" недвижимое имущество - нежилое здание (основное строение) лит., с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит., лит, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта: N.
Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником недвижимого имущества - нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит., с сараями лит., лит., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта: N согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО "П" и ООО "А", является ООО "А".
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Из содержания вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что право собственности у покупателя по договору купли-продажи недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода прав и права собственности покупателя на недвижимое имущество, являющееся предметом договора и считается возникшим в день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Из приведенного выше следует, что право собственности ООО "Атлант" на спорное нежилое здание на основании договора купли-продажи от 06.10.2008 г. не возникло, поскольку не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что собственником недвижимого имущества - нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит., общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит., лит., расположенного по адресу: <адрес>, является ООО "А" является неверным.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя.
Как следует из материалов дела, ответчик ООО "П" решением Арбитражного суда Тульской области от 07 сентября 2011 г. признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам, при том, что в силу части 1 статьи 223 АПК РФ такие дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац пятый); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой).
Принимая во внимание, что заявленные по настоящему делу ООО "А" исковые требования к ответчикам об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на спорное нежилое здание и требования ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N не связаны между собой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, заявленные ООО "А" об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на спорное нежилое здание не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны были разрешаться в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО "А" к вышеназванным ответчикам об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на спорное нежилое здание нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части требований в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Разрешая исковые требования ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.М.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.М.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции установил, что 29.09.2008 г. между ООО "П" и Ч.М. был заключен договор купли-продажи нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с сараями лит., лит., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта: N.
Из содержания п. 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что вышеназванное нежилое здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем ООО "П" на праве аренды на основании Постановления Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГ. N, что подтверждается договором N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированным Государственным учреждением юстиции "Тульский областной регистрационный центр" 26 декабря 2002 года за N и который передается одновременно с имуществом покупателю в аренду.
До заключения договора купли-продажи вышеуказанного нежилого здания от ДД.ММ.ГГ. земельный участок под спорным зданием находился во владении и пользовании ООО "П" на основании договора аренды земли N от ДД.ММ.ГГ.
30.09.2008 г. вышеназванный земельный участок с кадастровым номером N согласно соглашению о переходе прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО "П" и Ч.М. был передан Ч.М.
04 октября 2011 г. распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N указанный земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, предоставлен в собственность Ч.М. по цене <...> руб.
Пунктом 2.1 указанного распоряжения предписано отделу ведения договорной и аналитической работы департамента имущественных и земельных отношений Тульской области обеспечить заключение:
- - соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N 3389;
- - договора купли-продажи земельного участка.
Во исполнение распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N от ДД.ММ.ГГ., между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>.
24 ноября 2011 г. также во исполнение вышеназванного распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела следует, что право собственности Ч.М. на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2011 года.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из приведенного выше следует, что закон наделяет преимущественным правом выкупа земельного участка только собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, что и было использовано Ч.М. в качестве основания для преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером N.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Удовлетворяя исковые требования ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в нарушение ст. 552 ГК РФ и договорных обязательств спорный земельный участок был реализован (продан) Ч.М., в связи с чем ООО "А" - как собственник спорного нежилого здания было лишено возможности реализовать установленное законом исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание.
Между тем, судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции неверным по следующим основаниям.
Во - первых, как уже было установлено, ООО "А" не является собственником нежилого здания (основное строение) лит., с пристройкой лит, общей площадью <...> кв. м, с сараями лит., лит., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта: N, поскольку право собственности на данный объект недвижимости за ООО "А" не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, у ООО "А" не возникло исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.
Во - вторых, ООО "А" не является стороной сделки договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М.
В - третьих, не являясь собственником спорного нежилого здания, ООО "А" не представлено суду доказательств наличия материально - правового интереса в оспаривании вышеназванной сделки, а также не указало какие права и законные интересы Общества были нарушены в результате заключения данной сделки, а также в результате вынесения Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области распоряжения N от ДД.ММ.ГГ. "О предоставлении Ч.М. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 августа 2013 года в части удовлетворения исковых требований ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности за ООО "А" на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> отменить.
Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований ООО "А" в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции данного спора.
Это же решение суда в части удовлетворения требований ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "А" к ООО "П", Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ч.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительной ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ч.М., признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ. N от ДД.ММ.ГГ., применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)