Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в заседании представителя индивидуального предпринимателя Наценко Тамары Сергеевны Хужахметовой З.П., действующей по доверенности от 29.04.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2008 года
по делу N А12-7152/2008-с52, принятое судьей Середа Н.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Наценко Тамары Сергеевны, г. Волгоград,
к администрации Волгограда, г. Волгоград
третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
о признании незаконным бездействия,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Наценко Т.С. (далее - ИП Наценко Т.С.) с заявлением к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 460 кв. м учетный N 4-28-18, кадастровый N 34:34:04 00 15:0024 для строительства торгово-развлекательного центра в Центральном районе Волгограда по пр. Ленина, д. 41. ИП Наценко Т.С. также просила суд в порядке устранения нарушенного права обязать администрацию Волгограда принять решение по предоставлению земельного участка в аренду для строительства объекта.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2008 года заявленные требования были удовлетворены и бездействие администрации г. Волгограда, выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя Наценко Т.С. о предоставлении земельного участка площадью 460 кв. м учетный N 4-28-18, кадастровый N 34:34:04 00 15:0024 для строительства торгово-развлекательного центра в Центральном районе Волгограда по пр. Ленина, д. 41, как не соответствующее требованиям статей 11, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ было признано незаконным.
С целью устранения нарушенного права и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обязал администрацию г. Волгограда в соответствии с пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ в двухнедельный срок принять решение по заявлению индивидуального предпринимателя Наценко Т.С. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 460 кв. м, учетный N 4-28-18, кадастровый N 34:34:04 00 15:0024, для строительства торгово-развлекательного центра в Центральном районе Волгограда по пр. Ленина, д. 41.
Администрация Волгограда, посчитав принятый судебный акт незаконным, обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в жалобе администрация указывает на отсутствие с ее стороны бездействия, на неисследование судом всех обстоятельств дела.
Администрация Волгограда о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 94149 3, с датой вручения 04.08.2008 года, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, судом данное ходатайство удовлетворено.
ИП Наценко Т.С. представлен отзыв на жалобу, в котором она просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем. Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации Волгограда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правомерно установил следующее.
ИП Наценко Т.С. 09.04.2008 г. письмом N 04 обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Волгоград, по проспекту имени В.И.Ленина, между жилыми домами N 41 и 43, учетный номер 4-28-18, площадью 460 кв. м (л.д. 40). Администрацией Волгограда принято данное письмо 10.04.2008 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 05-13/3387.
Поскольку, в установленный законом срок администрацией Волгограда не было принято решение по существу обращения, ИП Наценко Т.С. обратилась за обжалованием бездействия администрации, полагая, что оно нарушает положения статей. 29 - 32 Земельного кодекса РФ и права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предприниматель лишена возможности осуществить строительство объекта в соответствии с ранее принятым постановлением администрации Волгограда от 12.05.2005 г. N 721 о предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного центра на испрашиваемом земельном участке.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктами 1, 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено обращение граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в исполнительный орган государственной власти или орган муниципального самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
ИП Наценко Т.С. установленные данными нормами права требования были соблюдены, вследствие чего Администрацией Волгограда было издано постановление от 12.05.05 г. N 721 Наценко Т.С. о предварительном согласовании земельного участка - учетный N 4-28-18 площадью 460 кв. м, расположенного по пр. Ленина, между домами 41 и 43 в Центральном районе Волгограда, для размещения торгово-развлекательного центра, и утвержден акт о выборе участка от 24.02.05 г. N АВ-05-052.
В дальнейшем ИП Наценко Т.С. также были выполнены все необходимее действия, установленные законодательством - межевание земельного участка и его кадастровый учет, что подтверждается: землеустроительным делом, кадастровым планом земельного участка от 07.08.2006 года N 4-В-34-590/2006 о присвоении участку кадастрового номера 34:34:04 00 15:0024, утвержденным заместителем главы администрации Волгограда проект границ земельного участка (л.д. 20, 24, 46).
Согласно справке МУ "Городской информационный центр" от 19.102006 г. N 3021/АС, испрашиваемому предпринимателем земельному участку присвоен адрес - пр. Ленина, 41 д (л.д. 60).
Как правомерно установил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия в соответствии со статьей 32 ЗК РФ решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. При этом решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 ЗК РФ должно быть принято в двухнедельный срок.
Пунктом 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа муниципального самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием, в том числе для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Однако из материалов дела следует, что решение по заявлению ИП Наценко Т.С. от 09.04.2008 г. N 04 администрацией Волгограда до момента обращения предпринимателя в арбитражный суд принято не было.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель комитета земельных ресурсов администрации Волгограда пояснил, что ответ предпринимателю дан 31.03.2008 г. и 24.04.2008 г. непосредственно комитетом, а также комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда
Из письма комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда в адрес ИП Наценко Т.С. от 31.03.2008 г. следует, что земельный участок не может быть предоставлен в силу отсутствия проекта планировки и проекта межевания территории квартала, в котором находится испрашиваемый земельный участок (л.д. 13).
Однако из заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 10.09.2007 г. N 1898 следует, что по вопросу предоставления предпринимателю земельного участка принято положительное решение. Проект планировки и межевания отсутствует, но администрацией Волгограда принято постановление N 550 от 05.03.2007 г. о подготовке документации по планировке территории по пр. Ленина, ограниченной ул. Пражской, ул. Коммунистической, ул. 7-й Гвардейской (испрашиваемый земельный участок расположен в пределах данной территории) - (л.д. 17).
Судом первой инстанции установлено, что названное постановление не исполнено, при этом причину его неисполнения представители администрации Волгограда и ее структурных подразделений пояснить суду не могли, сославшись на отсутствие необходимого финансирования для выполнения работ по планировке территории.
Далее из материалов дела следует, что письмом от 25.07.2007 г. комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда информировал предпринимателя об отсутствии необходимости выполнения градостроительного плана в связи с наличием исходно-разрешительной документации (л.д. 45).
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что до 01.01.2010 г. земельное законодательство позволяет представлять земельные участки и при отсутствии утвержденных документов территориального планирования.
Судом первой инстанции также была дана правомерная оценка ответам комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 31.03.2008 г. и 24.04.2008 г., направленных в адрес ИП Наценко Т.С. как ненадлежащему решению по заявлению предпринимателя о предоставлении земельного участка. Как обоснованно установлено судом первой инстанции, такое решение в соответствии со статьями 11, 29, 30, 31, 32 ЗК РФ вправе принимать лишь орган местного самоуправления, а не его структурные подразделения. Как следует из положения о комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.04.2004 г. N 542, положения о комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 18.02.2004 г. N 160, администрация Волгограда не делегировала названным комитетам свои полномочия, предусмотренные вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ.
Апелляционная инстанция считает, что в судебном заседании первой инстанции нашел подтверждение факт нарушения администрацией Волгограда требований, установленных статьями 29 и 32 ЗК РФ.
Апелляционная инстанция не принимает довод жалобы о непринятии судом первой инстанции того обстоятельства, что комиссией по урегулированию споров, связанных с обращением граждан, их объединений, организаций, юридических лиц, касающихся вопросов градостроительной деятельности и земельных отношений 09.11.2007 г. принято решение об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства торгово-развлекательного центра по проспекту имени В.И.Ленина, д. 41в Центральном районе, до утверждения проекта планировки и проекта межевания территории указанного квартала.
Возможность принятия решения об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства объекта нормами как федерального, так и местного законодательства не предусмотрена.
Согласно пункту 14 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"с 1 января 2010 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется. Исходя из этого в силу пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, проекты планировки и межевания территории подготавливаются на основе, в том числе правил землепользования и застройки, при этом Земельный кодекс РФ позволяет предоставить земельные участки до 01.01.2010 г. и при отсутствии утвержденных документов территориального планирования.
Кроме того, вопрос о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка ИП Наценко Т.С. без разработки проекта планировки и проекта межевания квартала рассматривался комиссией по градостроительству и земельным отношениям 01.07.2004 г., результатом которой было принятие решений о возможности размещения объекта "Торгово-развлекательный центр по пр. Ленина, между жилыми домами N 41, 43" и о формировании земельного участка без разработки градостроительной документации (действовавшим на тот момент Градостроительным кодексом РФ от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ, под градостроительной документацией понимались проекты планировки, проекты межевания, проекты застройки).
В остальном доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств и фактов, установленных арбитражным судом первой инстанции.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Однако как установил суд первой инстанции, администрацией Волгограда не представлено доказательств обоснованности ее бездействия по рассмотрению заявления ИП Наценко Т.С. о предоставлении земельного участка.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Апелляционной инстанцией не усмотрено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных названной статьей, при вынесении арбитражным судом первой инстанций обжалуемого решения, в связи с чем, оснований для его отмены е имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2008 года по делу N А12-7152/2008-с52 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7152/2008-С52
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. по делу N А12-7152/2008-с52
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в заседании представителя индивидуального предпринимателя Наценко Тамары Сергеевны Хужахметовой З.П., действующей по доверенности от 29.04.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2008 года
по делу N А12-7152/2008-с52, принятое судьей Середа Н.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Наценко Тамары Сергеевны, г. Волгоград,
к администрации Волгограда, г. Волгоград
третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
о признании незаконным бездействия,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Наценко Т.С. (далее - ИП Наценко Т.С.) с заявлением к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 460 кв. м учетный N 4-28-18, кадастровый N 34:34:04 00 15:0024 для строительства торгово-развлекательного центра в Центральном районе Волгограда по пр. Ленина, д. 41. ИП Наценко Т.С. также просила суд в порядке устранения нарушенного права обязать администрацию Волгограда принять решение по предоставлению земельного участка в аренду для строительства объекта.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2008 года заявленные требования были удовлетворены и бездействие администрации г. Волгограда, выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя Наценко Т.С. о предоставлении земельного участка площадью 460 кв. м учетный N 4-28-18, кадастровый N 34:34:04 00 15:0024 для строительства торгово-развлекательного центра в Центральном районе Волгограда по пр. Ленина, д. 41, как не соответствующее требованиям статей 11, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ было признано незаконным.
С целью устранения нарушенного права и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обязал администрацию г. Волгограда в соответствии с пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ в двухнедельный срок принять решение по заявлению индивидуального предпринимателя Наценко Т.С. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 460 кв. м, учетный N 4-28-18, кадастровый N 34:34:04 00 15:0024, для строительства торгово-развлекательного центра в Центральном районе Волгограда по пр. Ленина, д. 41.
Администрация Волгограда, посчитав принятый судебный акт незаконным, обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в жалобе администрация указывает на отсутствие с ее стороны бездействия, на неисследование судом всех обстоятельств дела.
Администрация Волгограда о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 94149 3, с датой вручения 04.08.2008 года, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, судом данное ходатайство удовлетворено.
ИП Наценко Т.С. представлен отзыв на жалобу, в котором она просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем. Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации Волгограда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правомерно установил следующее.
ИП Наценко Т.С. 09.04.2008 г. письмом N 04 обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Волгоград, по проспекту имени В.И.Ленина, между жилыми домами N 41 и 43, учетный номер 4-28-18, площадью 460 кв. м (л.д. 40). Администрацией Волгограда принято данное письмо 10.04.2008 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 05-13/3387.
Поскольку, в установленный законом срок администрацией Волгограда не было принято решение по существу обращения, ИП Наценко Т.С. обратилась за обжалованием бездействия администрации, полагая, что оно нарушает положения статей. 29 - 32 Земельного кодекса РФ и права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предприниматель лишена возможности осуществить строительство объекта в соответствии с ранее принятым постановлением администрации Волгограда от 12.05.2005 г. N 721 о предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного центра на испрашиваемом земельном участке.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктами 1, 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено обращение граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в исполнительный орган государственной власти или орган муниципального самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
ИП Наценко Т.С. установленные данными нормами права требования были соблюдены, вследствие чего Администрацией Волгограда было издано постановление от 12.05.05 г. N 721 Наценко Т.С. о предварительном согласовании земельного участка - учетный N 4-28-18 площадью 460 кв. м, расположенного по пр. Ленина, между домами 41 и 43 в Центральном районе Волгограда, для размещения торгово-развлекательного центра, и утвержден акт о выборе участка от 24.02.05 г. N АВ-05-052.
В дальнейшем ИП Наценко Т.С. также были выполнены все необходимее действия, установленные законодательством - межевание земельного участка и его кадастровый учет, что подтверждается: землеустроительным делом, кадастровым планом земельного участка от 07.08.2006 года N 4-В-34-590/2006 о присвоении участку кадастрового номера 34:34:04 00 15:0024, утвержденным заместителем главы администрации Волгограда проект границ земельного участка (л.д. 20, 24, 46).
Согласно справке МУ "Городской информационный центр" от 19.102006 г. N 3021/АС, испрашиваемому предпринимателем земельному участку присвоен адрес - пр. Ленина, 41 д (л.д. 60).
Как правомерно установил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия в соответствии со статьей 32 ЗК РФ решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. При этом решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 ЗК РФ должно быть принято в двухнедельный срок.
Пунктом 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа муниципального самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием, в том числе для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Однако из материалов дела следует, что решение по заявлению ИП Наценко Т.С. от 09.04.2008 г. N 04 администрацией Волгограда до момента обращения предпринимателя в арбитражный суд принято не было.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель комитета земельных ресурсов администрации Волгограда пояснил, что ответ предпринимателю дан 31.03.2008 г. и 24.04.2008 г. непосредственно комитетом, а также комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда
Из письма комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда в адрес ИП Наценко Т.С. от 31.03.2008 г. следует, что земельный участок не может быть предоставлен в силу отсутствия проекта планировки и проекта межевания территории квартала, в котором находится испрашиваемый земельный участок (л.д. 13).
Однако из заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 10.09.2007 г. N 1898 следует, что по вопросу предоставления предпринимателю земельного участка принято положительное решение. Проект планировки и межевания отсутствует, но администрацией Волгограда принято постановление N 550 от 05.03.2007 г. о подготовке документации по планировке территории по пр. Ленина, ограниченной ул. Пражской, ул. Коммунистической, ул. 7-й Гвардейской (испрашиваемый земельный участок расположен в пределах данной территории) - (л.д. 17).
Судом первой инстанции установлено, что названное постановление не исполнено, при этом причину его неисполнения представители администрации Волгограда и ее структурных подразделений пояснить суду не могли, сославшись на отсутствие необходимого финансирования для выполнения работ по планировке территории.
Далее из материалов дела следует, что письмом от 25.07.2007 г. комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда информировал предпринимателя об отсутствии необходимости выполнения градостроительного плана в связи с наличием исходно-разрешительной документации (л.д. 45).
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что до 01.01.2010 г. земельное законодательство позволяет представлять земельные участки и при отсутствии утвержденных документов территориального планирования.
Судом первой инстанции также была дана правомерная оценка ответам комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 31.03.2008 г. и 24.04.2008 г., направленных в адрес ИП Наценко Т.С. как ненадлежащему решению по заявлению предпринимателя о предоставлении земельного участка. Как обоснованно установлено судом первой инстанции, такое решение в соответствии со статьями 11, 29, 30, 31, 32 ЗК РФ вправе принимать лишь орган местного самоуправления, а не его структурные подразделения. Как следует из положения о комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.04.2004 г. N 542, положения о комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 18.02.2004 г. N 160, администрация Волгограда не делегировала названным комитетам свои полномочия, предусмотренные вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ.
Апелляционная инстанция считает, что в судебном заседании первой инстанции нашел подтверждение факт нарушения администрацией Волгограда требований, установленных статьями 29 и 32 ЗК РФ.
Апелляционная инстанция не принимает довод жалобы о непринятии судом первой инстанции того обстоятельства, что комиссией по урегулированию споров, связанных с обращением граждан, их объединений, организаций, юридических лиц, касающихся вопросов градостроительной деятельности и земельных отношений 09.11.2007 г. принято решение об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства торгово-развлекательного центра по проспекту имени В.И.Ленина, д. 41в Центральном районе, до утверждения проекта планировки и проекта межевания территории указанного квартала.
Возможность принятия решения об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства объекта нормами как федерального, так и местного законодательства не предусмотрена.
Согласно пункту 14 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"с 1 января 2010 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется. Исходя из этого в силу пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, проекты планировки и межевания территории подготавливаются на основе, в том числе правил землепользования и застройки, при этом Земельный кодекс РФ позволяет предоставить земельные участки до 01.01.2010 г. и при отсутствии утвержденных документов территориального планирования.
Кроме того, вопрос о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка ИП Наценко Т.С. без разработки проекта планировки и проекта межевания квартала рассматривался комиссией по градостроительству и земельным отношениям 01.07.2004 г., результатом которой было принятие решений о возможности размещения объекта "Торгово-развлекательный центр по пр. Ленина, между жилыми домами N 41, 43" и о формировании земельного участка без разработки градостроительной документации (действовавшим на тот момент Градостроительным кодексом РФ от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ, под градостроительной документацией понимались проекты планировки, проекты межевания, проекты застройки).
В остальном доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств и фактов, установленных арбитражным судом первой инстанции.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Однако как установил суд первой инстанции, администрацией Волгограда не представлено доказательств обоснованности ее бездействия по рассмотрению заявления ИП Наценко Т.С. о предоставлении земельного участка.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Апелляционной инстанцией не усмотрено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных названной статьей, при вынесении арбитражным судом первой инстанций обжалуемого решения, в связи с чем, оснований для его отмены е имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2008 года по делу N А12-7152/2008-с52 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)