Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безгодков С.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Емельянова А.Ф., Краевой Л.В.
при секретаре: Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе Л.В.
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 июня 2012 года
по иску Л.В. к Муниципальному бюджетному учреждению "Комитет по архитектуре и градостроительству города Прокопьевска" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий неимущественного характера,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к МБУ "Комитет по архитектуре и градостроительству города Прокопьевска" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий неимущественного характера. Требования мотивировал тем, что при обращении в МБУ "КАиГ" для оформления земельного участка, присвоения индивидуального кадастрового номера, ему было отказано и рекомендовано обратиться совместно с С.А. вторым собственником жилого дома по, расположенного на земельном участке. Отказ ответчика считает незаконным, он является собственником части дома, администрацией города части дома и земельному участку присвоен индивидуальный адрес, препятствий для оформления земли нет.
Просил признать незаконным сообщение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать ответчика произвести действия по регистрации земельного участка, а также продлить, переоформить, выписать новые документы и справки, срок действия которых закончился по вине ответчика.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.06.2012 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.В. к Муниципальному бюджетному учреждению "Комитет по архитектуре и градостроительству города Прокопьевска" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий неимущественного характера отказать.
В апелляционной жалобе Л.В. указывает, что с постановленным решением суда не согласен, поскольку им суд лишил его статуса землепользователя, что противоречит требованиям ст. 45 ЗК РФ.
На апелляционную жалобу председателем МБУ "Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска", С.М. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Частью 4 статьи 1 указанного Закона установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).
Частью 1 статьи 3 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 221-ФЗ, в результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка), который, согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, является документом, необходимым для постановки органом кадастрового учета земельного участка на государственный кадастровый учет.
В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ, после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, лицо, указанное в части 1 указанной статьи, обращается с заявлением о предоставлении земельного участка, с приложением его кадастрового паспорта.
Из анализа указанных норм следует, что лицо, в собственности которого находятся объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в отношении которого не осуществлен кадастровый учет, обращается в орган местного самоуправления, в обязанности которого входит утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом, выполнение кадастровых работ (подготовка документов, в том числе, межевого плана земельного участка, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет) обеспечивается заинтересованным лицом за свой счет, посредством обращения к кадастровому инженеру.
Как видно из материалов дела, земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации принадлежащего Л.В. на праве собственности объекта недвижимого имущества, сформирован не был и его постановка на государственный кадастровый учет не осуществлена. Имеется распоряжение Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О присвоении адреса объекту и земельному участку", которым присвоен адрес части жилого дома и земельному участку на котором расположена часть жилого дома:
Из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) земельный участок по адресу: с кадастровым N находится под двухквартирным домом и имеет общую площадь кв. м и состоит в том числе из земельного участка, используемого С.А. площадью кв. см, которому так же присвоен кадастровый номер.
Сведений о формировании земельного участка по адресу: и его постановке на кадастровый учет материалы дела не содержат, как не содержат сведений о надлежащем обращении Л.В. в орган местного самоуправления за получением схемы расположения на кадастровой карте испрашиваемого заявителем земельного участка.
Из оспариваемого Л.В. отказа в подготовке межевого плана Муниципального бюджетного учреждения "Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик рекомендует обратиться Л.В. за разделом земельного участка с кадастровым N совместно со вторым собственником жилого дома по и после обращения второго собственника в суд за выделом причитающейся ему доли дома в часть дома.
Признавая отказ муниципального учреждения в совершении действий связанных с межеванием земельного участка законным, суд сослался на отсутствие у Л.В. права на обращение в органы местного самоуправления, поскольку он не обладает статусом землепользователя.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда сделан без учета названных положений закона и фактических обстоятельств по делу.
Основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества у Л.В. послужили: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Л.В. права собственности на выделенную часть жилого дома.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у Л.В. права на обращение в органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка (его межевании, определении границ участка) в связи с отсутствием у него права владения (собственности, аренды и т.п.) противоречат установленным обстоятельствам и положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ, и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем, схема расположения земельного участка наряду с Актом согласования местоположения границ земельного участка входит в состав межевого плана, что определено статьей 38 Закона о кадастре, подпунктом 9 пункта 5 и подпунктом 2 пункта 6 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412.
Таким образом, утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровой карте является первоначальным этапом в процедуре выполнения кадастровых работ, представление акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями на данной стадии не требуется, а, поскольку Л.В. не представлено сведений о его обращении в орган местного самоуправления за получением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте, его обращение к кадастровому инженеру, выполняющему работы по межеванию земельного участка в МБУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" являлось преждевременным.
Затем при проведении кадастровых работ необходимо пройти процедуру согласования с землепользователями, и после получения межевого плана орган, осуществляющий кадастровый учет производит соответствующие действия.
Поэтому требования Л.В. к МБУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" произвести действия для регистрации земельного участка являются необоснованными и в их удовлетворении правильно отказано.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия другого собственника жилого дома С.А. не являются основаниями для отмены вынесенного решения и удовлетворения иска ввиду следующего.
В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Как видно из материалов дела, сведения при постановке на учет земельного участка с кадастровым N носили временный характер, государственная регистрация права на него до настоящего времени не осуществлена. Что не препятствует Л.В. обратиться не за разделом земельного участка с кадастровым N, а за образованием земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 11.2, пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу положений пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В случае нарушения прав заявителя в ходе процедуры образования нового земельного участка, заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не служат основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных Л.В. требованием, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому требования истца о восстановлении кадастрового номера, признании права постоянного бессрочного пользования и другие, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы об отсутствии у Л.В. права на обращение в органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка (его межевании, определении границ участка) в связи с отсутствием у него права владения (собственности, аренды и т.п.)
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Л.В.КРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8930
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-8930
Судья: Безгодков С.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Емельянова А.Ф., Краевой Л.В.
при секретаре: Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе Л.В.
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 июня 2012 года
по иску Л.В. к Муниципальному бюджетному учреждению "Комитет по архитектуре и градостроительству города Прокопьевска" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий неимущественного характера,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к МБУ "Комитет по архитектуре и градостроительству города Прокопьевска" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий неимущественного характера. Требования мотивировал тем, что при обращении в МБУ "КАиГ" для оформления земельного участка, присвоения индивидуального кадастрового номера, ему было отказано и рекомендовано обратиться совместно с С.А. вторым собственником жилого дома по, расположенного на земельном участке. Отказ ответчика считает незаконным, он является собственником части дома, администрацией города части дома и земельному участку присвоен индивидуальный адрес, препятствий для оформления земли нет.
Просил признать незаконным сообщение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать ответчика произвести действия по регистрации земельного участка, а также продлить, переоформить, выписать новые документы и справки, срок действия которых закончился по вине ответчика.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.06.2012 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.В. к Муниципальному бюджетному учреждению "Комитет по архитектуре и градостроительству города Прокопьевска" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий неимущественного характера отказать.
В апелляционной жалобе Л.В. указывает, что с постановленным решением суда не согласен, поскольку им суд лишил его статуса землепользователя, что противоречит требованиям ст. 45 ЗК РФ.
На апелляционную жалобу председателем МБУ "Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска", С.М. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Частью 4 статьи 1 указанного Закона установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).
Частью 1 статьи 3 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 221-ФЗ, в результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка), который, согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, является документом, необходимым для постановки органом кадастрового учета земельного участка на государственный кадастровый учет.
В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ, после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, лицо, указанное в части 1 указанной статьи, обращается с заявлением о предоставлении земельного участка, с приложением его кадастрового паспорта.
Из анализа указанных норм следует, что лицо, в собственности которого находятся объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в отношении которого не осуществлен кадастровый учет, обращается в орган местного самоуправления, в обязанности которого входит утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом, выполнение кадастровых работ (подготовка документов, в том числе, межевого плана земельного участка, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет) обеспечивается заинтересованным лицом за свой счет, посредством обращения к кадастровому инженеру.
Как видно из материалов дела, земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации принадлежащего Л.В. на праве собственности объекта недвижимого имущества, сформирован не был и его постановка на государственный кадастровый учет не осуществлена. Имеется распоряжение Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О присвоении адреса объекту и земельному участку", которым присвоен адрес части жилого дома и земельному участку на котором расположена часть жилого дома:
Из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) земельный участок по адресу: с кадастровым N находится под двухквартирным домом и имеет общую площадь кв. м и состоит в том числе из земельного участка, используемого С.А. площадью кв. см, которому так же присвоен кадастровый номер.
Сведений о формировании земельного участка по адресу: и его постановке на кадастровый учет материалы дела не содержат, как не содержат сведений о надлежащем обращении Л.В. в орган местного самоуправления за получением схемы расположения на кадастровой карте испрашиваемого заявителем земельного участка.
Из оспариваемого Л.В. отказа в подготовке межевого плана Муниципального бюджетного учреждения "Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик рекомендует обратиться Л.В. за разделом земельного участка с кадастровым N совместно со вторым собственником жилого дома по и после обращения второго собственника в суд за выделом причитающейся ему доли дома в часть дома.
Признавая отказ муниципального учреждения в совершении действий связанных с межеванием земельного участка законным, суд сослался на отсутствие у Л.В. права на обращение в органы местного самоуправления, поскольку он не обладает статусом землепользователя.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда сделан без учета названных положений закона и фактических обстоятельств по делу.
Основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества у Л.В. послужили: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Л.В. права собственности на выделенную часть жилого дома.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у Л.В. права на обращение в органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка (его межевании, определении границ участка) в связи с отсутствием у него права владения (собственности, аренды и т.п.) противоречат установленным обстоятельствам и положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ, и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем, схема расположения земельного участка наряду с Актом согласования местоположения границ земельного участка входит в состав межевого плана, что определено статьей 38 Закона о кадастре, подпунктом 9 пункта 5 и подпунктом 2 пункта 6 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412.
Таким образом, утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровой карте является первоначальным этапом в процедуре выполнения кадастровых работ, представление акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями на данной стадии не требуется, а, поскольку Л.В. не представлено сведений о его обращении в орган местного самоуправления за получением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте, его обращение к кадастровому инженеру, выполняющему работы по межеванию земельного участка в МБУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" являлось преждевременным.
Затем при проведении кадастровых работ необходимо пройти процедуру согласования с землепользователями, и после получения межевого плана орган, осуществляющий кадастровый учет производит соответствующие действия.
Поэтому требования Л.В. к МБУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" произвести действия для регистрации земельного участка являются необоснованными и в их удовлетворении правильно отказано.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия другого собственника жилого дома С.А. не являются основаниями для отмены вынесенного решения и удовлетворения иска ввиду следующего.
В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Как видно из материалов дела, сведения при постановке на учет земельного участка с кадастровым N носили временный характер, государственная регистрация права на него до настоящего времени не осуществлена. Что не препятствует Л.В. обратиться не за разделом земельного участка с кадастровым N, а за образованием земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 11.2, пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу положений пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В случае нарушения прав заявителя в ходе процедуры образования нового земельного участка, заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не служат основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных Л.В. требованием, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому требования истца о восстановлении кадастрового номера, признании права постоянного бессрочного пользования и другие, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы об отсутствии у Л.В. права на обращение в органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка (его межевании, определении границ участка) в связи с отсутствием у него права владения (собственности, аренды и т.п.)
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Л.В.КРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)