Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 N 15АП-9640/2013 ПО ДЕЛУ N А32-35065/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N 15АП-9640/2013

Дело N А32-35065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от истца - ООО "Южная строительная коммуникационная компания" - представителя Прозоровой И.П. (доверенность от 06.11.2012),
от ответчиков:
от УФССП по Краснодарскому краю - представителя Ананьевой Я.Ю. (доверенность от 05.03.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 мая 2013 года по делу N А32-35065/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, индивидуальному предпринимателю Сальковой Татьяне Владимировне
о признании торгов недействительными,
принятое судьей Левченко О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - ООО "ЮСКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК, Теруправление), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительными торгов, проведенных 06.11.2012 в рамках сводного исполнительного производства от 29.08.2012 N 4469/12/61/23 СД по лоту N 1 и N 2.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Салькова Т.В. как победитель оспариваемых торгов.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. В окончательном варианте исковые требования сформулированы следующим образом:
- 1) признать недействительными торги, проведенные 06.11.2011 ТУ ФАУГИ в КК в лице ООО "Альфа" в рамках сводного исполнительного производства от 29.08.2012 N 4469/12/61/23 СД по лоту N 1 и N 2;
- 2) применить последствия недействительности сделки - торгов по продаже арестованного имущества от 06.11.2011 в рамках сводного исполнительного производства от 29.08.2012 N 4469/12/61/23 СД в отношении должника ООО "ЮСКК" по продаже арестованного имущества, признав право собственности общества на объекты недвижимого имущества:
- - нежилого здания административного назначения, общая площадь - 1140,1 кв. м, литеры Т1т1. Расположено: Краснодарский край г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская, дом N 143/2, повторное свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ 370820 от 17.12.2010, взамен свидетельства N 129840 серии 23-АД от 27.08.2010, запись регистрации N 23-01/00-9/2004-136 от 11.02.2004, вид права: собственность, кадастровый номер 23:43:0403016:0:22;
- - нежилого здания административного назначения, общая площадь - 287,2 кв. м, литера ТЗ. Расположено: Краснодарский край г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская, дом N 143/2, повторное свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ 370817 от 17.12.2010, взамен свидетельства N 745652 серии 23-АД от 29.07.2008, запись регистрации N 23-01/00-215/2004-666 от 14.09.2004, вид права: собственность, кадастровый номер 23:43:0403016:0:25;
- - нежилого здания административного назначения, общая площадь - 1083 кв. м, литера Т2. Расположено: Краснодарский край г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская, дом N 143/2, повторное свидетельство о государственной регистрации права23-АИ 370819 от 17.12.2010, взамен свидетельства N 163322 серии 23-АИ от 17.08.2010, запись регистрации N 23-01/00-215/2004-665 от 14.09.2004, вид права: собственность, кадастровый номер 23:43:0403016:0:24;
- - земельного участка, категория - земли населенных пунктов для эксплуатации нежилых зданий и сооружений площадью 2644 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:43:0403016:78, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 143/2, вид права: собственность, номер государственной регистрации 23-23-01/122/2008-440;
- - нежилого здания склада, общая площадь 558,9 кв. м, литера Тт. Расположено: Краснодарский край г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская, дом N 143/1, повторное свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ 371000 от 17.12.2010, взамен свидетельства N 412264 серия 23-АЖ от 24.05.2010, запись регистрации N 23-01/00-9/2004-128 от 11.04.2004, вид права: собственность, кадастровый номер 23:43:0403016:0:20.
- земельного участка, категория - земли населенных пунктов для эксплуатации нежилых зданий и сооружений площадью 714 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:43:0403016:79, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 143/1, вид права: собственность, номер государственной регистрации 23-23-01/122/2008-438.
- 3) признать недействительными протоколы о результатах торгов от 06.11.2011 N 308 (лот N 1) и N 309 (лот N 2); договор купли-продажи от 20.11.2012 и акт приема-передачи имущества от 20.11.2012, заключенные ТУ ФАУГИ в КК в лице ООО "Альфа" и предпринимателем;
- 4) исключить из ЕГРП сведения о собственнике имущества (лоты N 1 и 2) Сальковой Т.В. и зарегистрировать в качестве собственника указанного имущества ООО "ЮСКК".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 в иске отказано.
Истец обжаловал решение в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ООО "Альфа", не получая почтовых отправление по месту нахождения офиса, фактически лишило возможности потенциальных участников принять участие в торгах путем подачи заявки посредством почтовой связи. Определением ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2012 исполнение решения арбитражного суда от 09.04.2012 по делу N А32-3980/2011 о взыскании с ООО "ЮСКК" в пользу ООО "Гравитон" 130 638 173 руб. было приостановлено. Торги проведены после приостановления судебного акта, который был отменен кассационным судом. Определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнительного производства было в день его вынесения опубликовано на сайте ВАС РФ. ООО "ЮСКК" стало известно о приостановлении исполнительного производства именно из информации сайта, также как и службе судебных приставов. Салькова Т.В. была допущена к участию в торгах незаконно, поскольку она не представила организатору торгов нотариально удостоверенное согласие супруга на приобретение имущества и или нотариально заверенное заявление о том, что она не состоит в браке. Салькова Т.В. также представила недостоверную информацию относительно наличия ИНН, не указав, что она является индивидуальным предпринимателем. Вся задолженность по исполнительным производствам была погашена до 26.10.2012. Стоимость имущества, на которое было обращено взыскание, не должна превышать суммы требования, указанного в исполнительном документе. Арбитражный суд не принял во внимание решение суда общей юрисдикции о признании торгов недействительными.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю просил решение суда оставить без изменения. Остальные лица явки представителей в заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Крутько А.К. от 29.08.2012 N 60861/12/61/23 об объединении исполнительных производств исполнительные производства от 29.08.2012 N 4469/12/61/23, от 29.08.2012 N 4481/12/61/23, от 29.08.2012 N 4480/12/61/23, от 29.08.2012 N 4479/12/61/23, от 29.08.2012 N 4478/12/61/23, от 29.08.2012 N 4477/12/61/23, от 29.08.2012 N 4476/12/61/23, от 29.08.2012 N 4475/12/61/23, от 29.08.2012 N 4474/12/61/23, от 29.08.2012 N 4473/12/61/23, от 29.08.2012 N 4472/12/61/23, от 29.08.2012 N 4471/12/61/23, от 29.08.2012 N 4470/12/61/23 были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер 4469/12/61/23/СД. Должником в сводном исполнительном производстве указано ООО "Южная строительная коммуникационная компания", взыскателями указаны 11 лиц, в том числе ООО "Фирма Гравитон", в сводное исполнительное производство включены также материалы исполнительного производства от 29.08.2012 N 4481/12/61/23, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N АС 004391932 от 26.07.2012, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-3980/2011.
06.09.2012 судебным приставом-исполнителем Крутько А.К. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "ЮСКК", в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию 130 638 173,48 рублей. 13.09.2012 судебным приставом-исполнителем Крутько А.К. в рамках сводного исполнительного производства N 4469/12/61/23/СД произведен арест имущества истца, о чем составлен акт о наложении ареста.
26.09.2012 судебный пристав-исполнитель Крутько А.К. передал на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю спорные объекты недвижимости на сумму 50 689 629 руб., согласно оценке, произведенной специалистом-оценщиком (отчет N 622/12-А от 21.09.2012). Постановлением от 26.09.2012 судебным приставом-исполнителем принят отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 616/12-А от 21.09.2012, принадлежащего должнику ООО "ЮСКК". Рыночная стоимость имущества определена оценщиком в сумме 50 689 629 руб.
26.09.2012 Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа вынесено определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 по делу N А32-3980/2011 до рассмотрения кассационной жалобы ООО "ЮСКК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 по делу N А32-3980/2011.
26.09.2012 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю на имя судебного пристава-исполнителя Крутько А.К. поступило сообщение, подписанное первым заместителем гендиректора ООО "Южная строительная коммуникационная компания", о принятии к исполнению "Постановления Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа о приостановлении исполнения решения суда по делу N А32-3980/2011 по иску ООО "Фирма "Гравитон" к ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о взыскании 130 638 173,48 руб. В приложении указано на копию постановления "Федерального арбитражного апелляционного суда" (т. 3, л.д. 102).
12.10.2012 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю поступило аналогичное по содержанию заявление первого заместителя генерального директора ООО "ЮСКК" о принятии к исполнению определения ФАС СКО о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-3980/2011 (т. 1, л.д. 111).
Письмом от 16.10.2012 судебный пристав-исполнитель Крутько А.К. уведомил директора ООО "Альфа" о поступлении к судебному приставу-исполнителю определения ФАС СКО от 26.09.2012 по делу N А32-3980/2011 о приостановлении исполнения судебного акта о взыскании суммы задолженности с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу ООО "Фирма "Гравитон" в сумме 130 638 173 руб. Указанное письмо получено ООО "Альфа" 07.11.2012, о чем свидетельствует дата на штампе письма, копия которого представлена в материалы дела (т. 3, л.д. 99).
Согласно письму директора УФПС Краснодарского края от 08.02.2013 заказное письмо было вручено ООО "Альфа" 07.11.2012, до этого вторичное извещение доставлялось по адресу ООО "Альфа" 25.10.2012 и было оставлено охранникам "Делового центра", по причине отсутствия лица, уполномоченного руководством ООО "Альфа" на получение почтовых отправлений, а также в связи с отсутствием почтового ящика этой организации (т. 3, л.д. 122).
06.11.2012 состоялось подведение итогов торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства N 4469/12/61/23/СД от 29.08.2012 имущества истца, лот N 1, победителем торгов признана Салькова Т.В., цена имущества с учетом НДС составила 48 380 000 руб. (т. 1, л.д. 103-105). Между организатором торгов - Теруправлением ФАУГИ в лице директора ООО "Альфа" и Сальковой Т.В. 06.11.2012 подписан протокол N 308 о передаче покупателю объектов, входящих в лот N 1, за 48 380 000 рублей (т. 1, л.д. 121-125).
06.11.2012 состоялось также подписание протокола N 310 о результатах торгов по лоту N 2, который был продан Сальковой Т.В. за 12 390 000 рублей (т. 2, л.д. 78-81).
В материалах дела отсутствует уведомление Теруправления ФАУГИ как организатора торгов о приостановлении исполнительного производства определением ФАС СКО от 26.09.2012, полученное Теруправлением в период до 06.11.2012. Из заявления заместителя гендиректора ООО "ЮСКК" в адрес и.о. руководителя Теруправления Росимущества следует, что это заявление поступило в Теруправление 12.11.2012, о чем сказано в письме Теруправления от 20.11.2012 (т. 1, л.д. 89-90). Заявление истца от 13.11.2012 в адрес и.о. руководителя Теруправления Росимущества в Краснодарском крае поступило в Теруправление лишь 14.11.2012. В материалах дела также отсутствуют доказательства уведомления Теруправления судебным приставом-исполнителем. Теруправление в отзыве ссылается на неуведомление о приостановлении исполнительного производства (т. 3, л.д. 81-82). Вопреки доводам истца, определение ФАС СКО о приостановлении исполнительного производства на сайте ВАС РФ в разделе "Картотека арбитражных дел" отсутствует, а равно не имеется и информации о его публикации в сети Интернет. В частности, такое отсутствие зафиксировано составом апелляционного суда в судебном заседании 22.07.2013 путем обозревания карточки дела N А32-3980/2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, раздел "Картотека арбитражных дел", в присутствии и при непосредственном участии представителя истца.
Таким образом, ни организатор торгов, ни действующее по его поручению общество не могли самостоятельно, из общедоступных официальных источников, узнать о наличии по состоянию на 06.11.2012 определения ФАС СКО о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-3980/2011.
Доказательств получения ООО "Альфа" информации о приостановлении исполнительного производства в период до 06.11.2012 в материалах дела также не имеется.
Согласно частям 5, 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов) (часть 1 статьи 89 Закона).
Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (статья 87 Закона).
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Согласно указанному Порядку взаимодействия ФССП и ФАУГИ реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации). Как указано в пункте 4.2 названного Порядка, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.
Таким образом, приостановление реализации арестованного имущества производится после получения Росимуществом (специализированными организациями) постановления или определения, направленного судебным приставом-исполнителем. В настоящем деле Теруправление Росимущества не получало ни от судебного пристава-исполнителя, ни от должника информацию о приостановлении исполнительного производства, поскольку такая информация в адрес Росимущества до даты проведения торгов никем не направлялась несмотря на наличие в распоряжении и пристава, и должника достаточного периода времени (более месяца). Информация о приостановлении исполнительного производства в виде почтового сообщения ООО "Альфа" получена на момент проведения торгов не была, ни пристав, ни должник не воспользовались какими-либо иными общедоступными способами извещения специализированной организации о приостановлении исполнительного производства (телефонное сообщение, факсимильная связь, электронная почта, курьерская доставка корреспонденции). Между тем, и судебный пристав-исполнитель, и сам должник могли принять дополнительные меры по извещению ООО "Альфа" о приостановлении исполнительного производства, достоверно убедившись в получении специализированной организацией соответствующей информации.
При таких обстоятельствах ни Росимущество как организатор торгов, ни ООО "Альфа" как специализированная организация не знали и не могли знать о приостановлении исполнительного производства. Тем более не располагала такой информацией и победитель торгов Салькова Т.В.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 N 6343/08, "внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества". По смыслу этого постановления, арест имущества, не зарегистрированный в ЕГРП, не порочит титул покупателя, который не знал и не мог знать об аресте имущества. Применительно к обстоятельствам настоящего спора приобретатель спорного имущества Салькова Т.В. не могла знать о приостановлении исполнительного производства, более того, соответствующее определение ФАС СКО отсутствовало на сайте ВАС РФ, в деле N А32-3980/2011 Салькова Т.В. не участвовала.
Относительно последствий принятия судами определений о приостановлении исполнительного производства применительно к юридической судьбе торгов, проводимых после принятия таких определений, сложилась определенная арбитражная практика. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2011 по делу N А32-29268/2010 указано следующее: "Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.09.2008 N 6343/08, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N ВАС-2161/10 по делу N А65-24348/2008, от 16.11.2009 N ВАС-10595/09, при решении вопроса о признании торгов недействительными необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах. Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" поскольку должник не является стороной в сделке, последствия недействительности сделки, предусмотренные частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании недействительными торгов в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке. Поскольку продажа на торгах имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не является основанием для признания последнего стороной по сделке, спорное имущество должно было быть возвращено организатору торгов - Теруправлению. Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи приведет лишь к возврату спорного имущества Теруправлению как к его продавцу по сделке, заключенной на торгах, но не предпринимателю, который в спорной сделке в качестве стороны не участвовал, интерес в оспаривании торгов может выражаться в проведении Теруправлением повторных торгов по продаже того же помещения, однако для этого истец должен был доказать, что Теруправлением или организатором торгов были допущены такие нарушения при проведении торгов, которые привели или могли привести к снижению круга потенциальных покупателей, недопуску к участию в аукционе лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника и подавших заявки на участие в торгах, или к отчуждению помещения по явно заниженной цене. Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Удовлетворение иска, применение последствий недействительности сделки приведет к изъятию имущества в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации у лица, которое не знало и не могло знать о запрете реализации имущества на основании судебных актов суда общей юрисдикции, что недопустимо в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Аналогичный подход поддержан в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 по делу N А53-8754/2012.
Таким образом, отсутствие доказательств извещения о приостановлении исполнительного производства Теруправления Росимущества, специализированной организации и покупателя имущества - победителя торгов исключает возможность признания таких торгов недействительными по иску должника, чье имущество было предметом торгов. Кроме того, признание торгов недействительными не восстановит права должника, поскольку имущество будет возвращено в порядке реституции Теруправлению как стороне по сделке, для проведения повторных торгов. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А32-3980/2011 оставлено без изменения решение арбитражного суда от 24.01.2013 о взыскании ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу ООО "Фирма "Гравитон" задолженности в размере 126 569 028 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 869 144 руб. 89 коп., судебных расходов в размере 200 000 руб. Таким образом, задолженность ООО "ЮСКК" перед ООО "Фирма "Гравитон" вновь подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем сохраняются основания для обращения взыскания на имущество ООО "ЮСКК".
Апелляционный суд также отмечает, что истцом в настоящем деле избран неправильный способ защиты, поскольку иск о признании права собственности и о погашении реестровой записи в ЕГРП о праве собственности ответчика может заявить только владеющий собственник имущества, такое требование носит негаторный характер. Если имущество во владении истца, полагающего себя его собственником, не находится, надлежащим способом защиты является обращение с виндикационным иском, в рамках которого и должен разрешаться спор о праве на имущество.
Кроме того, исполнительное производство было сводным, приостановление исполнительного производства не распространялось на все сводное исполнительное производство, в связи с чем, у пристава отсутствовали основания для приостановления реализации имущества должника. В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств службой судебных приставов на счета ЗАО "БДО", отделения пенсионного фонда по Краснодарскому краю, перечисление исполнительского сбора. Оставшиеся денежные средства были возвращены службой судебных приставов истцу (т. 3, л.д. 145-168). Получение оставшихся после реализации имущества денежных средств подтверждается также истцом.
При таких обстоятельствах признание торгов недействительными и удовлетворение иска о признании права собственности на объекты недвижимости повлечет неосновательное обогащение истца и возложение на Российскую Федерацию в лице Теруправление реституционных обязательств по выплате покупателю имущества уплаченной по результатам торгов цены объектов в отсутствие со стороны Теруправления каких-либо нарушений процедуры торгов.
Довод апелляционной жалобы о признании оспариваемых в настоящем деле торгов недействительным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 19.02.2013 подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд не связан правовыми выводами суда общей юрисдикции, оснований для признания торгов недействительными в соответствии с тем толкованием норм права, которым руководствуются арбитражные суды, и в соответствии со сложившейся арбитражной практикой не имеется. Доказательств погашения задолженности по делу N А32-3980/2011 не представлено, довод заявителя жалобы со ссылкой на судебные акты судов общей юрисдикции о погашении задолженности на дату проведения оспариваемых торгов, как было установлено в судебном заседании апелляционного суда, не касается погашения задолженности перед ООО "Фирма "Гравитон".
Иные доводы жалобы (о нераскрытии победителем торгов информации о наличии супруга, о непредставлении согласия супруга на приобретение имущества, о сокрытии статуса индивидуального предпринимателя) отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с личностью победителя торгов, не свидетельствуют о каком-либо нарушении прав истца как должника в исполнительном производстве. Довод жалобы о неполучении ООО "Альфа" почтовой корреспонденции, что, по мнению истца, могло воспрепятствовать лицам, желающим принять участие в торгах, подать заявки, также отклоняется, поскольку, как установлено судом первой инстанции, 05.10.2012 на официальном сайте ООО "Альфа" и в газете "Кубань Сегодня" было опубликовано сообщение о реализации на торгах недвижимого имущества двумя лотами, соответственно, лица, действительно заинтересованные в приобретении этого имущества, могли обеспечить поступление в ООО "Альфа" соответствующих заявок на участие в торгах. Довод жалобы об ограничении ООО "Альфа" количества потенциальных участников торгов носит предположительный характер, поскольку лица, выразившие намерение принять участие в торгах и не допущенные к ним по причине неполучения заявок по почте специализированной организацией, могли бы самостоятельно оспорить торги, будь у них такая заинтересованность.
В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в апелляционной жалобе надлежит отказать. Апелляционный суд поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, как по установленным фактическим обстоятельствам, так и в отношении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2013 года по делу N А32-35065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)