Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К., судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эссе" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 по делу N А55-31881/2011 (судья Шабанов А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эссе"
к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети"
с привлечением третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РусИнвест",
общества с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций",
общества с ограниченной ответственностью "Вега",
о понуждении к заключению договора.
с участием:
от истца - Муталлапов А.М., доверенность от 05.12.2011 г.,
от ответчика - Резник О.С., доверенность от 10.01.2012 г.,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эссе" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" о понуждении заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях предусмотренных проектом договора, ранее высланном ответчику, который составлен в соответствии с типовой формой, утвержденной Правительством РФ от 27.12.2004 N 861, и согласно данным, указанным в заявке; а также о понуждении ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, д. 123.
Определениями арбитражного суда от 07.02.2012, 07.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РусИнвест", общество с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций", общество с ограниченной ответственностью "Вега".
Решением суда первой инстанции от 19.06.2012 г. в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эссе" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 г., принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, а именно подпункта "г" п. 10 Правил технологического присоединения. Помимо этого, заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о намерении со стороны истца злоупотребить льготным технологическим присоединением к электрическим сетям с максимальной мощностью до 15 кВт не соответствует обстоятельствам дела, а факт обращения иных организаций за технологическим присоединением не является относимым к существу рассматриваемого спора и не может быть принят во внимание. Кроме того, вывод суда о том, что истец не заинтересован в предоставлении технологического присоединения модульного павильона, и действительная цель истца заключается не в технологическом присоединении модульного павильона, а в выполнении скоординированных действий группой лиц, направленных на увеличение присоединенной мощности электроустановки, по мнению заявителя, не соответствует изложенным в решении обстоятельствам дела. Также заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что у агента отсутствовали полномочия на подписание с истцом дополнительного соглашения на вступление в договор аренды земельного участка от 01.03.2010 г. не соответствует обстоятельствам дела. Помимо этого, заявитель полагает, что направленная в адрес ответчика оферта соответствует требованиям действующего законодательства.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" являлось собственником земельного участка площадью 4098,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0103003:514, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый прилегающей территорией к нежилому зданию, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, д. 123, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 065302 от 13.09.2008. Между обществом с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" и обществом с ограниченной ответственностью "Вега" 01.03.2010 был заключен агентский договор, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Вега" берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" действия по заключению договоров по передаче во временное пользование земельного участка площадью 4098,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0103003:514, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый прилегающей территорией к нежилому зданию, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, д. 123.
На основании вышеуказанного агентского договора Общество с ограниченной ответственностью "Вега" как арендодатель заключило 01.03.2010 с рядом юридических лиц (арендаторов) договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора для использования в целях, не противоречащих действующему законодательству, со сроком действия на неопределенный срок. В п. 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен с условием согласия арендаторов на вступление в этот договор иных арендаторов. Вступление этих арендаторов в настоящий договор оформляется согласием арендодателя. В данном случае новому арендатору предоставляется заверенная арендодателем копия настоящего договора со всеми приложениями.
Истец вступил в качестве арендатора в упомянутый выше договор аренды земельного участка от 01.03.2010 г. на основании заключенного с агентом дополнительного соглашения N 55 от 18.04.2011.
Истец в целях присоединения к электрическим сетям и обеспечения организации электрической энергией, обратился к сетевой организации ЗАО "СГЭС" с самостоятельной заявкой на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств - нежилого помещения (модульного павильона), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 123, с максимальной мощностью 15 кВт и к заявке были приложены план расположения энергопринимающих устройств, однолинейная схема электрических сетей, перечень и мощность энергопринимающих устройств, свидетельство о государственной регистрации права собственности Общество с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" от 13.09.2008.
Письмом от 27.07.2011 N 3324/6 ответчик сообщил, что заявка истца на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 123, лишь частично соответствует требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, поскольку предоставленный договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не подтверждает наличия каких-либо прав на земельный участок, а дополнительное соглашение не является дополнительным соглашением к указанному договору, так как заявитель не поименован в основном договоре, а из норм ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное соглашение заключается сторонами договора. Этим же письмом ответчик просил истца предоставить правоустанавливающие документы, предусмотренные подпунктом "г" пункта 10 Правил технологического присоединения, после получения которых рассмотрение направленной истцом заявки будет возобновлено. Истец посчитал позицию сетевой организации как не соответствующей действительности и противоречащей специальным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи, с чем в адрес сетевой организации направил письмо, в целях урегулирования отношений в досудебном порядке с приложением проекта договора на технологическое присоединение (оферту), который просил подписать и выслать в адрес истца вместе с техническими условиями.
Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее Правил N 861) организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.
В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.
Вместе с тем, в силу положений статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке носит однократный характер.
Аналогичные требования содержит также пункт 8 Правил N 861.
Из дела усматривается, что между ЗАО СГЭС и ООО "Самарский фонд инвестиций" составлен акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы в соответствии с которым границей ответственности между электроустановками является болтовое соединение в коробке УККС на школе N 42. Разрешенная мощность 45 кВт. При этом электроустановка абонента начинается с болтового соединения в коробке УККС на школе N 42.
Указанный акт содержит схему соединений электрооборудования от электроустановок ЗАО СГЭС до электроустановок ООО "Самарский фонд инвестиций" по ул. Вилоновская, д. 123.
Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения установлено, что заявители, указанные в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Таким образом, сетевая организация исполняет мероприятия по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Поскольку общество пользуется земельным участком уже имеющим технологическое присоединение к электросетям ответчика, у последнего отсутствует обязанность по осуществлению повторного технологического присоединения данного объекта.
Кроме того, пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно части 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.03.2004 N 82-О, от 21.02.2008 N 119-О-О выразил правовую позицию о том, что критерием отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Таким образом, на неделимый земельный участок как объект права пользования двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только право общего пользования, которое может осуществляться лишь по соглашению всех ее участников.
Поскольку договор аренды земельного участка площадью 4098,00 кв. м заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, то обязательным условием права на предъявление требования о технологическом присоединении является совместное обращение указанных лиц к ответчику.
Следовательно, в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют его в предпринимательских целях, требования таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.
При таких обстоятельствах у истца имеется право на солидарное обращение с настоящим требованием и отсутствует право непосредственного обращения к ответчику.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при вступлении истца в качестве арендатора в договор аренды земельного участка на основании заключенного с агентом дополнительного соглашения, соответствующие права истца на земельный участок не индивидуализированы, площадь занимаемого им участка не определена, объектов недвижимого имущества на этом земельном участке принадлежащих истцу нет.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 по делу N А55-31881/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эссе" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-31881/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N А55-31881/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К., судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эссе" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 по делу N А55-31881/2011 (судья Шабанов А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эссе"
к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети"
с привлечением третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РусИнвест",
общества с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций",
общества с ограниченной ответственностью "Вега",
о понуждении к заключению договора.
с участием:
от истца - Муталлапов А.М., доверенность от 05.12.2011 г.,
от ответчика - Резник О.С., доверенность от 10.01.2012 г.,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эссе" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" о понуждении заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях предусмотренных проектом договора, ранее высланном ответчику, который составлен в соответствии с типовой формой, утвержденной Правительством РФ от 27.12.2004 N 861, и согласно данным, указанным в заявке; а также о понуждении ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, д. 123.
Определениями арбитражного суда от 07.02.2012, 07.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РусИнвест", общество с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций", общество с ограниченной ответственностью "Вега".
Решением суда первой инстанции от 19.06.2012 г. в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эссе" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 г., принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, а именно подпункта "г" п. 10 Правил технологического присоединения. Помимо этого, заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о намерении со стороны истца злоупотребить льготным технологическим присоединением к электрическим сетям с максимальной мощностью до 15 кВт не соответствует обстоятельствам дела, а факт обращения иных организаций за технологическим присоединением не является относимым к существу рассматриваемого спора и не может быть принят во внимание. Кроме того, вывод суда о том, что истец не заинтересован в предоставлении технологического присоединения модульного павильона, и действительная цель истца заключается не в технологическом присоединении модульного павильона, а в выполнении скоординированных действий группой лиц, направленных на увеличение присоединенной мощности электроустановки, по мнению заявителя, не соответствует изложенным в решении обстоятельствам дела. Также заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что у агента отсутствовали полномочия на подписание с истцом дополнительного соглашения на вступление в договор аренды земельного участка от 01.03.2010 г. не соответствует обстоятельствам дела. Помимо этого, заявитель полагает, что направленная в адрес ответчика оферта соответствует требованиям действующего законодательства.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" являлось собственником земельного участка площадью 4098,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0103003:514, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый прилегающей территорией к нежилому зданию, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, д. 123, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 065302 от 13.09.2008. Между обществом с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" и обществом с ограниченной ответственностью "Вега" 01.03.2010 был заключен агентский договор, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Вега" берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" действия по заключению договоров по передаче во временное пользование земельного участка площадью 4098,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0103003:514, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемый прилегающей территорией к нежилому зданию, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Вилоновская, д. 123.
На основании вышеуказанного агентского договора Общество с ограниченной ответственностью "Вега" как арендодатель заключило 01.03.2010 с рядом юридических лиц (арендаторов) договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора для использования в целях, не противоречащих действующему законодательству, со сроком действия на неопределенный срок. В п. 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен с условием согласия арендаторов на вступление в этот договор иных арендаторов. Вступление этих арендаторов в настоящий договор оформляется согласием арендодателя. В данном случае новому арендатору предоставляется заверенная арендодателем копия настоящего договора со всеми приложениями.
Истец вступил в качестве арендатора в упомянутый выше договор аренды земельного участка от 01.03.2010 г. на основании заключенного с агентом дополнительного соглашения N 55 от 18.04.2011.
Истец в целях присоединения к электрическим сетям и обеспечения организации электрической энергией, обратился к сетевой организации ЗАО "СГЭС" с самостоятельной заявкой на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств - нежилого помещения (модульного павильона), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 123, с максимальной мощностью 15 кВт и к заявке были приложены план расположения энергопринимающих устройств, однолинейная схема электрических сетей, перечень и мощность энергопринимающих устройств, свидетельство о государственной регистрации права собственности Общество с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" от 13.09.2008.
Письмом от 27.07.2011 N 3324/6 ответчик сообщил, что заявка истца на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 123, лишь частично соответствует требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, поскольку предоставленный договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не подтверждает наличия каких-либо прав на земельный участок, а дополнительное соглашение не является дополнительным соглашением к указанному договору, так как заявитель не поименован в основном договоре, а из норм ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное соглашение заключается сторонами договора. Этим же письмом ответчик просил истца предоставить правоустанавливающие документы, предусмотренные подпунктом "г" пункта 10 Правил технологического присоединения, после получения которых рассмотрение направленной истцом заявки будет возобновлено. Истец посчитал позицию сетевой организации как не соответствующей действительности и противоречащей специальным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи, с чем в адрес сетевой организации направил письмо, в целях урегулирования отношений в досудебном порядке с приложением проекта договора на технологическое присоединение (оферту), который просил подписать и выслать в адрес истца вместе с техническими условиями.
Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее Правил N 861) организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.
В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.
Вместе с тем, в силу положений статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке носит однократный характер.
Аналогичные требования содержит также пункт 8 Правил N 861.
Из дела усматривается, что между ЗАО СГЭС и ООО "Самарский фонд инвестиций" составлен акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы в соответствии с которым границей ответственности между электроустановками является болтовое соединение в коробке УККС на школе N 42. Разрешенная мощность 45 кВт. При этом электроустановка абонента начинается с болтового соединения в коробке УККС на школе N 42.
Указанный акт содержит схему соединений электрооборудования от электроустановок ЗАО СГЭС до электроустановок ООО "Самарский фонд инвестиций" по ул. Вилоновская, д. 123.
Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения установлено, что заявители, указанные в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Таким образом, сетевая организация исполняет мероприятия по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Поскольку общество пользуется земельным участком уже имеющим технологическое присоединение к электросетям ответчика, у последнего отсутствует обязанность по осуществлению повторного технологического присоединения данного объекта.
Кроме того, пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно части 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.03.2004 N 82-О, от 21.02.2008 N 119-О-О выразил правовую позицию о том, что критерием отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Таким образом, на неделимый земельный участок как объект права пользования двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только право общего пользования, которое может осуществляться лишь по соглашению всех ее участников.
Поскольку договор аренды земельного участка площадью 4098,00 кв. м заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, то обязательным условием права на предъявление требования о технологическом присоединении является совместное обращение указанных лиц к ответчику.
Следовательно, в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют его в предпринимательских целях, требования таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.
При таких обстоятельствах у истца имеется право на солидарное обращение с настоящим требованием и отсутствует право непосредственного обращения к ответчику.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при вступлении истца в качестве арендатора в договор аренды земельного участка на основании заключенного с агентом дополнительного соглашения, соответствующие права истца на земельный участок не индивидуализированы, площадь занимаемого им участка не определена, объектов недвижимого имущества на этом земельном участке принадлежащих истцу нет.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 по делу N А55-31881/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эссе" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)