Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Артура Тенгизовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу N А32-16168/2011,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.,
по заявлению гаражно-строительного кооператива N 15 г. Анапа (ИНН 2301015999)
к администрации муниципального образования город-курорт Анапа
при участии третьих лиц: гаражно-строительного кооператива N 16,
общества с ограниченной ответственностью "МИФ",
Скороходова Аркадия Михайловича,
Иванова Артура Тенгизовича
о признании незаконным бездействия, признании права постоянного (бессрочного) пользования
установил:
- гаражно-строительный кооператив N 15 (далее ГСК N 15) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее администрация г. Анапа) о признании незаконным бездействия по непредставлению запрашиваемой информации о схеме расположения земельного участка на кадастровой карте и обязании администрацию г. Анапа изготовить схему расположения земельного участка в границах существующей застройки;
- закреплении за ГСК 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 6,33 га, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Чехова, 50 А. Заявление подписано представителем Нахаткян С.К. по доверенности от 15.04.2011, выданной председателем правления ГСКN 15 Боевым Г.А.
22.08.2011 ГСК N 15 представило в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и обязании администрации г. Анапа к закреплению земельного участка за ГСК N 15, в связи с тем, что требования заявлены лицом неуполномоченным на подачу такого заявления. Ходатайство подписано председателем правления ГСК N 15 Ротмалиевым Д.Ш. (л.д. 103-104 т. 1).
В материалах дела имеется заявление, подписанное представителем ГСК N 15 Нахаткян С.К. об оставлении ходатайства от 22.08.2011 об отказе от требований без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано ненадлежащим лицом (л.д. 124 т. 1).
Повторное ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным бездействия администрации г. Анапа, мотивированное тем, что требование заявлено лицом не уполномоченным на подачу такого заявления, а также уточнение требований в части площади земельного участка (52700 кв. м) на который ГСК N 15 просит признать право постоянного (бессрочного) пользования, подписано председателем правления Демирчян А.А. (л.д. 247-248 т. 1).
В то же время ГСК N 15 представило в суд ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, подписанное председателем правления Скороходовым А.М. (л.д. 287 т. 1).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 принят отказ от заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, производство по делу в этой части прекращено, а также принято изменение предмета иска в части признания за ГСК N 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52700 кв. м.
Иванов Артур Тенгизович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 в части удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа и прекращении производства по делу в этой части и изменения предмета иска в части признания за ГСК N 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52700 кв. м. Жалоба мотивирована тем, что доверенность выданная бывшим председателем кооператива Скороходовым М.А. на имя представителя Комаровой Е.В. является ничтожной и не имеет юридической силы. Частичный отказ и уменьшение исковых требований нарушает права членов ГСК N 15, поскольку территория которую занимает кооператив превышает 6 га. Суду следовало провести судебную экспертизу на предмет установления фактической площади занимаемой ГСК в целях предотвращения нарушения прав членов ГСК, гаражные боксы которых находятся на земельном участке, закрепленном за кооперативом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.
Из определений суда первой инстанции следует, что к участию в судебных заседаниях в качестве представителей ГСК N 15 допускались представители на основании доверенностей подписанных Боевым Г.А., Ротмалиевым Д.Ш., Демирчяном А.А., Скороходовым А.М. Исходя из материалов дела, позиция указанных представителей ГСК N 15 относительно отказа от части заявленных требований не совпадает. Указанное свидетельствует о наличии не разрешенного корпоративного конфликта относительно исполнительного органа кооператива, уполномоченного действовать от его имени без доверенности.
При таких обстоятельствах принятие отказа от части заявленных требований нарушает права как заявителя - кооператива так и его членов, привлеченных к участию в деле третьими лицами.
Производство по апелляционной жалобе в части принятия изменения предмета иска о признании за ГСК N 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52700 кв. м следует прекратить.
В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Положения ст. 49 АПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая, что апелляционная жалоба на определение в части принятия изменения предмета иска о признании за ГСК N 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52700 кв. м была ошибочно принята к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу N А32-16168/2011 в части принятия изменения предмета иска о признании за ГСК N 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52700 кв. м прекратить.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу N А32-16168/2011 в части принятия отказа от заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа и прекращении производства по делу в этой части, отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2012 N 15АП-12434/2012 ПО ДЕЛУ N А32-16168/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. N 15АП-12434/2012
Дело N А32-16168/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Артура Тенгизовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу N А32-16168/2011,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.,
по заявлению гаражно-строительного кооператива N 15 г. Анапа (ИНН 2301015999)
к администрации муниципального образования город-курорт Анапа
при участии третьих лиц: гаражно-строительного кооператива N 16,
общества с ограниченной ответственностью "МИФ",
Скороходова Аркадия Михайловича,
Иванова Артура Тенгизовича
о признании незаконным бездействия, признании права постоянного (бессрочного) пользования
установил:
- гаражно-строительный кооператив N 15 (далее ГСК N 15) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее администрация г. Анапа) о признании незаконным бездействия по непредставлению запрашиваемой информации о схеме расположения земельного участка на кадастровой карте и обязании администрацию г. Анапа изготовить схему расположения земельного участка в границах существующей застройки;
- закреплении за ГСК 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 6,33 га, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Чехова, 50 А. Заявление подписано представителем Нахаткян С.К. по доверенности от 15.04.2011, выданной председателем правления ГСКN 15 Боевым Г.А.
22.08.2011 ГСК N 15 представило в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и обязании администрации г. Анапа к закреплению земельного участка за ГСК N 15, в связи с тем, что требования заявлены лицом неуполномоченным на подачу такого заявления. Ходатайство подписано председателем правления ГСК N 15 Ротмалиевым Д.Ш. (л.д. 103-104 т. 1).
В материалах дела имеется заявление, подписанное представителем ГСК N 15 Нахаткян С.К. об оставлении ходатайства от 22.08.2011 об отказе от требований без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано ненадлежащим лицом (л.д. 124 т. 1).
Повторное ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным бездействия администрации г. Анапа, мотивированное тем, что требование заявлено лицом не уполномоченным на подачу такого заявления, а также уточнение требований в части площади земельного участка (52700 кв. м) на который ГСК N 15 просит признать право постоянного (бессрочного) пользования, подписано председателем правления Демирчян А.А. (л.д. 247-248 т. 1).
В то же время ГСК N 15 представило в суд ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, подписанное председателем правления Скороходовым А.М. (л.д. 287 т. 1).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 принят отказ от заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, производство по делу в этой части прекращено, а также принято изменение предмета иска в части признания за ГСК N 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52700 кв. м.
Иванов Артур Тенгизович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 в части удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа и прекращении производства по делу в этой части и изменения предмета иска в части признания за ГСК N 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52700 кв. м. Жалоба мотивирована тем, что доверенность выданная бывшим председателем кооператива Скороходовым М.А. на имя представителя Комаровой Е.В. является ничтожной и не имеет юридической силы. Частичный отказ и уменьшение исковых требований нарушает права членов ГСК N 15, поскольку территория которую занимает кооператив превышает 6 га. Суду следовало провести судебную экспертизу на предмет установления фактической площади занимаемой ГСК в целях предотвращения нарушения прав членов ГСК, гаражные боксы которых находятся на земельном участке, закрепленном за кооперативом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.
Из определений суда первой инстанции следует, что к участию в судебных заседаниях в качестве представителей ГСК N 15 допускались представители на основании доверенностей подписанных Боевым Г.А., Ротмалиевым Д.Ш., Демирчяном А.А., Скороходовым А.М. Исходя из материалов дела, позиция указанных представителей ГСК N 15 относительно отказа от части заявленных требований не совпадает. Указанное свидетельствует о наличии не разрешенного корпоративного конфликта относительно исполнительного органа кооператива, уполномоченного действовать от его имени без доверенности.
При таких обстоятельствах принятие отказа от части заявленных требований нарушает права как заявителя - кооператива так и его членов, привлеченных к участию в деле третьими лицами.
Производство по апелляционной жалобе в части принятия изменения предмета иска о признании за ГСК N 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52700 кв. м следует прекратить.
В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Положения ст. 49 АПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая, что апелляционная жалоба на определение в части принятия изменения предмета иска о признании за ГСК N 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52700 кв. м была ошибочно принята к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу N А32-16168/2011 в части принятия изменения предмета иска о признании за ГСК N 15 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 52700 кв. м прекратить.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу N А32-16168/2011 в части принятия отказа от заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа и прекращении производства по делу в этой части, отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)