Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Выбери жизнь"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 по делу N А17-5396/2007, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Решма"
к автономной некоммерческой организации "Выбери жизнь",
об обязании освободить земельный участок,
и встречному иску автономной некоммерческой организации "Выбери жизнь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Решма", Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области
о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи N 77,
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Решма" (далее - истец, ООО "Решма") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к автономной некоммерческой компании "Выбери жизнь" (далее - ответчик, АНО "Выбери жизнь") об обязании освободить земельный участок, входящий в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего истцу по договору аренды N 157 от 15.03.2006.
Исковые требования основаны на статьях 59, 60, 77 - 79 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела спорный земельный участок был приобретен истцом в собственность согласно договору купли-продажи N 77 от 01.11.2007.
АНО "Выбери жизнь" обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным исковым заявлением к ООО "Решма", Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области (Администрация) о признании договора купли-продажи N 77 от 01.11.2007 недействительной ничтожной сделкой.
Встречный иск обоснован нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее - третье лицо, УФРС).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 исковые требования ООО "Решма" удовлетворены. Встречные исковые требования АНО "Выбери жизнь" оставлены без удовлетворения.
АНО "Выбери жизнь", не согласившись с принятым по делу решением, обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в признании договора купли-продажи недействительной ничтожной сделкой, сослался на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А17-1079/2008, по которому АНО "Выбери жизнь" участником судебного разбирательства не являлось. Заявитель также указывает, что суд, не ссылаясь на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически применил ее, приняв факт необходимости использования всего земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Решма" в качестве установленного и неподлежащего доказыванию вновь.
ООО "Решма" и Администрация Кинешемского района отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Управление Федеральной регистрационной службы в отзыве указало, что не имеет заинтересованности в исходе дела, полагает возможным уклониться от обсуждения доводов сторон.
Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.03.2006 между Администрацией (арендодатель) и совхозом "Решемский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 157, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 4 554 га из категории "земли сельскохозяйственного назначения", в том числе: сельскохозяйственные угодия - 3 570 га (пашня 3 007 га, сенокос 253 га, пастбище 310 га), лесные земли - 820 га, кустарники - 18 га, под водой - 12 га, земли застройки - 53 га, под внутрихозяйственными дорогами - 72 га, болота - 3 га, прочие земли - 6 га; в том числе осушаемые земли - 106 га, из них сельскохозяйственные угодия - 103 га, под водой - 3 га, с кадастровым номером 37:07:000000:0012, находящийся по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, совхоз "Решемский" с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, составленным Территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Ивановской области, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен на 49 лет с момента государственной регистрации договора.
13.07.2006 Совхоз "Решемский", ООО "Решма" и Администрация подписали соглашение о замене стороны в договоре аренды N 157 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15.03.2006, в соответствии с которым стороны на основании договора от 27.06.2006 о передаче (уступке) прав и обязанностей от совхоза "Решемский" к ООО "Решма" по договору аренды земельного участка N 157, находящегося в государственной собственности от 15.03.2006, пришли к соглашению о замене стороны в договоре аренды N 157.
31.10.2007 договор аренды N 157 расторгнут в связи с заключением между Администрацией (продавец) и ООО "Решма" (покупатель) договора купли-продажи N 77 земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Из данного договора следует, что продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок площадью 4 554 га из категории "Земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 37:07:000000:0012.
На участке находятся объекты незавершенные строительством: коровник N 1 литера Б, коровник N 2, здание АБК с доильно-молочным блоком и родильным отделением, входящие в единый имущественный комплекс "Молочная ферма до 1 000 коров безпривязного содержания", строительство которой осуществляется ООО "Решма" на участке в рамках приоритетного национального проекта "Развитие АПК в России" в соответствии с проектом, разработанным ОАО "Институт "Ивановопроект", прошедшим государственную экспертизу.
Право собственности истца на указанные объекты незавершенные строительством подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 12.10.2007.
Право собственности на земельный участок площадью 4 554 га зарегистрировано за ООО "Решма", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007.
На данном земельном участке также располагается нежилое одноэтажное здание бывшей ветлаборатории, занимаемое АНО "Выбери жизнь".
Согласно решению Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2008 по делу N А17-770/2008, оставленному без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008, АНО "Выбери жизнь" отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание ветлаборатории.
Из договора о безвозмездной передаче имущества от 01.08.2004 также следует, что совхозом "Решемский" переданы АНО "Выбери жизнь" ферма и силосная яма, расположенные в д. Якушево Кинешемского района Ивановской области на участке, входящем в состав спорного земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности на указанные сооружения в установленном законом порядке ответчиком не оформлено.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о переселении с территории земель ООО "Решма" и освобождении помещения лаборатории для продолжения строительства комплекса ООО "Решма".
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.
Посчитав требования истца незаконными ответчик также обратился в Арбитражный суд Ивановской области со встречным исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование заявленных требований АНО "Выбери жизнь" ссылалась на нарушение ООО "Решма" и Администрацией при заключении договора купли-продажи N 77 части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
В соответствии с частью 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", частью 2 статьи 3 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Право собственности истца на объекты, незавершенные строительством, находящиеся на земельном участке площадью 4 554 га, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи N 77 недействительной ничтожной сделкой.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств законности занятия части спорного участка, судом первой инстанции обоснованно принято решение об обязании ответчика освободить занимаемый участок.
Ссылка заявителя на фактическое применение судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, т.к. суд первой инстанции не указывал на преюдициальное значение постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.09, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, им дана оценка и применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 06 апреля 2009 года по делу N А17-5369/2007 - оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Выбери жизнь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А17-5396/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А17-5396/2007
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Выбери жизнь"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 по делу N А17-5396/2007, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Решма"
к автономной некоммерческой организации "Выбери жизнь",
об обязании освободить земельный участок,
и встречному иску автономной некоммерческой организации "Выбери жизнь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Решма", Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области
о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи N 77,
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Решма" (далее - истец, ООО "Решма") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к автономной некоммерческой компании "Выбери жизнь" (далее - ответчик, АНО "Выбери жизнь") об обязании освободить земельный участок, входящий в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего истцу по договору аренды N 157 от 15.03.2006.
Исковые требования основаны на статьях 59, 60, 77 - 79 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела спорный земельный участок был приобретен истцом в собственность согласно договору купли-продажи N 77 от 01.11.2007.
АНО "Выбери жизнь" обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным исковым заявлением к ООО "Решма", Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области (Администрация) о признании договора купли-продажи N 77 от 01.11.2007 недействительной ничтожной сделкой.
Встречный иск обоснован нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее - третье лицо, УФРС).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 исковые требования ООО "Решма" удовлетворены. Встречные исковые требования АНО "Выбери жизнь" оставлены без удовлетворения.
АНО "Выбери жизнь", не согласившись с принятым по делу решением, обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в признании договора купли-продажи недействительной ничтожной сделкой, сослался на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А17-1079/2008, по которому АНО "Выбери жизнь" участником судебного разбирательства не являлось. Заявитель также указывает, что суд, не ссылаясь на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически применил ее, приняв факт необходимости использования всего земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Решма" в качестве установленного и неподлежащего доказыванию вновь.
ООО "Решма" и Администрация Кинешемского района отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Управление Федеральной регистрационной службы в отзыве указало, что не имеет заинтересованности в исходе дела, полагает возможным уклониться от обсуждения доводов сторон.
Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.03.2006 между Администрацией (арендодатель) и совхозом "Решемский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 157, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 4 554 га из категории "земли сельскохозяйственного назначения", в том числе: сельскохозяйственные угодия - 3 570 га (пашня 3 007 га, сенокос 253 га, пастбище 310 га), лесные земли - 820 га, кустарники - 18 га, под водой - 12 га, земли застройки - 53 га, под внутрихозяйственными дорогами - 72 га, болота - 3 га, прочие земли - 6 га; в том числе осушаемые земли - 106 га, из них сельскохозяйственные угодия - 103 га, под водой - 3 га, с кадастровым номером 37:07:000000:0012, находящийся по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, совхоз "Решемский" с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, составленным Территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Ивановской области, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен на 49 лет с момента государственной регистрации договора.
13.07.2006 Совхоз "Решемский", ООО "Решма" и Администрация подписали соглашение о замене стороны в договоре аренды N 157 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15.03.2006, в соответствии с которым стороны на основании договора от 27.06.2006 о передаче (уступке) прав и обязанностей от совхоза "Решемский" к ООО "Решма" по договору аренды земельного участка N 157, находящегося в государственной собственности от 15.03.2006, пришли к соглашению о замене стороны в договоре аренды N 157.
31.10.2007 договор аренды N 157 расторгнут в связи с заключением между Администрацией (продавец) и ООО "Решма" (покупатель) договора купли-продажи N 77 земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Из данного договора следует, что продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок площадью 4 554 га из категории "Земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 37:07:000000:0012.
На участке находятся объекты незавершенные строительством: коровник N 1 литера Б, коровник N 2, здание АБК с доильно-молочным блоком и родильным отделением, входящие в единый имущественный комплекс "Молочная ферма до 1 000 коров безпривязного содержания", строительство которой осуществляется ООО "Решма" на участке в рамках приоритетного национального проекта "Развитие АПК в России" в соответствии с проектом, разработанным ОАО "Институт "Ивановопроект", прошедшим государственную экспертизу.
Право собственности истца на указанные объекты незавершенные строительством подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 12.10.2007.
Право собственности на земельный участок площадью 4 554 га зарегистрировано за ООО "Решма", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2007.
На данном земельном участке также располагается нежилое одноэтажное здание бывшей ветлаборатории, занимаемое АНО "Выбери жизнь".
Согласно решению Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2008 по делу N А17-770/2008, оставленному без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008, АНО "Выбери жизнь" отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание ветлаборатории.
Из договора о безвозмездной передаче имущества от 01.08.2004 также следует, что совхозом "Решемский" переданы АНО "Выбери жизнь" ферма и силосная яма, расположенные в д. Якушево Кинешемского района Ивановской области на участке, входящем в состав спорного земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности на указанные сооружения в установленном законом порядке ответчиком не оформлено.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о переселении с территории земель ООО "Решма" и освобождении помещения лаборатории для продолжения строительства комплекса ООО "Решма".
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.
Посчитав требования истца незаконными ответчик также обратился в Арбитражный суд Ивановской области со встречным исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование заявленных требований АНО "Выбери жизнь" ссылалась на нарушение ООО "Решма" и Администрацией при заключении договора купли-продажи N 77 части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
В соответствии с частью 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", частью 2 статьи 3 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Право собственности истца на объекты, незавершенные строительством, находящиеся на земельном участке площадью 4 554 га, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи N 77 недействительной ничтожной сделкой.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств законности занятия части спорного участка, судом первой инстанции обоснованно принято решение об обязании ответчика освободить занимаемый участок.
Ссылка заявителя на фактическое применение судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, т.к. суд первой инстанции не указывал на преюдициальное значение постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.09, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, им дана оценка и применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 06 апреля 2009 года по делу N А17-5369/2007 - оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Выбери жизнь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)